Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ККОО «Общество защиты прав потребителей» «НИКА» в защиту потребителя ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ККОО «Общество защиты прав потребителей» «НИКА» обратилось в суд с иском в защиту ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 29.07.2017г. ФИО1 приобрела в магазине ИП ФИО3 iPhone 7, 128 GB, Black, IMEI: 35531808925331 стоимостью 47 000 рублей. Однако, при заключении договора купли-продажи Потребителю не предоставлена возможность получить информацию о товаре, информация предоставлена на иностранном языке и не соответствует п. 2 ст. 8 и ст. 10 закона «О защите прав потребителей». 24.07.2018 г. Ответчик получил претензию, в которой Потребитель отказался от исполнения договора купли-продажи и требует возвратить денежные средства. Ответчик отказал в удовлетворении требований. 04.08.2018 г. Потребитель обратился в ККОО ОЗПП «НИКА» с жалобой к Ответчику, в которой просил обратиться в суд с иском о защите его прав как потребитель.04.08.2018 г. ККОО ОЗПП «НИКА» провела проверку информации о товаре, в результате которой установлено, что предоставленный товар не соответствует требованиям ст. 10 ЗоЗПП. Ответчик получил претензию с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы 24.07.2018 г., должен был удовлетворить требование до 03.08.2018г.. На сегодняшний день требование Потребителя не удовлетворено. Действиями ответчика Потребителю причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых им в результате неправомерных действий ответчика, моральный вред Потребитель оценивает в размере 10 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1: денежные средства, уплаченные за спорный товар в размере 47 000 рублей (п. 1 ст. 12 ЗоЗПП); неустойку (пеню) 1% в день за нарушение предусмотренных законом сроков о возврате уплаченной за товар денежной суммы с 04.08.2018 г. по дату вынесения судом решения (ст. 23 ЗоЗПП), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (ст.15 ЗоЗПП); штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы иска, при этом 1/2 от взысканной суммы штрафа взыскать в пользу Краснодарской краевой общественной организации общества защиты прав потребителей «НИКА» (п. 6 ст. 13 ЗоЗПП).

В судебном заседании истец ФИО1, действующая также от имени ККОО «Общество защиты прав потребителей» «НИКА» в свою защиту, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что она, как потребитель, приобрела товар iPhone 7, было выявлено, что информация о товаре предоставлена на иностранном языке, для чего предоставила для обозрения коробку и телефон. Телефон выбирала со своим знакомым. Он оплатил денежные средства, которые она передала ему, она была с ним в магазине в момент приобретения товара. Кто выбрал данный товар- она не помнит, они пошли в магазин «Мегаполис», который на ул.Мира находится. Оплата за товар была произведена наличными, оплатил на кассе денежные средства ее знакомый. Она забрала телефон, распаковала его, начала использовать, ввела учетную запись, вставила sim карту, использовала телефон более года. Претензий к его качеству не возникало, через год она посмотрела на товар и увидела, что все на иностранном языке. При покупке телефона с консультантом общался ее знакомый. Она не помнит, вскрывали ли коробку в магазине. У нее был опыт использования данной марки телефонов. После истечения срока гарантии, ей понадобилась инструкция на русском языке, чтобы была возможность в случае необходимости обратиться к производителю. Ей не было известно, что имелись модели, где указана на русском языке информация и они разнятся по цене. Там был айфон 5S, который был на русском языке. Проблем с телефоном у нее нет. Ей известно, что в настройках телефона имеется информация, в руководстве по эксплуатации указана страна производитель. На сегодняшний день ей не известно страна производитель. В 14-дневный срок она не отказалась от товара, поскольку у нее не было претензий к телефону. Позже она узнала о Законе о защите прав потребителй, что при покупке товара ей должны были передать инструкцию по эксплуатации и другие документы согласно ст.10 ФЗ о Защите прав потребителей. При этом, товар и все документы должны быть на русском языке.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 считает требования истца незаконными и необоснованными по следующим основаниям. При продаже товара, продавец объяснял, что есть 2 вида телефона, где на коробке русский и иностранный язык. Вся информация есть на сайте и в самом телефоне. Компания Appl борется за экологичность, в связи с чем, не использует бумагу. Иностранный паспорт всегда размещен на итернет-ресурсе. Это не ущемляет права потребителей. Имеется ли разница по стоимости телефона с коробкой на иностранном языке и на русском- ему не известно. Считает, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку на протяжении гарантийного периода пользовался телефонии и претензий к нему не имел.

Свидетель ФИО4, работающая менеджером в магазине «Мегаполис» в судебном заседании суду показала, что представленный ей гарантийный талон выданный покупателю Фисенко, это талон, который они выдают покупателям. Они вскрывают телефон по инициативе покупателя, если он желает. Они рассказываю покупателям, как пользоваться телефоном, отсылают на информацию в телефоне, как им пользоваться. При включении устройства, в первую очередь, выбирается страна, которая автоматически выбирает язык для дальнейшего устройства. Разницы в стоимости телефона между коробкой на иностранном языке и русском нет, так как телефон можно купить в другой стране или использовать в другой стране. Русифицированные телефоны изготавливаются для РФ – специально для использования на территории РФ. Срок службы телефона- 3 года, гарантийный срок- 1 год. Истец предоставил информацию с сайта Appl, где выяснилось, что телефон приобретен в Литве. Им запрещено продавать товары, которые не на русском языке. На задней крышке телефона указано, кто производитель. Приложенные в коробке стикеры – это характеристики телефона, данная информация имеется в меню телефона в зависимости от страны, при включении будет на соответствующем языке. Инструкций на бумажном носителе нет у данного производителя.

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Исходя из пунктов 1 - 3 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Из п.10\,2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.07.2017 г. ФИО1 приобрела в магазине ИП ФИО3 «Мегаполис» в г.Новороссийске Смартфон торговой марки iPhone 7, 128 GB, Black, IMEI: 35531808925331 стоимостью 47 000 рублей.

Данный факт подтверждается товарным чеком от 29.07.2017 г. и сторонами не оспаривается.

Из пояснений истца следует, что телефон она выбирала со своим знакомым, и имея опыт использования аналогичного телефона Айфон 5, выбрала айфон 7.

Через год с момента эксплуатации Смартфона iPhone 7, истцом, с его слов, в устройстве были выявлены недостатки, выраженные в том, что истцу, как Потребителю, не предоставлена возможность получить информацию о товаре, информация предоставлена на иностранном языке на коробке и стикерах и не соответствует п. 2 ст. 8 и ст.10 закона «О защите прав потребителей».

23.07.2018 г. истец обратился с претензией в магазин «Мегаполис», в которой потребитель просил возвратить ему денежные средства, уплаченные за товар в размере 47000 руб., а также возместить убытки за оказание юридических услуг в размере 2500 руб. и 7500 руб.

29.07.2018 г. ответчиком был направлен ответ, в котором указано, что не может вернуть уплаченные за товар деньги и компенсировать расходы на юридическую консультацию и составление претензии, поскольку смартфон технически исправен выполняет все функции, заявленные производителем, а значит, не несёт угрозы жизни и здоровью истца и оснований для возврата средств или диагностики неисправности в смартфоне, нет.

Доводы истца о том, что ей не была предоставлена информация на русском языке, обеспечивающая правильность ее выбора опровергаются как пояснениями самого истца, так и показаниями свидетеля, о том, что при продаже телефонов они доводят до сведения покупателя всю информацию об устройстве, кроме того, указанная информация содержится в самом устройстве.

При покупке смартфона, истцу был предоставлен гарантийный срок обслуживания -12 месяцев со дня продажи изделия и предоставлен гарантийный талон, в котором указано, что оплачивая товар покупатель подтверждает, что информация о нет была предоставлена ему в полном объеме, он ознакомлен с характеристиками, комплектацией и правилами эксплуатации устройства.

Продукция Айфон не имеет инструкций на бумажном носителе, вся информация по продукции, в том числе по приобретенному истцом телефону находится в самом устройстве, либо на сайте компании Эпл.

Из смартфона, который истец предоставил суду на обозрение, в функциях настройки, судом просмотрена информация об устройстве, приобретенном ФИО1.

Статьей 12 Закона предусмотрено, что продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Как установлено судом, приобретенное устройство iPhone было истицей активировано, как указала сама истица, она забрала телефон, распаковала его, начала использовать, ввела учетную запись, вставила sim карту, то есть она начала работу с ним, а значит- поэтапно следовала инструкциям производителя по количеству полей и настроек, настроила его как новый iPhone, создала пароль, ввела необходимые для идентификации данные и т.д..

При этом, как указывает сама истица, претензий к его качеству не возникало, а только спустя год, она посмотрела на товар и увидела, что коробка и стикеры на иностранном языке.

Однако, данные доводы истца суд находит не состоятельными, поскольку, как установлено в судебном заседании, следует из представленных в дело материалов, информация о функциональных возможностях и технических характеристиках проданного товара, образцы предлагаемых для продажи товаров размещены в торговом зале продавца, имеют оформленные ярлыки с указанием наименования, марки, модели, артикула, цены товара, а также краткие аннотации, содержащие его основные технические характеристики.

Как показал в судебном заседании свидетель, менеджеры магазина рассказываю покупателям, как пользоваться телефоном, отсылают на информацию в телефоне, как им пользоваться. При включении устройства, в первую очередь, выбирается страна, которая автоматически выбирает язык для дальнейшего устройства. Русифицированные телефоны изготавливаются для РФ – специально для использования на территории РФ. На эти телефоны идет специальное руководство по эксплуатации, так же как и всем другим. В РФ запрещено продавать товары, которые не на русском языке. На задней крышке телефона указана страна-производитель товара. Приложенные в коробке стикеры – это характеристики телефона, данная информация имеется в меню телефона в зависимости от страны и при включении будет на соответствующем языке.

Более того, как пояснила истец, у нее был опыт использования данной марки телефонов, она на протяжении года после приобретения товара пользовалась телефоном и претензий к его качеству у нее не было. В 14-дневный срок она не отказалась от товара, поскольку у нее не было претензий к телефону.

Как установлено в судебном заседании, истица приобрела товар на основании собственного выбора и информации, предоставленной продавцом, товар имеет информацию на русском языке в самом устройстве и не имеет инструкций на бумажном носителе, и не имеет недостатков, а потому оснований для удовлетворения иска, нет.

Кроме того, заслуживают внимания доводы ответчика, о наличии в действиях потребителя злоупотребления правом.

Так, в соответствии с п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу ст.ст.18-23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе, и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или импортеру.

В случае непредставления потребителем товара импортеру на проверку качества, импортер будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности (ст.10 ГК РФ), так как исключают возможность импортера доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае каких-либо нарушений прав потребителя, в связи с продажей товара со стороны ответчика - не имеется, истицей не представлено доказательств того, что ответчик при продаже ей телефона скрыл от нее техническую документацию на приобретаемый телефон, а наоборот, приобретая 29 июля 2017 года в магазине «Мегаполис» смартфон iPhone 7 на 128 гб чёрного цвета, истец получила гарантийный талон, заверенный печатью магазина. Оплачивая товар, истец подтвердила, что информация о смартфоне была предоставлена ей в полном объёме, истец ознакомились с его характеристиками, комплектацией, правилами эксплуатации, сроками гарантии и службы смартфона. Так же, гарантийный талон подтверждает, что сведения об изготовителе или импортёре и стране изготовления - представлены истцу в полном объёме. При этом, установлено, что смартфон технически исправен, чего не отрицает сам истец, выполняет все функции, заявленные производителем, а значит не несёт угрозы жизни и здоровью истца, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о возврате уплаченных за товар денежных средств.

Таким образом, поскольку ответчиком не были нарушены права истицы, как потребителя ее требование и о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа не основано на законе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ККОО «Общество защиты прав потребителей» «НИКА» в защиту потребителя ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО3 о взыскании:

уплаченные денежные средства за товар в размере 47 000 рублей; неустойку (пеню) 1% в день за нарушение предусмотренных законом сроков о возврате уплаченной за товар денежной суммы с 04.08.2018 г. по дату вынесения судом решения;

компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы иска, при этом 1/2 от взысканной суммы штрафа взыскать в пользу Краснодарской краевой общественной организации общества защиты прав потребителей «НИКА», - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2019 г.