Гражданский кодекс часть 1

Из искового заявления усматривается следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания «Совместный проект» и ООО «Альбион Голд» был заключен договор займа №. Согласно условиям договора истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 1000000 руб., на срок один месяц, по ставке 12 % годовых. Истец свои обязательства по договору выполнил, ДД.ММ.ГГГГ перечислил заемщику денежные средства в сумме 1000000 руб., что подтверждается платежным поручением №. Заемщик уклонился от исполнения своего обязательства по возврату денежных средств в сумме 800000 руб. (возвратил 200000 руб.) и уплате процентов за пользование займом. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Альбион Голд» в пользу ООО «Компания «Совместный проект» были взысканы денежные средства по договору займа. В целях обеспечения заемщиком ООО «Альбион Голд» исполнения обязательства по договору займа между ООО «Компания «Совместный проект» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, согласно условиям которого поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором по договору займа в полном объеме со штрафными санкциями в размере 144% годовых за просрочку возврата суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ФИО1 требование о возврате суммы займа, процентов за пользование суммой займа, уплате штрафных санкций. Однако ответчик добровольно денежные средства не уплатил, в связи с чем, истец просит суд удовлетворить следующие требования:

взыскать с поручителя ФИО1:

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ООО «Альбион Голд» в сумме 800000 руб.,

- проценты за пользование суммой займа 800000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (436 дней) по ставке 12% годовых, в сумме 114673 руб. 97 коп.,

- неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа из расчета 144% годовых на невозвращенную сумму займа 800000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (364 дня) в сумме 574421 руб.92 коп., что составляет 50% от размера неустойки, равной 1148843 руб. 84 коп.,

- судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении исков в Арбитражном суде г. Москвы в сумме 100000 руб. и в Долгопрудненском городском суде Московской области в сумме 90000 руб.,

- судебные расходы на уплату государственной пошлины при подаче исков в Арбитражный суд г. Москвы в сумме 19532 руб. и в Долгопрудненский городской суд Московской области в сумме 15645 руб. 48 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, о дате и времени его проведения извещен.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Компания «Совместный проект» к ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 314 ГК РФ устанавливает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно в любой момент в пределах этого периода.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

Статья 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа. В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания «Совместный проект» и ООО «Альбион Голд» был заключен договор займа №. Согласно условиям договора истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 1000000 руб., на срок один месяц, по ставке 12 % годовых (л. д. 46,47).

Истец свои обязательства по договору выполнил, ДД.ММ.ГГГГ перечислил заемщику денежные средства в сумме 1000000 руб., что подтверждается платежным поручением № (л. д. 20).

Заемщик ООО «Альбион Голд» допустил ненадлежащее исполнение обязательства по договору по возврату суммы займа и уплате процентов по нему. Возвратил истцу часть займа: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 руб.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 руб. (л. д. 21,23). Оставшуюся сумму займа - 800000 руб. заемщик истцу не вернул, за ее взысканием истец обратился в суд.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Альбион Голд» в пользу ООО «Компания «Совместный проект» были взысканы денежные средства по договору займа в сумме 800000 руб. (л. д. 26-31).

В целях обеспечения заемщиком ООО «Альбион Голд» исполнения обязательства по договору займа между ООО «Компания «Совместный проект» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, согласно условиям которого поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором по договору займа в полном объеме со штрафными санкциями в размере 144% годовых за просрочку возврата суммы займа (л. <...>).

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ФИО1 требование о возврате суммы займа, процентов за пользование суммой займа, уплате штрафных санкций. Однако ответчик добровольно денежные средства не уплатил (л. д. 32,33).

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 на основании ст. 363 ГК РФ, договора займа и договора поручительства суд взыскивает в пользу истца ООО «Компания «Совместный проект» задолженность по основному долгу в сумме 800000 руб. по договору займа №, заключенному истцом с ООО «Альбион Голд».

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом.

Как следует из условий договора, заем в сумме 1000000 руб. был предоставлен под 12% годовых, то есть за один месяц пользования денежными средствами (срок, на который заем был предоставлен) заемщик должен был уплатить истцу проценты в сумме 10000 руб.

Заемщик уплатил истцу за месяц пользования денежными средствами часть процентов в сумме 2630 руб. 14 коп., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д.22).

Арбитражный суд г. Москвы в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ это обстоятельство учел и взыскал с ООО «Альбион Голд» в пользу истца проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (один месяц) в сумме 7369 руб. 86 коп. (л. д. 26-31).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, при этом проценты начислены истцом изначально на невозвращенную сумму займа - 800000 руб., в то время как до возврата заемщиком ДД.ММ.ГГГГ части долга в сумме 100000 руб., сумма займа составляла 1000000 руб., а до возврата заемщиком ДД.ММ.ГГГГ части долга в сумме 100000 руб., сумма займа составляла 900000 руб. Начисление процентов на меньшую сумму займа, чем она действительно была в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права ответчика.

Проверив представленный истцом расчет начисленных процентов за пользование суммой займа, где 800000 руб. сумма займа, 436 - количество дней пользования суммой займа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 12% - размер годового процента, суд с ним соглашается - 114 673 руб. 97 коп.

Договором поручительства (п. 1.1) предусмотрена ответственность поручителя ФИО1 перед кредитором ООО «Компания «Совместный проект» за нарушение заемщиком ООО «Альбион Голд» сроков возврата суммы займа в виде неустойки в размере 144% годовых, начисляемой на невозвращенную сумму займа (л. д. 44,45). Таким образом, договором поручительства установлен размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в качестве ответственности за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, где 800000 руб. невозвращенная сумма займа, 364 - количество дней пользования чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 144% - размер процентов, начисляемых за нарушение сроков возврата суммы займа, суд с ним соглашается. Размер неустойки согласно расчету составляет 1 148 843 руб. 84 коп.

Однако, истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, уменьшить размер исковых требований, изначально заявил о взыскании с ответчика в его пользу половины размера неустойки в сумме 574421 руб. 92 коп. Суд удовлетворяет указанные требования и на основании договора поручительства взыскивает с ответчика в пользу истца проценты (неустойку) за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в сумме 574 421 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 88 ч.1 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относит расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По настоящему делу истец заявил о возмещении с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 90 000 руб.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению с ответчика в пользу истца, суд учитывает сложность дела, то есть характер спорного правоотношения, количество судебных заседаний.

Интересы истца ООО «Компания «Совместный проект» представляло ООО «Бизнес Право» (л. д. 7-18) в лице его генерального директора ФИО2, действующего на основании доверенности (л. д. 19). Истец оплатил юридические услуги представителя в сумме 90 000 руб., перечислив их платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 25).

Принимая во внимание изложенное, а также участие представителя истца в трех судебных заседаниях, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя, подлежащие возмещению с ответчика, следует определить в сумме 25 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 15 645 руб. (штрафные санкции уменьшены судом).

ООО «Компания «Совместный проект» просит также взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы, понесенные при рассмотрении Арбитражным судом г. Москвы иска к заемщику ООО «Альбион Голд» о взыскании денежных средств по договору займа.

Согласно нормам ГПК РФ и АПК РФ, регулирующим порядок распределения судебных расходов, судебные расходы распределяются судом между сторонами, в отношении которых состоялось решение суда. В данном случае, требования истца к заемщику и к поручителю рассмотрены в рамках двух самостоятельных гражданских дел, а не в одном процессе. ФИО1 не являлся стороной по делу, рассмотренному Арбитражным судом г. Москвы, решение в отношении него не выносилось. При этом арбитражный суд разрешил вопрос о распределении тех судебных расходов, о которых заявил истец (70 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя), о чем принял соответствующее решение, взыскав с ответчика «ООО «Альбион Голд» в пользу истца указанные расходы, определив их в сумме 25 000 руб.

При таких обстоятельствах суд отказывает ООО «Компания «Совместный проект» в требованиях к ФИО1 о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в Арбитражном суде г. Москвы: оплата услуг представителя и госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Компания «Совместный проект» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания «Совместный проект» денежные средства в сумме 800000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 673 руб. 97 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 574 421 руб. 92 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 645 руб.

Отказать ООО «Компания «Совместный проект» в требованиях к ФИО1 о взыскании судебных расходов – оплата услуг представителя и госпошлины - понесенных при рассмотрении дела в Арбитражном суде г. Москвы.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 06.05.2019 г.

Судья И.А. Лапшина