Гражданский кодекс часть 1

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Рушальщиковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Ярославль» о перерасчете задолженности за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском в Переславский районный суд, просит обязать ответчика произвести перерасчет по договору <номер скрыт> от 01.04.2007 года, исключив из расчета задолженность в сумме 216476,57 руб., зачесть переплаченные денежные средства в сумме 216476,57 руб. в счет предоплаты за электроэнергию, взыскать штраф в сумме 108238,29 руб..

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит Кафе «Оазис» с магазином, расположенное по адресу <адрес скрыт>. Потребление электроэнергии в кафе осуществляется на основании договора поставки <номер скрыт> от 01.04.2007 года между ИП ФИО2 и ОАО «Ярославская сбытовая компания». Несмотря на это фактическим абонентом (потребителем) по договору <номер скрыт> от 01.04.2007 года является истец. 05.11.2019 года сотрудники АО «ЯрЭСК» составили акт № <номер скрыт> о неучтенном потреблении электрической энергии по прибору учета <номер скрыт>. В дальнейшем в адрес ИП ФИО2 поступило уведомление о погашении задолженности, в том числе на основании акта № ПЗФ-1/14 от 05.11.2019 года в сумме 24383КВт*7,39848 руб.+20%=216476,57 руб.. Под угрозой отключения ИП ФИО2 уплатил требуемые суммы (платежные поручения <номер скрыт> от 24.12.2019 года и <номер скрыт> от 26.12.2019 года). Оснований для расчета задолженности не имеется, основания для расчета задолженности в уведомлении <номер скрыт> от 18.12.2019 года не указаны, фактов безучетного потребления электроэнергии в кафе «Оазис» не было и нет. Счетчики электроэнергии <номер скрыт> и <номер скрыт> находятся на опоре линии электропередачи вне территории кафе «Оазис», ежемесячно проверялись сотрудниками АО «ЯрЭСК», каких-либо противоправных действий ни ИП ФИО2, ни собственник кафе «Оазис» в отношении приборов учета не совершал. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о перерасчете задолженности за потребленную электроэнергию, и исключении из расчета суммы задолженности, однако претензия была оставлена без ответа. В отсутствие доказательств безучетного потребления электроэнергии в отношении прибора учета <номер скрыт> при нарушении сроков проведения проверок, при нарушении прав истца, которого не извещали о проводимых исследованиях прибора учета, результатах таких исследований, отсутствуют основания для расчета задолженности в связи с безучетным потреблением электроэнергии в сумме 216476,57 руб.. Для ответчика уплаченные денежные средства являются неосновательным обогащением в соответствии со ст. 1102 ГК РФ. Поскольку истец не является ИП, на отношения по потреблению электроэнергии распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. Представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Ярославль» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще. В отзыве на исковое заявление в удовлетворении требований просил отказать, указывая, что у истца отсутствует право на иск (л.д.37-39).

Третье лицо ИП ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Истцу на праве собственности принадлежит Кафе «Оазис» с магазином, расположенное по адресу <адрес скрыт> (л.д.18). Истец не имеет статуса ИП (л.д.30).

Между ИП ФИО2 и ПАО «ТНС энерго Ярославль» 01.04.2007 года заключен договор снабжения электрической энергией <номер скрыт>, в т.ч. кафе «Оазис» <адрес скрыт> (л.д.14-17).

05.11.2019 года сотрудники АО «ЯрЭСК» составили акт № ПЗФ-1/14 о неучтенном потреблении электрической энергии по прибору учета <номер скрыт> (л.д.7).

В адрес ИП ФИО2 направлено уведомление о погашении задолженности, в том числе на основании акта <номер скрыт> от 05.11.2019 года в сумме 24383КВт*7,39848 руб.+20%=216476,57 руб. (л.д.9).

24.12.2019 года и 26.12.2019 года ИП ФИО2 была внесена задолженность, требование было удовлетворено (л.д.12-13).

ИП ФИО2 обратился к ответчику с досудебной претензией о перерасчете задолженности 23.12.2019 года (л.д.19-20).

Истец, полагая, что является фактическим потребителем услуги – электроснабжение принадлежащего ему здания, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражая, указывает, что истец права на иск не имеет, т.к. не является потребителем электроэнергии.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

2. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

3. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

4. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Выбор способа защиты нарушенного права определяется самим гражданином.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГПК РФ.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено, то есть избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Истец не является стороной по договору снабжения электрической энергией, денежные средства в счет оплаты неучтенной электроэнергии не вносил. Также истец не является потребителем электроэнергии по смыслу ст. 540 ГК РФ, поскольку электроснабжение осуществляется по договору, заключенному с ИП ФИО2, электроснабжение здания кафе «Оазис» осуществляется не для целей бытового потребления. Таким образом, нарушений прав истца, которое подлежало бы защите, судом не установлено. Сам по себе факт, что истец является собственником здания кафе «Оазис» не может свидетельствовать о нарушении его прав. Правоотношения истца с ответчиком по снабжению электроснабжением здания кафе отсутствуют, требование о погашении задолженности истцом ответчиком не направлялось.

Оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2020 года.