Гражданский кодекс часть 1

Шуйский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением к Совету Семейкинского сельского поселения о признании нормативно правового акта противоречащим закону, в котором просит признать решение Совета Семейкинского сельского поселения №** от ****2011 года «О внесении изменений в Решение Совета Семейкинского сельского поселения №** от ****2009 года «Об утверждении Положения о муниципальном пенсионном обеспечении лиц, замещавших выборные муниципальные должности» недействующим со дня его принятия. Свои требования прокурор обосновывает тем, что Шуйской межрайонной прокуратурой была проведена проверка решения Совета Семейкинского сельского поселения №** от ****2011 года «О внесении изменений в Решение Совета Семейкинского сельского поселения № ** от ****2009 года «Об утверждении Положения о муниципальном пенсионном обеспечении лиц, замещавших выборные муниципальные должности и должности муниципальной службы Семейкинского сельского поселения». Данное решение опубликовано в «Вестнике Семейкинского сельского поселения» №** от ****2011 года. В результате проверки установлено, что данное решение , влекущее осуществление расходов из средств местного бюджета, принято по инициативе депутатов без заключения главы местной администрации . В соответствии с п.12 ст.35 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", нормативные правовые акты представительного органа муниципального образования, предусматривающие установление, изменение и отмену местных налогов и сборов, осуществление расходов из средств местного бюджета, могут быть внесены на рассмотрение представительного органа муниципального образования только по инициативе главы местной администрации или при наличии заключения главы местной администрации .

В соответствии со ст.83 Бюджетного кодекса РФ, если принимается закон, либо другой нормативный правовой акт, предусматривающий увеличение расходных обязательств по существующим видам расходных обязательств или введение новых видов расходных обязательств, которые до его принятия не исполнялись ни одним публично-правовым образованием, указанный нормативный правовой акт должен содержать нормы, определяющие источники и порядок исполнения новых видов расходных обязательств, в том числе в случае необходимости порядок передачи финансовых ресурсов на новые виды расходных обязательств в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон(решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон(решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и(или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета. Таким образом, решение Совета Семейкинского сельского поселения №** от ****2011 года «О внесении изменений в Решение Совета Семейкинского сельского поселения № ** от ****2009 года «Об утверждении Положения о муниципальном пенсионном обеспечении лиц, замещавших выборные муниципальные должности и должности муниципальной службы Семейкинского сельского поселения» принято незаконно.

В судебном заседании прокурор Телегин Д.А. заявление поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Глава Семейкинского сельского поселения Е в судебном заседании 26.04.2012 года с заявлением прокурора была согласна и показала, что решение Совета Семейкинского сельского поселения №** от ****2011 года «О внесении изменений в Решение Совета Семейкинского сельского поселения №** от ****2009 года «Об утверждении Положения о муниципальном пенсионном обеспечении лиц, замещавших выборные муниципальные должности и должности муниципальной службы Семейкинского сельского поселения» было принято с нарушениями закона. Проект решения готовили депутаты В и А и было принято по их инициативе без заключения главы местной администрации. Вопрос о внесении изменений в Решение Совета Семейкинского сельского поселения № ** от ****2009 года «Об утверждении Положения о муниципальном пенсионном обеспечении лиц, замещавших выборные муниципальные должности и должности муниципальной службы Семейкинского сельского поселения» был вынесен на заседание Совета ****2011 года, на заседании было принято решение направить проект в прокуратуру для проверки его законности. Проект был проверен прокуратурой и ****2011 года вновь обсуждался на заседании по докладу депутата В. Главой администрации П тоже был подготовлен проект, он лежал на столе во время заседании Совета, но его обсуждать никто не стал, проект администрации на заседании ****2011 года не рассматривался. Проекты она не хранит. Проект администрацией был представлен, но не рассматривался, рассматривался проект, представленный депутатами.

Глава администрации Семейкинского сельского поселения П с заявлением прокурора согласна и показала, что проект решения Совета Семейкинского сельского поселения «О внесении изменений в Решение Совета Семейкинского сельского поселения №** от ****2009 года «Об утверждении Положения о муниципальном пенсионном обеспечении лиц, замещавших выборные муниципальные должности и должности муниципальной службы Семейкинского сельского поселения» готовился и вносился на рассмотрение депутатами В и А без заключения главы администрации. Она как глава администрации тоже подготовила своей проект, он отличался от проекта депутатов по срокам введения в действие (там было указано, что он действует с момента опубликования). Но ее проект на заседании ****2011 года депутаты не стали обсуждать, слова ей не дали, она не делала доклад по подготовленному ею проекту, он вообще на апрельском заседании не обсуждался. По вопросу «О внесении изменений в Решение Совета Семейкинского сельского поселения №** от ****2009 года «Об утверждении Положения о муниципальном пенсионном обеспечении лиц, замещавших выборные муниципальные должности» слово взял депутат В. Был принят проект, предложенный депутатами, по которому ее заключения не было.

Представитель администрации Семейкинского сельского поселения К считает требования прокурора обоснованными, на заседании Совета был рассмотрен проект, представленный депутатами, доказательств того, что глава администрации дала заключение, не представлено.

Заинтересованное лицо В с заявлением прокурора не согласен и показал, что им и А был подготовлен проект решения Совета Семейкинского сельского поселения № ** от ****2011 года «О внесении изменений в Решение Совета Семейкинского сельского поселения № ** от ****2009 года «Об утверждении Положения о муниципальном пенсионном обеспечении лиц, замещавших выборные муниципальные должности и должности муниципальной службы Семейкинского сельского поселения», предложила им подготовить этот проект глава администрации П. С подготовленным проектом они вышли на заседание Совета в марте 2011 года. Председатель Совета сказала, что проект надо направить в прокуратуру для проверки его законности, депутаты согласились с этим. На апрельское заседание проект представила глава администрации, вопрос в повестку дня о рассмотрении этого проекта тоже был внесен администрацией. Докладывал по проекту он. Но это совершенно не важно, кто говорил. Вносила проект на рассмотрение в апреле 2011 года администрация.

Заинтересованное лицо А с заявлением прокурора не согласна и показала, что в феврале 2011 года глава администрации П пригласила к себе депутатов В и А и поручила им подготовить проект решения о внесении изменений в действующее положение о пенсионном муниципальном обеспечении. Такой проект они подготовили и внесли на рассмотрение Совета ****2011 года. Но на данном заседании проект не был принят депутатами и направлен в прокуратуру на проверку на предмет соответствия действующему законодательству. На этом же заседании она заявила депутатам, что она больше никаких проектов готовить не будет, если нет к ней доверия, пусть глава администрации П готовит и вносит сама. Заместителем главы администрации Д был подготовлен проект решения и по инициативе главы администрации П ****2011 года был вынесен на рассмотрение в Совет и принят депутатами за № **.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей, изучив материалы дела, считает, что заявление прокурора о признании решения Совета Семейкинского сельского поселения №** от ****2011 года «О внесении изменений в Решение Совета Семейкинского сельского поселения №** от ****2009 года «Об утверждении Положения о муниципальном пенсионном обеспечении лиц, замещавших выборные муниципальные должности» недействующим со дня его принятия, подлежит удовлетворению.

В судебных заседаниях было установлено, что решение Совета Семейкинского сельского поселения №** от ****2011 года, влекущее осуществление расходов из средств местного бюджета, принято по инициативе депутатов без заключения главы местной администрации . Данный факт нашел свое подтверждение в судебных заседаниях по делу, подтверждается показаниями Главы Семейкинского сельского поселения Е, Главы администрации Семейкинского сельского поселения П, свидетелей Р, Э, Ф, Т.

Свидетель Р показал, что он является депутатом Семейкинского сельского поселения, проект решения Совета Семейкинского сельского поселения «О внесении изменений в Решение Совета Семейкинского сельского поселения №** от ****2009 года «Об утверждении Положения о муниципальном пенсионном обеспечении лиц, замещавших выборные муниципальные должности» был подан депутатами, его они и приняли. Про проект, который готовила администрация он ничего не помнит.

Свидетель Э суду показала, что в марте 2011 года депутаты внесли на рассмотрение Совета проект решения Совета Семейкинского сельского поселения «О внесении изменений в Решение Совета Семейкинского сельского поселения №** от ****2009 года «Об утверждении Положения о муниципальном пенсионном обеспечении лиц, замещавших выборные муниципальные должности», на заседании в марте у депутатов возникли вопросы по этому проекту, он был направлен в прокуратуру для проверки его законности. От прокуратуры было получено положительное заключение. Администрация сельского поселения тоже подготовила свой проект, вышла с ним на Совет. Но на заседании Совета по этому вопросу слово взял депутат В, он предлагал принять решение по предложенному им проекту, его отличие от проекта администрации было по срокам вступления решения в действие, В предлагал ввести в действие решение на год раньше, а администрация предлагала распространить его действие со дня опубликования. Приняли проект внесенный депутатами (В). Проект администрации просто никто не стал обсуждать.

Свидетель Ф показала, что она является депутатом Семейкинского сельского поселения. На мартовском заседании Совета в 2011 году обсуждался проект решение Совета Семейкинского сельского поселения «О внесении изменений в Решение Совета Семейкинского сельского поселения №** от ****2009 года «Об утверждении Положения о муниципальном пенсионном обеспечении лиц, замещавших выборные муниципальные должности», проект был вынесен на обсуждение депутатами В и А, там было указано, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 01.03.2009 года. Проекта администрации с другими сроками введения в действие она не видела, и он не обсуждался. В апреле 2011 года обсуждался тот же проект решения, что и в марте, предложенный депутатами, выступал по этому вопросу В, главе администрации П никто не дал слова. Приняли тот проект, который был вынесен на обсуждение в марте и в апреле, который внесли депутаты.

Свидетель Т суду показала, что она является депутатом Семейкинского сельского поселения. Проект решения Совета Семейкинского сельского поселения «О внесении изменений в Решение Совета Семейкинского сельского поселения №** от ****2009 года «Об утверждении Положения о муниципальном пенсионном обеспечении лиц, замещавших выборные муниципальные должности» был внесен на рассмотрение депутатами В и А, в апреле другого проекта не было, она его не видела, ей этот документ не вручался, по проекту депутатов было положительное заключение прокуратуры, его и приняли депутаты, у них в практике заседания Совета часто бывает, что вопросы и документы обсуждаются с предыдущего заседания. Процедуры в их Совете не соблюдались.

В судебном заседании допрашивались также в качестве свидетелей депутаты Семейкинского сельского поселения Н и У. Свидетель Н показала, что по инициативе администрации разрабатывался проект решения Совета Семейкинского сельского поселения «О внесении изменений в Решение Совета Семейкинского сельского поселения №** от ****2009 года «Об утверждении Положения о муниципальном пенсионном обеспечении лиц, замещавших выборные муниципальные должности». В повестке для апрельского заседания 2011 года было указано, что по этому вопросу докладывает администрация. Но депутат В захотел более подробно выступить по этому вопросу. Она не присутствовала на мартовском заседании Совета, не знала, что было два проекта. На бумажном варианте проекта вверху было написано слово «Администрация», из этого она сделала вывод, что принятый проект внесен на рассмотрение администрацией.

Свидетель У суду показала, что проект решения Совета Семейкинского сельского поселения «О внесении изменений в Решение Совета Семейкинского сельского поселения №** от ****2009 года «Об утверждении Положения о муниципальном пенсионном обеспечении лиц, замещавших выборные муниципальные должности» готовили депутаты и вышли с ним на мартовское заседание Совета. К апрельскому заседанию Совета проект готовила администрация, она же включила этот вопрос в повестку дня. Прокуратура проверила проект депутатов, сказали, что там все хорошо. Она считает, что приняли проект администрации, он был идентичный проекту депутатов.

Свидетель Д суду показал, что он работал заместителем главы администрации Семейкинского сельского поселения. П поручила ему разработать проект решения Совета Семейкинского сельского поселения «О внесении изменений в Решение Совета Семейкинского сельского поселения №** от ****2009 года «Об утверждении Положения о муниципальном пенсионном обеспечении лиц, замещавших выборные муниципальные должности». Он взял за основы проект своего отца – депутата В, внес в него небольшие корректировки, не меняя содержания. Он отдал этот проект П, она одобрила его, дала задание сделать тринадцать копий для депутатов и направить в Совет. На заседании он не присутствовал, но ему сказали, что приняли их проект.

К показаниям свидетелей Д, У и Н суд относится критически, так как они противоречат показаниям других свидетелей и материалам дела, они не последовательны, основаны не на документах, а на личном восприятии событий этими людьми, их выводы о том, чей проект был принят, основаны на домыслах.

Суд не может принять в качестве доказательств по делу проекты решений, представленные В, которые обозначены, как: «проект представленный депутатами», «проект представленный администрацией», «решение, принятое Советом». Подлинность этих документов не нашла подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п.12 ст.35 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", нормативные правовые акты представительного органа муниципального образования, предусматривающие установление, изменение и отмену местных налогов и сборов, осуществление расходов из средств местного бюджета, могут быть внесены на рассмотрение представительного органа муниципального образования только по инициативе главы местной администрации или при наличии заключения главы местной администрации .

Таким образом, решение Совета Семейкинского сельского поселения № ** от ****2011 года «О внесении изменений в Решение Совета Семейкинского сельского поселения № ** от ****2009 года «Об утверждении Положения о муниципальном пенсионном обеспечении лиц, замещавших выборные муниципальные должности и должности муниципальной службы Семейкинского сельского поселения» принято незаконно и его следует признать недействующим со дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать решение Совета Семейкинского сельского поселения №** от ****2011 года «О внесении изменений в Решение Совета Семейкинского сельского поселения №** от ****2009 года «Об утверждении Положения о муниципальном пенсионном обеспечении лиц, замещавших выборные муниципальные должности» недействующим со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Голубева.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2012 года

Судья Е.В. Голубева