Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод ТехноНИКОЛЬ Хабаровск» к ФИО1 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Завод ТехноНИКОЛЬ Хабаровск» обратилось в Невельский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик принят на работу к истцу на должность <данные изъяты> с заключением трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ, - направлен в служебную командировку. В период нахождения в служебной командировке ФИО1 допущено грубое нарушение трудовых обязанностей в виде прогулов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлены соответствующие акты и истребована объяснительная, согласно которой изложенные ответчиком обстоятельства не являются уважительными. Согласно изменений к трудовому договору, в случае его расторжения по инициативе работодателя вследствие однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей в период нахождения в служебной командировке, им возмещаются расходы, связанные с перелетом до места проведения командировки и обратно, а также обучением, проживанием и оплатой суточных. По возвращении из командировки ответчиком была предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ об обязанности возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени возврат денежных средств им не осуществлен. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут. С учетом уточнения расчета командировочных расходов, в настоящее время сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, со ссылкой на статьи 238, 248, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика указанную сумму ущерба.

В судебное заседание по делу истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, направленные в его адрес судебные уведомления возвращены по причине истечения срока хранения.

Вместе с тем, ранее ФИО1 было получено судебное уведомление по месту жительства

При таких обстоятельствах, в порядке статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела и, в соответствии с частями 4 - 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - определяет рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в ООО «Завод ТехноНИКОЛЬ Хабаровск» на должность <данные изъяты>, на неопределенный срок.

Согласно изменений к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя вследствие однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей в период нахождения в служебной командировке, работник оплачивает работодателю расходы, связанные с перелетом, до места проведения командировки и обратно, обучением, проживанием, оплатой суточных.

В тот же день между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик направлен в служебную командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно приказов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отозван из командировки ДД.ММ.ГГГГ в связи с грубым нарушением трудовой дисциплины и уволен ДД.ММ.ГГГГ по пункту 6 «а» части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за прогул.

Из представленного в материалы дела заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он обязуется вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, включающие командировочные расходы, авиабилеты, проживание в гостинице, - до ДД.ММ.ГГГГ

Из бухгалтерской справки ООО «Завод ТехноНИКОЛЬ Хабаровск» следует, что стоимость причиненного ответчиком ущерба составляет <данные изъяты> рублей и включает в себя:

- компенсацию суточных – <данные изъяты> рублей;

- оплату пролета до места прохождения производственной практики – <данные изъяты> рублей;

- обмен билета в связи с отзывом из командировки – <данные изъяты> рубля;

- оплата проживания в гостинице – <данные изъяты> рублей;

- удержание стоимости спецодежды в связи с увольнением – <данные изъяты> рублей 27 копеек.

Статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя. Работодатель имеет право, в том числе: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу статей 232 – 233 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Положениями статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается, в частности, необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно положений частей 1, 2 статей 247 Трудового кодекса Российской Федерации, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Вместе с тем, ООО «Завод ТехноНИКОЛЬ Хабаровск» не представлено доказательств соблюдения указанных положений Трудового кодекса Российской Федерации при решении вопроса о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба, в частности: проведении соответствующей проверки на предприятии, истребовании у ответчика письменного объяснения по факту причинения всей суммы взыскиваемого ущерба.

При этом бухгалтерская справка не может свидетельствовать о проведении данной проверки, поскольку в ней отсутствует обоснование взыскания причиненного ущерба, включая удержание стоимости спецодежды.

Объяснительная ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он обязался возвратить на предприятие часть денежных средств, - аналогично, не подтверждает соблюдение указанных положений статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчиком не представлены оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих причинение ущерба, несмотря на неоднократное истребование их судом.

Представленные по электронной почте документы, не заверенные надлежащим образом, - не могут быть приняты в качестве таких доказательств в соответствии с положениями части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В том числе, не представлена и справка о среднем заработке ответчика, а также обоснование заключение с ним договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

При принятии решения суд также исходит из того, что соглашение между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата работником расходов на командировку в случае расторжения с ним трудового договора в соответствующих случаях, - не может освобождать работодателя от выполнения изложенных положений Трудового кодекса Российской Федерации при взыскании материального ущерба.

При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения истцом положений трудового законодательства при привлечении ответчика к материальной ответственности, недоказанности причинения ответчиком материального ущерба в заявленном размере и его полной материальной ответственности за причиненный ущерб, - суд отказывает истцу в иске в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Завод ТехноНИКОЛЬ Хабаровск» к ФИО1 о взыскании ущерба, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2014 г.

Председательствующий судья О.В.Плешевеня