Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «Сбербанк России» об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РО УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 06.05.2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РО УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 06.05.2015 года об окончании исполнительного производства № о взыскании в пользу Банка с ФИО4 задолженности в размере 5 934 647,58 рублей и возвращении исполнительного документа.

Также ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РО УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 06.05.2015 года об окончании исполнительного производства № о взыскании в пользу Банка с ФИО6 задолженности в размере 5 934 647,58 рублей и возвращении исполнительного документа.

Определением суда от 01.06.2015 года оба заявления были объединены в одно производство.

В заявлениях указано, что 06 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП ФИО1 были вынесены постановления об окончании исполнительного производства № и № о взыскании в пользу банка с ФИО4 и ФИО6 задолженности в размере 5 934 647,58 руб. и возвращены исполнительные листы. Исполнительное производства было окончено по мотивам, того, что исполнительные документы, по которым взыскание не производилось (производилось частично), возвращаются взыскателю в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительных документов, без пояснения причин того, чем выразилось действия Банка как взыскателя, приведшее к невозможности исполнения решения суда.

Вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя поступили в ОАО «Сбербанк России» 12.05.2015 года за водящим номером №2012, что также подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

С вынесенными постановлениями судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № и № и возвращении исполнительных документов взыскателю не согласны по следующим причинам:

Оспариваемыми постановлениями нарушены права ОАО «Сбербанк России». Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 05.08.2010 года взыскано в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с ООО ПКФ «Европродукт», ФИО4, ФИО6 задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 30.09.2008 года в размере 5 934 647,58 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 37 873,24 руб.

19.10.2012 года определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края вынесено определение об изменение способа и порядка исполнения решения Приморско-Ахтарского районного суда от 05.08.2010 года. Обращено взыскание на залоговое имущество ООО ПКФ «Европродукт». Изменение решения суда в части установления иной начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из реальной рыночной стоимости предмета ипотеки является изменением способа исполнения решения суда и не затрагивает его существа.

На принудительном исполнении в Приморско-Ахтарский РО УФССП по Краснодарскому краю находились исполнительные листы по делу № от 05.08.2010, выданные Приморско-Ахтарским районным судом Краснодарского края по делу о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО6, ООО ПКФ «Европродукт» в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору на сумму 5934647,58 руб. На основании которых были возбуждены исполнительные производства в отношении должников: ФИО4 -№ от 25.07.2014 года; ФИО6 - №№ от 10.09.2014 года; ООО ПКФ «Европродукт» - № от 25.07.2014 года.

Одновременно с направленными заявлениями о возбуждении исполнительных производств, Банком, руководствуясь п.2 ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», заявлены ходатайства о наложении ареста на имущество должников и приложены копии документов, подтверждающие наличие имущества у ФИО6 и ФИО4

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Однако, все заявленные ходатайства банка о наложении ареста на имущество должников ФИО6, ФИО4 Службой судебных приставов были проигнорированы и не были проведены необходимые исполнительские действия. До настоящего времени не осуществлены выезды по месту жительства должника ФИО4, не проверено его имущественное положение.

14.01.2015 исполнительный лист о взыскании с ООО ПКФ «Европродукт» был отозван Взыскателем в связи с признание торгов несостоявшимися по причине отсутствия заявок. 05.03.2015 судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа Взыскателю.

В рамках ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В обжалуемых постановлениях от 06.05.2015 года об окончании исполнительного производства № и № судебный пристав-исполнитель руководствовался п.6 ч.1 статьи 46, где указано, что исполнительный документ возвращается взыскателю после возбуждения исполнительного производства, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Однако акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в банк предоставлен не был.

В силу ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрен добровольный порядок предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение.

Оснований для возвращения исполнительных документов взыскателю и окончания исполнительных производств по делу у пристава не имелось, поскольку каких-либо действий, препятствующих исполнению выданного судом исполнительного документа, ОАО «Сбербанк России» не совершал. Тем более, банком в службу судебных приставов были предоставлены сведения об имуществе должников ФИО4, ФИО6 и заявление о наложение ареста на имущество, однако судебным приставом-исполнителем не были проведены необходимые исполнительские действия.

Отзыв исполнительного листа одного из солидарных должников не является основание для прекращения исполнительного производства на других солидарных должников.

Заявитель просит суд восстановить пропущенный срок на подачу заявлений об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя от 06.05.2015.

Признать постановление судебного пристава-исполнители ФИО1 от 06.05.2015 об окончании исполнительного производства № о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» с ФИО4 суммы задолженности в размере 5 934 647,58 руб. и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным.

Признать постановление судебного пристава-исполнители ФИО1 от 06.05.2015 об окончании исполнительного производства № о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» с ФИО6 суммы задолженности в размере 5 934 647,58 руб. и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным.

Обязать Приморско-Ахтарский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в полном объеме и в сроки выполнить требования исполнительного документа серия ВС № в отношении должника ФИО4 и исполнительного документа серия ВС № в отношении должника ФИО6

Заявитель, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, от его представителя ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Заинтересованное лицо – СПИ Приморско-Ахтарского РОСП ФИО1 с доводами, изложенными в заявлениях не согласился и суду пояснил, что 25.07.2014 на основании дубликата исполнительного листа № №, выданного 02.06.2014 года Приморско-Ахтарским районным судом по делу № от 05.08.2010 о взыскании с ответчиков: ООО «Европродукт», ФИО4 и ФИО6 в пользу ОАО «Сбербанк России» 5934647,58 руб., было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4

27.08.2014 вышеуказанное исполнительное производство было объединено в сводное с исполнительным производством о взыскании с ООО «Европродукт» в пользу ОАО «Сбербанк России» 5934647,58 руб.

10.09.2014 на основании дубликата исполнительного листа № №, выданного 02.06.2014 года Приморско-Ахтарским районным судом по делу № от 05.08.2010 о взыскании с ответчиков: ООО «Европродукт», ФИО4 и ФИО6 в пользу ОАО «Сбербанк России» 5934647,58 руб., было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО6

12.09.2014 вышеуказанное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству от 27.08.2014 о взыскании с ООО «Европродукт» и ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» 5934647,58 руб.

Вместе с дубликатами исполнительных листов о взыскании с ответчиков: ООО «Европродукт», ФИО4 и ФИО6 в пользу ОАО «Сбербанк России» 5934647,58 руб. в Приморско-Ахтарский РОСП, взыскателем была направлена копия определения Приморско-Ахтарского районного суда от 19.10.2012 об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 05.08.2010. На основании данного определения, которое было вынесено в связи с обращением в суд представителя взыскателя - ОАО «Сбербанк России», изменялся способ и порядок исполнения решения Приморско-Ахтарского районного суда от 5 августа 2010 года и было определено, что при исполнении данного решения суда необходимо обратить взыскание на залоговое имущество в соответствии с договорами залога № от 30.09.2008 года, принадлежащее ООО «Европродукт», определены перечень этого имущества и его первоначальная продажная стоимость.

В связи с чем, в целях исполнения решения суда, 16.10.2014 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на залоговое имущество должника и передано на торги в специализированную организацию по первоначальной продажной стоимости, определенной Приморско-Ахтарским районным судом.

05.03.2015 исполнительное производство о взыскании с ООО «Европродукт» в пользу ОАО «Сбербанк России» 5934647,58 руб. было окончено на основании п.1 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что от представителя взыскателя поступило заявление об окончании данного исполнительного производства и о возвращении дубликата исполнительного листа, на основании которого оно было возбуждено.

Дубликаты исполнительных листов № № о взыскании с ответчиков ФИО4 и ФИО6, соответственно, в пользу ОАО «Сбербанк России» 5934647,58 руб. с принудительного исполнения не отзывались, при этом в Приморско-Ахтарский РОСП представителем взыскателя были направлены заявления об обращении взыскания на личное имущество ФИО4 и ФИО6

В связи с тем, что представителем взыскателя был отозван дубликат исполнительного листа № № от 02.06.2014 года о взыскании с ООО «Европродукт» в пользу ОАО «Сбербанк России» 5934647,58 руб., то дальнейшее производство исполнительных действий, направленных на правильное исполнение решения суда от 05.08.2010 года, стало невозможным ввиду того, что для его исполнения необходимо провести процедуру обращения взыскания на имущество должника ООО «Европродукт», установленную Определением Приморско-Ахтарского районного суда от 19.10.2012 года. Обращение взыскания на это залоговое имущество по исполнительным документам, должниками по которым являются ФИО4 и ФИО6, невозможно, так как они не являются его собственниками.

Нарушение порядка и способа исполнения решения суда со стороны судебного-пристава-исполнителя привело бы к значительному нарушению прав сторон исполнительного производства, что недопустимо.

С целью своевременного исполнения решения Приморско-Ахтарского районного суда от 05.08.2010 года, судебным приставом-исполнителем 06.04.2015 представителю взыскателя было направлено требование, в котором было указано на то, что отзыв дубликата исполнительного листа № ВС № от 02.06.2014 года о взыскании с ООО «Европродукт» в пользу ОАО «Сбербанк России» 5934647,58 руб. привел к тому, что дальнейшее исполнение решения суда стало невозможным. При этом было предложено предъявить к исполнению вышеуказанный исполнительных документ, либо отозвать с исполнения дубликаты исполнительных листов № ВС №.

28.04.2015 в Приморско-Ахтарский РОСП от представителя взыскателя в ответ на вышеуказанное требование поступило письмо, в котором была указана ссылка на ст. 323 ГК РФ, а также просьба о взыскании задолженности с ФИО4 и ФИО6 без учета требований Определения Приморско-Ахтарского районного суда от 19.10.2012 года.

Право требования исполнения обязанностей от своих должников кредитор реализовал путем обращения в Приморско-Ахтарский районный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Европродукт», ФИО6иФИО4 суммы задолженности по кредиту. В результате чего Приморско-Ахтарским районным судом было вынесено решение о взыскании с них в пользу ОАО «Сбербанк России» этой задолженности и, в последствии, определены порядок и способ исполнения данного решения суда.

06.05.2015 в связи с тем, что действия взыскателя, связанные с отзывом исполнительного документа - дубликата исполнительного листа №№ от 02.06.2014 года о взыскании с ООО «Европродукт» в пользу ОАО «Сбербанк России» 5934647,58 руб. и направлении в Приморско-Ахтарский РОСП ответа на требование, который фактически является отпиской, препятствовали дальнейшему исполнению Приморско-Ахтарского районного суда от 05.08.2010 года с учетом Определения Приморско-Ахтарского районного суда от 19.10.2012 года, судебный пристав- исполнитель вынес постановления об окончании исполнительных производств, ранее возбужденных на основании исполнительных документов- дубликатов исполнительных листов № ВС № о взыскании с ФИО4 и ФИО6, соответственно, в пользу ОАО «Сбербанк России» 5934647,58 руб., на основании п.6 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит суд отказать в удовлетворении заявлений об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя от 06.05.2015.

Суд, выслушав, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что ходатайства ОАО «Сбербанк России» о восстановлении пропущенного срока по подачу заявлений об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя от 06.05.2015 подлежат удовлетворению, так как обжалуемые постановления были получены Банком только 12.05.2015.

Требования ОАО «Сбербанк России» об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 06.05.2014 года удовлетворению не подлежат на основании следующего:

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от 05.08.2010 с ООО ПКФ «Европродукт», ФИО4 и ФИО6 солидарно взыскано в пользу ОАО «Сбербанк России» 5934647,58 рублей, а также судебные расходы в размере 37873,24 рубля.

По заявлению ОАО «Сбербанк России» об изменении способа и порядка исполнения решения суда, 19.10.2012 Приморско-Ахтарским районным судом было вынесено определение об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 05.08.2010. Данным определением было обращено взыскание на залоговое имущество в соответствии с договором залога № от 30.09.2008 и определена первоначальная продажная стоимость заложенного имущества.

25.07.2014 судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП на основании дубликата исполнительного листа № №, выданного 02.06.2014 года Приморско-Ахтарским районным судом по делу № от 05.08.2010 о взыскании с ответчиков: ООО «Европродукт», ФИО4 и ФИО6 в пользу ОАО «Сбербанк России» 5934647,58 руб., было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4

10.09.2014 судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП на основании дубликата исполнительного листа № №, выданного 02.06.2014 года Приморско-Ахтарским районным судом по делу № от 05.08.2010 о взыскании с ответчиков: ООО «Европродукт», ФИО4 и ФИО6 в пользу ОАО «Сбербанк России» 5934647,58 руб., было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО6

16.10.2014 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на залоговое имущество должника и передано на торги в специализированную организацию по первоначальной продажной стоимости, определенной Приморско-Ахтарским районным судом.

Дубликаты исполнительных листов № ВС № о взыскании с ответчиков ФИО4 и ФИО6, соответственно, в пользу ОАО «Сбербанк России» 5934647,58 руб. с принудительного исполнения не отзывались, при этом в Приморско-Ахтарский РОСП представителем взыскателя были направлены заявления об обращении взыскания на личное имущество ФИО4 и ФИО6

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В связи с тем, что представителем взыскателя был отозван дубликат исполнительного листа №№ от 02.06.2014 года о взыскании с ООО «Европродукт» в пользу ОАО «Сбербанк России» 5934647,58 руб., то дальнейшее производство исполнительных действий, направленных на правильное исполнение решения суда от 05.08.2010 года, стало невозможным ввиду того, что для его исполнения необходимо провести процедуру обращения взыскания на имущество должника ООО «Европродукт», установленную Определением Приморско-Ахтарского районного суда от 19.10.2012 года. Обращение взыскания на это залоговое имущество по исполнительным документам, должниками по которым являются ФИО4 и ФИО6, невозможно, так как они не являются его собственниками.

Нарушение порядка и способа исполнения решения суда со стороны судебного-пристава-исполнителя привело бы к нарушению прав сторон исполнительного производства.

С целью своевременного исполнения решения Приморско-Ахтарского районного суда от 05.08.2010 года, судебным приставом-исполнителем 06.04.2015 представителю взыскателя было направлено требование, в котором было указано на то, что отзыв дубликата исполнительного листа № № от 02.06.2014 года о взыскании с ООО «Европродукт» в пользу ОАО «Сбербанк России» 5934647,58 руб. привел к тому, что дальнейшее исполнение решения суда стало невозможным. При этом было предложено предъявить к исполнению вышеуказанный исполнительных документ, либо отозвать с исполнения дубликаты исполнительных листов № №.

28.04.2015 в Приморско-Ахтарский РОСП от представителя взыскателя в ответ на вышеуказанное требование поступило письмо, содержащее ссылку на ст. 323 ГК РФ, а также просьба о взыскании задолженности с Бабич и ФИО3 без учета требований Определения Приморско-Ахтарского районного суда от 19.10.2012 года.

Право требования исполнения обязанностей от своих должников кредитор реализовал путем обращения в Приморско-Ахтарский районный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Европродукт», Бабич и ФИО3 суммы задолженности по кредиту. В результате чего Приморско- Ахтарским районным судом было вынесено решение о взыскании с них в пользу ОАО «Сбербанк России» этой задолженности и, в последствии, определен порядок и способ исполнения данного решения суда.

06.05.2015 в связи с тем, что действия взыскателя, связанные с отзывом исполнительного документа - дубликата исполнительного листа № № от 02.06.2014 года о взыскании с ООО «Европродукт» в пользу ОАО «Сбербанк России» 5934647,58 руб. препятствовали дальнейшему исполнению Приморско-Ахтарского районного суда от 05.08.2010 года с учетом Определения Приморско-Ахтарского районного суда от 19.10.2012 года, судебный пристав- исполнитель вынес постановления об окончании исполнительных производств, ранее возбужденных на основании исполнительных документов - дубликатов исполнительных листов № № о взыскании с ФИО4 и ФИО6, соответственно, в пользу ОАО «Сбербанк России» 5934647,58 руб., на основании п.6 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах действия судебного пристава - исполнителя ФИО1 носят законный и правомерный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявлений ОАО «Сбербанк России» о признании постановлений судебного пристава-исполнители ФИО1 от 06.05.2015 об окончании исполнительных производств № и № о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» с ФИО4 и ФИО6 суммы задолженности в размере 5 934 647,58 руб. и возвращении исполнительных документов взыскателю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца.

Судья: А.П. Петренко