Гражданский кодекс часть 1

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Логиновой Н.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ТМХ-Сервис» о взыскании вознаграждения за преданность компании, недоплаченного выходного пособия, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ТМХ-Сервис» о взыскании вознаграждения за преданность компании, недоплаченного выходного пособия, компенсации морального вреда. Указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу на должность слесаря по ремонту подвижного состава по 2-му разряду в Локомотивном депо <адрес> Астраханского отделения Приволжской железной дороги. После всех структурных преобразований, ДД.ММ.ГГГГ был уволен, в связи с переводом на работу к другому работодателю (ООО «ТМХ-Сервис»), по п. 5 части первой статьи 77 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ принят в сервисное локомотивное депо Астраханское филиала «Южный» ООО «ТМХ-Сервис» в порядке перевода из ремонтного локомотивного депо Астраханское структурное подразделение Приволжской дирекции по ремонту тягового подвижного состава структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава филиала ОАО «РЖД» слесарем по ремонту подвижного состава шестого разряда. ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по пункту 2 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации. Считает, увольнение незаконным по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено уведомление о предстоящем сокращении, согласно которому в связи оптимизацией организационной структуры и приведения численности локомотивного депо «Астраханское» филиала «Южный» ООО «ТМХ-Сервис» в соответствие с приказом №пр от ДД.ММ.ГГГГ занимаемая им штатная должность слесаря по ремонту подвижного состава сервисного локомотивного депо Астраханское исключается с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания сервисного локомотивного депо Астраханское филиала «Южный» ООО «ТМХ-Сервис». Просит суд восстановить его на работе в сервисном локомотивном депо Астраханское филиала «Южный» ООО «ТМХ-Сервис» в должности слесаря по ремонту подвижного состава шестого разряда, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения, компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>.

Согласно дополнительному исковому заявлению истец отказался от исковых требований в части восстановлении на работе, просил суд взыскать с ООО «ТМХ-Сервис» вознаграждение за преданность компании в размере <данные изъяты>, сумму недоплаченного выходного пособия за первый месяц в размере <данные изъяты>, компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы, потраченные на оплату услуг представления в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что на ее доверителя распространяются требования в части обязанности работодателя выплатить вознаграждение за преданность компании, а также неправильно было исчислено выходное пособие.

Представитель ответчика ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В своем отзыве указала, что увольнение работника проведено в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приказом №пр генерального директора управляющей компании ООО «ТМХ-Сервис» ООО «Локомотивные технологии» издан приказ об утверждении Положения о мотивационных выплатах работникам сервисных локомотивных депо ООО «ТМХ-Сервис». В соответствии с п. 2 приказа №пр от ДД.ММ.ГГГГ «Положение о выплате работникам единовременного вознаграждения за преданность компании», утвержденное приказом ООО «ТМХ-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ№пр отменено с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно положение № от ДД.ММ.ГГГГ прекратило свое действие, следовательно, после указанной даты оснований для применения отмененного локального нормативного акта не имелось. ФИО3 был ознакомлен с данным Приказом под роспись ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается «Списком ознакомления работников». В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В день ознакомления с приказом №пр от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 узнал о том, что с ДД.ММ.ГГГГ положение о преданности компании отменено. Соответственно, право на обращение в суд у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ и действовало в течение 3 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. В этот период времени ФИО3 в суд с заявлениями о нарушении своих прав не обращался. В связи с чем, срок исковой давности за обращением в суд за разрешением индивидуального трудового спора ФИО3 пропущен, т.к. впервые истец обратился в суд с требованием о выплате единовременной выплаты за преданность компании ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому требование истца о выплате вознаграждения за преданность компании отсутствуют. Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец, в законную силу не вступило, поскольку обжаловано в Воронежский областной суд, что подтверждается судебной повесткой от ДД.ММ.ГГГГ и распечаткой с официального сайта Воронежского областного суда. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> судом решение Железнодорожного районного суда <адрес> отменено, по делу вынесено новое решение. Таким образом, основания для взыскания с ООО «ТМХ-Сервис» в пользу ФИО3 вознаграждения за преданность компании отсутствуют. Требование о взыскании с ООО «ТМХ-Сервис» в пользу ФИО3 сумму в размере <данные изъяты> копеек также необоснованно: согласно статье 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности работников организации, увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Размер среднего месячного заработка определяется в порядке, установленном ст. 139 Трудового кодекса РФ, с учетом норм Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно статьи 104 Трудового кодекса РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени. Допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Согласно статье 139 Трудового кодекса РФ, особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством РФ. В соответствии с пунктом 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных ТК РФ, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Пунктом 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено следующее: при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения. на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате. Согласно ст. 104 ТК РФ: порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка. Согласно пункту 10.2 Правил внутреннего распорядка СЛД «Астраханское» ООО «ТМХ-Сервис», сменная работа - работа в две и четыре смены с предоставлением выходных дней согласно графика сменности. По двухсменному графику работает, в том числе, слесарь по ремонту подвижного состава участка ремонтно-заготовительного (ФИО3 работал в должности слесаря по ремонту подвижного состава участка ремонта тепловозов (ТР-1, ТО-3) (1 группы). Истцу, за выполнение обязанностей установлен не оклад в месяц, а часовая тарифная ставка, что подтверждается: пунктом 4.1. Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № №. У ФИО3 вид графика сменный. Ведется суммированный учет рабочего времени, в связи с чем, расчет среднего заработка осуществляется исходя из количества отработанных часов. Расчет выходного пособия ФИО3: отработанное время в часах (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>, учитываемая при расчете среднего заработка выплат за расчетный период <данные изъяты> копеек. Сумма выходного пособия за 16 дней составляет <данные изъяты>. Считает, исковые требования ФИО3 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В связи с тем, что требования ФИО3 необоснованны, не имеется основания и для взыскания с ООО «ТМХ-Сервис» компенсации морального вреда и требования о взыскании судебных расходов, потраченных на оплату услуг представителя с ООО «ТМХ-Сервис». Просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности за обращением в суд за разрешением индивидуального трудового спора о выплате единовременного вознаграждения за преданность компании ФИО3 и отказать ему в удовлетворении исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 12 ТК РФ, нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, прекращает о действие в связи с отменой (признанием утратившими силу) данного локального нормативного акта либо отдельных его положений другим локальным нормативным актом.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как указано в ст.ст. 56, 129 ТК РФ, заработная плата является вознаграждением за труд и существенным условием трудового договора. Ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников (статьей 130 Трудового кодекса российской Федерации).

Статьей 140 Трудового кодекса РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу локомотивное депо станции Верхний Баскунчак Приволжской ж.д. на должность слесаря подвижного состава 2-го разряда.

ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в порядке перевода слесарем по ремонту подвижного состава в ООО «ТМХ-Сервис» (л.д. 14).

Уволен истец из ООО «ТМХ-Сервис» был ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2 ст. 81 ТК РФ, сокращение численности или штата работников организации, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14).

Сторона истца ставит перед судом вопрос о взыскании с ответчика единовременного вознаграждения за преданность компании в размере <данные изъяты>, недоплаченного выходного пособия в размере 7 845 рублей 76 копеек.

Как видно из материалов дела, Положение о выплате работникам ООО «ТМХ-Сервис» единовременного вознаграждения за преданность компании, утвержденное приказом №-пр от ДД.ММ.ГГГГ, являлось локальным нормативным актом, принятым в соответствии со ст. 8 ТК РФ и предусматривало вознаграждение работникам за продолжительную работу в организации.

Приказом генерального директора ООО «Локомотивные технологии» от ДД.ММ.ГГГГ№пр «Об утверждении Положения о мотивационных выплатах работникам сервисных локомотивных депо ООО «ТМХ-Сервис»», Положение о выплате работникам ООО «ТМХ-Сервис» единовременного вознаграждения за преданность компании утвержденное приказом от ДД.ММ.ГГГГ№пр, отменено с ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждено и введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ «Положение о мотивационных выплатах работникам сервисных локомотивных депо ООО «ТМХ-Сервис»» в редакции согласно Приложению 1 к настоящему приказу, согласованное с первичным профсоюзным органом.

Работодатель ознакомил ФИО3 с соответствующими изменениями в локальных нормативных актах ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись истца в списке ознакомления работников с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№пр.

На момент увольнения ФИО3 действовал локальный нормативный акт - Положение о мотивационных выплатах работникам сервисных локомотивных депо ООО «ТМХ-Сервис», утвержденное приказом от ДД.ММ.ГГГГ№пр.

Истцом и его представителем сведений об оспаривании данного приказа не представлено, требований о признании приказа незаконным не заявлено.

Доводы представителя истца о том, что отмена Положения о выплате работникам ООО «ТМХ-Сервис» единовременного вознаграждения за преданность компании нарушает права ФИО3, суд не принимает, поскольку не представлены доказательства в подтверждение своих доводов.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о выплате вознаграждения за преданность компании, недоплаченного выходного пособия.

Кроме того, суд учитывает, что решение Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан незаконным приказ, отменяющий Положение о выплате работникам ООО «ТМХ-Сервис» единовременного вознаграждения за преданность компании и на которое ссылался истец, было отменено ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда.

Сам истец правом на оспаривание локального правового акта, затрагивавшего его права, после ознакомления ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок не оспаривал, таким образом, суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок, установленный ст. 392 ТК РФ, в течение которого он мог ставить вопрос о восстановлении своего права.

Кроме того, на момент отмены этого Положения, истец не обладал правом получения денежных средств по нему.

Также суд не соглашается с доводами о неправильном исчислении размера пособия при увольнении.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов.

Пунктом 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено следующее: при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Пунктом 4.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № Ю-<данные изъяты>, ФИО3 была установлена часовая тарифная ставка.

Работал ФИО3 в соответствии с графиком смен, таким образом, расчет среднего заработка правильно был осуществлен ответчиком из количества отработанных часов и выплачен истцу при увольнении.

Кроме того, самой стороной истца не отрицалось, что он осуществлял трудовую деятельность посменно, соответственно, исковые требования в данной части также не подлежат удовлетворению.

Что касается требований о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, то в судебном заседании не установлен факт неправомерных действий или бездействия работодателя в отношении ФИО3, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения данных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО3 ФИО7 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ТМХ-Сервис» о взыскании вознаграждения за преданность компании, недоплаченного выходного пособия, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.