Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области к ФИО2 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений,

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключён договор № купли-продажи лесных насаждений с гражданами для собственных нужд, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого покупатель приобрёл лесные насаждения, занимающие площадь <данные изъяты> га., в объёме <данные изъяты> куб.м. (<данные изъяты> куб.м. – деловая, <данные изъяты> куб.м. – дрова), расположенные на территории Вологодской области <данные изъяты> в квартале №, выделе №, делянке № и обязался использовать заготовленную древесину на цели строительства жилья. Подпунктами «б» и «ж» пункта 14 договора предусмотрена обязанность покупателя использовать приобретённые лесные насаждения и заготовленную древесину на цели, предусмотренные договором, предоставить в лесничество отчёт об использовании заготовленной древесины вместе с документами, подтверждающими её целевое использование, в течение 1 года после окончания срока действия договора. Подпунктом «ж» пункта 18 договора установлено, что за нецелевое использование древесины с покупателя взыскивается неустойка в размере 10-кратной ставки платы за единицу объёма лесных ресурсов. Проведённой ДД.ММ.ГГГГ Департаментом проверкой установлено, что древесина, полученная ФИО2 использована не по целевому назначению, на земельном участке, расположенном по адресу <адрес> жилой дом (новый) не построен. Неустойка за нецелевое использование древесины составила <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика указанную сумму неустойки.

В судебном заседании представитель истца Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования признали частично, не согласны с включением в расчёт неустойки дровяной древесины в объёме <данные изъяты> куб.м., поскольку она не может быть использована на цели строительстве жилья. Кроме того, дрова в указанном объёме имеются и складированы на земельном участке ответчика. В случае признания судом необходимости взыскания неустойки просят о снижении её размера в соответствии со статьёй 333 ГК РФ, поскольку считают размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

ФИО2 пояснил, что выделенную на строительство жилья древесину заготовил, однако был вынужден отказаться от строительства дома, так как не смог получить кредит в банке. Часть заготовленной древесины в объёме <данные изъяты> куб.м. он сдал на переработку на завод ДВП, часть распилил на доски, которые использовал при ремонте старого дома, часть разделал на дрова.

Суд выслушал объяснения сторон, исследовал материалы дела и приходит к следующему.

В соответствии со статьями 454, 485 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

Согласно статьям 75, 77 Лесного кодекса РФ по договору купли-продажи лесных насаждений, осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности; к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренный ГК РФ; граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями, или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми документами.

Поскольку ФИО2 не подтверждено целевое использование проданной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ древесины на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, имеются правовые основания для взыскания с него неустойки, предусмотренной подпунктом «ж» пункта 18 указанного договора в рассчитанном истцом размере. При этом суд полагает заявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ФИО2 обязательства и с учётом степени вины ответчика, его материального и семейного положения, характера допущенного нарушения, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, на основании статьи 333 ГК РФ снижает размер взыскания неустойки с ответчика до <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика и его представителя относительно необходимости исключения из расчёта неустойки дровяной древесины в объёме <данные изъяты> куб.м. являются несостоятельными. В соответствии с пунктом 19 заключённого сторонами договора купли-продажи лесных насаждений при исчислении неустойки за нецелевое использование древесины разделение древесины на деловую и дровяную не производится, учёт её ведётся в коре, для всего объёма древесины применяется ставка платы за единицу лесных ресурсов, установленная за деловую древесину средней категории крупности.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области неустойку за нецелевое использование древесины по договору купли-продажи лесных насаждений с гражданами для собственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем объёме отказать.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 059 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.Н. Колесников