Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО15 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании отсутствующим права собственности, аннулировании записи из ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась с иском к ответчикам ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2, просила с учетом уточненного иска истребовать из чужого незаконного владения ФИО4, ФИО1 нежилые помещения №№ 2,10,17,21,29, расположенные на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, 4-й <адрес> признать их общим имуществом многоквартирного дома; истребовать из чужого незаконного владения ФИО5, ФИО2 нежилое помещение №, расположенное на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, 4-й <адрес> признать их общим имуществом многоквартирного дома; устранить нарушение ее прав путем признания общим имущее многоквартирного дома по адресу: <адрес>, 4-й <адрес> помещений №№,8,12,18,20,23,34,46; признать отсутствующим право собственности ФИО4, ФИО1 на нежилые помещения №№,2,8,10,12,17,18,20,21,23,34,46, расположенные на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, 4-й <адрес> аннулировать записи в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ; признать отсутствующим право собственности ФИО5, ФИО2 на нежилое помещение №, расположенное на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, 4-й <адрес> аннулировать записи в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указала, что является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, 4-й <адрес>. В описании строящегося объекта строительства, размещенного в проектной декларации указано, что в цокольном этаже находятся 16 офисов, помещения (места общего пользования), технические помещения: электрощитовая, узел системы связи, водомерный узел, насосная, тех.помещения для прокладки инженерных сетей, коридоры, кладовые. Аналогичные помещения предусмотрены в графической части проекта 02-14АР.1. Полагает, что указанные помещения должны были быть переданы в составе общего имущества участникам долевого строительства. Как ей, ФИО3 стало известно, часть общедомового имущества была отчуждена застройщиком и принадлежит на праве собственности ответчикам. Помещения №№, 12, 15-35, 45, 46, распложенные в цокольном этаже дома принадлежат ФИО4 и ФИО1 Помещения №№ распложенные в цокольном этаже дома принадлежат ФИО5 и ФИО2 При этом помещения 8,12,20,23,34 являются техническими, предназначенными для обслуживания дома (№№,20,23,34 - тепловые пункты, № - узел систем связи). Помещения №№,2,10,17,18,21,29,44,46 являются тамбурами, предназначенными для прохода в нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже дома.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, ее представитель на основании доверенности ФИО12 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против исковых требований.

Представитель ответчика ФИО1 –ФИО7, по доверенности, возражала против исковых требований, поддержала свои письменные объяснения по иску, пояснила, что согласно проектной документации, спорные нежилые помещения построены для самостоятельного использования, что влечет лишь обязанность собственников обеспечивать доступ для контроля и ремонта, но не является основанием для признания помещений общим имуществом.

Представитель ответчика ФИО2, третьего лица ФИО11 – ФИО8, по доверенности, возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы письменного отзыва, пояснила, что ФИО3 не владеет спорными помещениями, факт нарушения ее прав и интересов отсутствует.

Представители третьих лиц ТСН «Товарищество собственников жилья «ЖК Норский», Управления Росреестра по <адрес>, ООО «Инвест-Юр-Сервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

Заслушав явившихся лиц, показания свидетеля ФИО9, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Истец ФИО3 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, 4-й <адрес>. Помещения №№, 12, 15-35, 45, 46, распложенные в цокольном этаже дома по адресу: <адрес>, 4-й <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО4 и ФИО1 Помещения №№ распложенные в цокольном этаже этого же дома принадлежат на праве собственности ФИО5 и ФИО2 Право собственности на спорные помещения зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу п. 1 ст. 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

Согласно проектной документации на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 4-й <адрес>, следует, что нежилые помещения в цокольном этаже здания изначально запроектированы и построены для самостоятельного использования, а не для обслуживания жилого дома. Проект прошел экспертизу (л.д.188-222). Выданы разрешения на ввод объекта 8-ми этажного 4-х секционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и инженерными коммуникациями в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.223-226). Согласно проектной документации в цокольном этаже здания расположены инженерные коммуникации и технические помещения (электрощитовая, водомерный узел и насосная). Наличие инженерных сетей и коммуникаций в цокольном этаже влечет обязанность владельцев нежилых помещений обеспечивать доступ в него ремонтным и эксплуатационным организациям при необходимости контроля.

Как следует из заключения эксперта негосударственной независимой строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Ярославская строительная экспертиза» (л.д.2-203) цокольный этаж многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, 4-й <адрес> не является техническим этажом, а является полноценным этажом здания. Вход в нежилые помещения цокольного этажа, принадлежащие ФИО4 иФИО1, осуществляется через тамбуры - помещения №,2, 10, 17, 18, 21, 29, 46. Указанные входы организованы с северо-западной и северо-восточной стороны здания, а входы в подъезды (в жилые помещения) размещены со стороны внутреннего двора и ориентированы на юго-восток июго-запад, то есть входы в нежилые помещения и входы в жилые помещения расположены с разных сторон здания. В спорных помещениях цокольного этажа - тамбурах нет внутридомовых инженерных сетей и инженерного оборудования, которые требуют постоянного обслуживания, следовательно, не относятся к техническим помещениям, и фактически предназначены для доступа в помещения цокольного этажа здания.

Как следует из технического заключения, выполненного ООО «СПД Проект» (л.д.11-96), нежилые помещения №№,12,20,23,24 (по техническому паспорту отДД.ММ.ГГГГ) цокольного этажа жилого <адрес> по ул. 4-ый <адрес> в <адрес> в соответствии с предоставленной документацией и нормативными требованиями являются техническими.

В судебном заседании свидетель ФИО9 свое заключение поддержал.

Таким образом, в цокольном этаже расположены как технические и нежилые помещения, предназначенные для обслуживания жилых помещений и обозначенные в качестве таковых в экспликации нежилых помещений (электрощитовая пом.11, насосная пом. 13, водомерный узел пом.14), так и нежилые помещения, с самого начала являющиеся офисами. Как видно из поэтажного плана и экспликации цокольного этажа МЖД, нежилые помещения, предназначенные для обслуживания жилых помещений, сгруппированы в одном месте и не смешиваются с другими нежилыми помещениями. Приобретенные ответчиками нежилые помещения не являются и не связаны с нежилыми помещениями, предназначенными для обслуживания жилых помещений МЖД, и не имеют признаков общего имущества в многоквартирном доме, установленных ст. 36 ЖК РФ.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения

Истцом заявлено об истребовании спорных помещений из собственности ответчиков в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, то есть в общую долевую собственность всех собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Приобретение имущества в общую долевую собственность всех собственников помещений многоквартирного жилого дома, то есть в состав общедомового имущества сопряжено с увеличением размера платы на содержание общедомового имущества (ст.39 ЖК РФ, ст.290 ГК РФ, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№)

Согласно ст.40 ЖК РФ изменение границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме требует согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Исходя из существа общего имущества и бремени его содержания, суд считает, что увеличение размера общего имущества путем приобретения (истребования) в общедолевую собственность новых помещений, ранее в нем не находившихся, требует согласия всех собственников помещений в данном доме.

Истцом не представлено доказательств согласия всех собственников МЖД по вопросу истребования помещений ответчиков в общую собственность.

Таким образом, требования истца, не подтвержденные общим собранием собственников, либо всеми собственниками помещений, не могут быть удовлетворены.

Также истцом не предоставлено доказательств того, что собственниками помещений многоквартирного жилого дома производилась оплата в рамках заключенных договоров участия в долевом строительстве и за спорные нежилые помещения. Из предоставленных суду документов следует, что спорные нежилые помещения оплачены ответчиками на основании договоров участия в долевом строительстве.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в исковых требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО6 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.О. Корендясева