Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Грузоперевозки» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба и уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Грузоперевозки» обратилось в суд с иском к ФИО1ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 3 840429,00 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Иск обоснован тем, что ФИО1 является сотрудником ООО «Грузоперевозки». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГЛТ Москва» и ООО «Транспортная компания» был заключен договор перевозок грузов автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ (договор №). В рамках заключенного договора на перевозку грузов № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ГЛТ Москва» и ООО «Грузоперевозки», в целях исполнения договора № ООО «Грузоперевозки» организовало транспортировку груза, для последующей передачи контрагенту по маршруту: ФИО2 г- Краснодар г – Сочи г-Сочи г, транспортным средством <данные изъяты> водителем ФИО1 Груз был погружен по количеству и качеству согласно транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была подписана ответчиком ФИО1 По пути следования на выгрузку товаров водитель ФИО1попал в ДТП, так как, двигался со скоростью не обеспечивающей возможности постоянного контроля за двидением ТС. Виновником ДТП был признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ДТП был испорчен товар, в результате чего ООО «МВМ»выставило претензию на общую сумму <данные изъяты> рублей в адрес ООО «Транспортная компания». В свою очередь транспортная компания выставила к ООО «ГЛТ Москва» претензию на сумму <данные изъяты> рублей. ООО «ГЛТ Москва» возместило ООО «Транспортная компания» причиненный ущерб, после чего в порядке регресса предъявило претензию к ООО «Грузоперевозки» который был погашен, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ущерб возник по вине работника ФИО1 просит иск удовлетворить.

Истец ООО «Грузоперевозки» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил. Ранее от ответчика поступили письменные возражения относительно иска, в которых считает иск необоснованным в связи с тем, что истцом не приложены доказательства относительно груза. В протоколе и постановлении об административном правонарушении так же отсутствует ссылка на груз, следовательно данные документы являются недопустимыми доказательствами. В документе транспортный раздел имеется запись, из которой не установлено, какого числа и во сколько, кто сдал и принял груз и в каком состоянии. Все действия по загрузке производились с нарушением норм действующего законодательства. В документе «4-я страница формы на ТОРГ-2» имеется подпись, которая сделана не им, в связи с чем просит назначить по делу почерковедческую экспертизу. Кроме того истцом не производилась экспертиза на повреждения груза в результате ДТП. Так же в нарушение истцом груз не был застрахован. Так же истцом не представлены доказательства подтверждающие оплату ООО «ГЛТ Москва» ущерба. Просит в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Иследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из п. 1 ст. 1064 ГК РФ усматривается, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст.15 ГК РФ).

Исходя из положений п.1, п.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2011 года №1 указано, что возмещение убытков, по общему правилу, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещение убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательств ответчиком либо противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также наличие вины причинителя вреда. Лишь при наличии в совокупности указанных обстоятельств возможно привлечение лица к гражданско-правовой ответственности. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.Как усматривается из материалов дела ФИО1 был принят на работу ООО «Грузоперевозки» в качестве водителя – экспедитора, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, нарушения трудового законодательства, Правил внутреннего трудового распорядка Работодателя, а так же причинения работодателю материального ущерба он несет дисциплинарную, материальную или иную ответственность согласно действующего законодательства.

Из договора на перевозку грузов № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что исполнителем перевозки грузов по договору является ООО «Грузоперевозки», а заказчиком «ООО Глобал Логистик Транспорт Москва». Из п. 5.1 и п. 5.2 Договора усматривается, что исполнитель несет полную материальную ответственность за груз перед заказчиком. Привлечение к исполнению своих обязательств по договору третьих лиц, а так же степень их вины не влияет на вид и размер ответственности исполнителя. Исполнитель несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до передачи его грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача, порча или повреждение груза произошли в следствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

ФИО1 груз был принят, что усматривается из товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, так же из товарно-транспортной накладной №А733 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она содержит 465 порядковых номеров. Всего отпущено товара на сумму <данные изъяты> копеек. Данная накладная подписана ФИО1

Из товарно-транспортной накладной ч. 2 Транспортный раздел усматривается, что груз был передан для перевозки водителю ФИО1, однако в связи с ДТП была произведена смета транспортного средства и водителя.

Как усматривается, из акта сдачи-приемки товара (коммерческий акт) № грузополучатель Магазин <адрес> часть принимаемого товара имело дефекты в виде сильных замятий упаковки, деформаций корпуса, вмятин, разрушений корпуса, разбитие корпуса, расколы, вмятины, царапины.

Согласно Акта сдачи-приемки товара № магазина <адрес> часть принимаемого товара имело дефекты в виде сильных замятий упаковки, деформаций корпуса, вмятин, разрушений корпуса, разбитие корпуса, расколы, вмятины, царапины, разбития экрана, часть товара отсутствовала, что так же усматривается из акта об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении №АГ408/626 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 совершил правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, по результатам рассмотрения было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с произошедшей аварией ФИО1 не исполнил поручение ООО «Грузоперевозки» о перевозке груза. Заявка на перевозку груза была передана другому водителю экспедитору.

ООО «МВМ» обратилось с претензиями № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Транспортная компания с требованием о выплате суммы убытка в размере <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате суммы убытка в размере <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате суммы убытка в размере <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате суммы убытка в размере <данные изъяты> рублей. Данные убытки подтверждаются приложением № к претензии №, претензии №, претензии № перечнем утраченного товара и его стоимости.

ООО «Глобал Логистик Транспорт Москва» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с претензией к ООО «Грузоперевозки» с претензией на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно соглашения о взаимных требованиях ООО «ГЛТ Москва» имеет перед ООО «Грузовые перевозки» задолженность в связи с договорами на перевозку грузов в размере <данные изъяты> рублей. ООО «Грузовые перевозки»производит зачет ООО «ГЛТ Москва» на сумму в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «Грузовые перевозки» направило в адрес ФИО1 письмо о погашении суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Данное письмо было получено ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из соглашения № к договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ о зачете взаимных встречных требований и порядке погашения задолженности ООО «Транспортная компания» и ООО «ГЛТ Москва» заключили соглашение согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транспортная компания» имеет перед ООО «ГЛТ Москва» задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГЛТ Москва» согласно претензии имеет перед ООО «Транспортная компания» задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Обязательство ООО «ГЛТ Москва» в размере <данные изъяты> рублей частично погашается на сумму в <данные изъяты> рублей путем взаиморасчета. Оставшаяся задолженность в размере <данные изъяты> рублей погашается частичными платежами в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Условия были надлежаще исполнены что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, 681 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, материалами дела подтвержден причиненный ущерб по вине ответчика ФИО1 ООО «Грузовые перевозки».

Оценивая в совокупности, представленные доказательства, суд, считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку исковые представленные доказательства подтверждают юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению для разрешения спора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Грузоперевозки» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба и уплаченной государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Грузоперевозки» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья И.В. Гусова