Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-617/10 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Томскому району Томской области к Володину С.В. о взыскании налога, пени и штрафа,

у с т а н о в и л:

Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Томскому району Томской области (далее по тексту решения ИФНС России по Томскому району) обратилась в суд с иском к Володину С.В. о взыскании налога, пени и штрафа, указав, что ответчик стоит на налоговом учете с 27.08.2004 по адресу .... Налоговая декларация за 2008 год Номер обезличен была им представлена в налоговый орган 13.04.2009. При проведении проверки налоговой декларации в соответствии со ст.88 НК РФ было установлено, что имела место неполная уплата суммы налога на доходы физических лица сумму 64999 рублей, что является нарушением п.3 ст.227 НК РФ, в результате чего Володин С.В. привлечен к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога, что составляет 12999,80 рублей. За несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2008 год на основании ст.75 НК РФ начислена пеня в размере 1015,07 рублей. Ответчику решением от 27.08.2009 Номер обезличен было предложено уплатить сумму налога в размере 64999 рублей, штрафа в размере 12999,80 рублей и пени в размере 1015,07 рублей, было направлено требование Номер обезличен от 28.09.2009 с предложением добровольно уплатить указанные денежные суммы, что им сделано не было. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.23,31,45,52,69,70,122,229 НК РФ просит взыскать с ответчика налог в размере 64999 рублей, штраф в размере 12999,80 рублей и пени в размере 1015,07 рублей.

В судебном заседании представитель истца Дорошенко Е.А. иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Володин С.В. был извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки были признаны судом неуважительными и на основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 208 и 209 НК РФ доход от реализации недвижимого имущества (в том числе квартиры), находящегося в Российской Федерации, является объектом обложения НДФЛ.

Указанный доход, полученный физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, облагается налогом по ставке 13% (п. 1 ст. 224 НК РФ).

На основании п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, облагаемых по ставке 13%, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению и уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных, в частности, в ст. 220 НК РФ.

Согласно договору мены, заключенному между Володиным С.В. и ФИО7 25.04.2008, Володиным С.В. приобретена у ФИО8 в собственность квартира по адресу: ... которая оценена по соглашению сторон в сумме 2 500 000 руб., при этом Володиным С.В. передана в результате мены ФИО4в собственность квартира по адресу: ... которая оценена по соглашению сторон в сумме 2000000 рублей. Разницу в стоимости квартир в размере 500 000 руб. гражданин Володин СВ. должен оплатить Володину В.И в течение 30 дней с момента регистрации договора мены.

Договор прошел государственную регистрацию согласно штампу Управления Росрегистрации по Томской области на договоре.

Согласно п.2 ст.567 ГК РФ к договору мены применяется правила о купли-продажи, если это не противоречит существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен, следовательно, при отчуждении имущества по договору мены, у налогоплательщика возникает доход, подлежащий налогообложению как доход на доходы физических лиц.

Согласно пп. 1 и 2 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы, облагаемой по ставке 13%, Володин С.В. (как покупатель квартиры) вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме, полученной от продажи, в частности, квартиры, находившейся в его собственности менее трех лет, но не превышающей в целом 1 млн. руб.

Вместе с тем Володин С.В. (как продавец квартиры) по договору мены вправе получить имущественный налоговый вычет, предусмотренный в пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с покупкой квартиры, т.е. в размере 500 000 руб.

Указанные имущественные налоговые вычеты предоставляются на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче им налоговой декларации с приложением копий данных документов (при наличии оригиналов на момент подачи декларации) в налоговые органы по окончании налогового периода (ст.220 НК РФ).

Дата обезличена Володиным СВ. представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2008 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по договору мены от Дата обезличена. по адресу: ... Общий размер имущественного налогового вычета заявлен налогоплательщиком в размере 500 000 руб., который сложился в результате выплаты Володиным С.В. ФИО4 разницы в стоимости квартир. При этом Володиным С.В. как приложение к декларации, предоставлена копия расписки о выплате им ФИО4 указанных 500000 рублей.

В декларации по НДФЛ за 2008г. Володиным С.В.указана общая сумма дохода в размере 88 272,72 рублей, общая сумма удержанного налога (по ставке 13%) в размере 11 216.00 руб. (лист «А» декларации):

- 62 390.90 руб. от ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности». Сумма удержанного налога составила 7 851.00 руб.;

- 25 881.82 руб. от ООО «Профессиональное агентство недвижимости «Аксиома», сумма удержанного налога составила 3 365,00 руб.

- 2 000 руб. необлагаемая налогом сумма, в связи с получением материальной помощи от работодателя.

В то же время, в декларации по НДФЛ за 2008г. налогоплательщиком не отражена сумма полученного дохода от реализации имущества по догвору мены от 25.04.2008 в размере 2000000 рублей.

Таким образом, сумма дохода Володина С.В. составила 2 088 272,72 рублей:

- 62 390.90 руб. от ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности»;

- 25 881.82 руб. от «Профессиональное агентство недвижимости «Аксиома»;

- 2000000руб. от реализации квартиры по адресу: ...

При определении размера налогооблагаемой базы налоговый орган определил общую сумму расходов и налоговых вычетов в размере 1 502 000,00 руб.:

- 2 000 руб. необлагаемая сумма дохода в виде материальной помощи, полученная от работодателя

- 500 000 руб. - имущественный налоговый вычет в соответствии с пп.2 п.1 ст. 220 НК РФ при приобретении недвижимого имущества, лист «Л» декларации;

- 1 000 000 руб. - имущественный налоговый вычет в соответствии с пп.1 п.1 ст. 220 НК РФ предоставляемый при продаже недвижимого имущества, что следует из решения от Дата обезличена Номер обезличен и письменных пояснений представителя истца.

Судом установлено, что Дата обезличена. Володин С.В. представил для государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области дополнительное соглашение Номер обезличен от Дата обезличена. к договору мены от Дата обезличена. об изменении цены квартир в договоре. Однако, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (сообщение от Дата обезличена. Номер обезличен) отказало в государственной регистрации дополнительного соглашения от Дата обезличена. к договору мены от Дата обезличена., в связи с тем, что представленные документы по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ дополнительное соглашение к договору заключается с целью изменения договора.

В силу п.2 ст.453, п.2 ст.567, п.2 ст.558 ГК РФ соглашение об изменении договора мены подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента государственной регистрации.

Поскольку доказательств государственной регистрации дополнительного соглашения об изменении договора мены от 25.04.2008 ответчиком не предоставлено, оснований для внесения изменения в декларацию о доходах Володина как физического лица не имеется.

Более того, Володиным С.В. не предоставлено доказательств того, что он обращался с заявлением о внесении изменений в поданную им в налоговую инспекции декларацию о доходах за 2008 год.

В связи с изложенным суд полагает обоснованным довод истца о включении в налогооблагаемую базу дохода от реализации квартиры по адресу: ... в размере 2000000 рублей.

Налоговая база составила 586 272,72 руб. ((2 000 000,00 руб. + 88 272,72 руб.) -(1000000,00 + 500 000, 00 руб. + 2 000 руб.)).

Сумма налога, исчисленная к уплате за 2008г. составила 76 215,00 руб. (586 272,72 * 13%).

Сумма налога, удержанная у Володина СВ. за 2008г. составляет 11 216 руб. (86272,72 руб. * 13%).

Таким образом, нарушения п. 1 ст. 220 НК РФ привели к неправомерному заявлению суммы НДФЛ, подлежащей к возврату из бюджета за 2008г., в размере 11 216 руб. и неполной уплате НДФЛ за 2008г. в сумме 64 999 руб. ( 76 215,00 - 11 216,00 ) в результате занижения налоговой базы на 586 272,72 руб. За что предусмотрена ответственность п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога, что составляет 12 999,80руб. ( 64 999 руб. * 20%)

На основании ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату НДФЛ за 2008г. начислены пени в размере 1 015,07 руб.

Расчет пени = задолженность по налогу * период просрочки * ставка пени = (64999,00*25*0,0367%)+(64999,00*18*0,0358%)=596,3566 + 418,854= 1 015.2 руб.

Несмотря на то, что налогоплательщиком Володиным С.В. не заявлялся налоговый вычет в размере 1000000 рублей в связи с продажей квартиры, исключение налоговой службой данной денежной суммы из расчета налога, штрафа и пени не ухудшает положение ответчика, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца в заявленном в исковом заявлении объеме. При этом судом учтено, что налоговым органов в установленном законом порядке (ст.31, 46, 69, 70, 101 НК РФ) вынесено решение о взыскании налога, штрафа и пени, а также выставлено требование об их уплате и установленный срок для оплаты истек 17.10.2009, что подтверждается решением о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.08.2009, требованием Номер обезличен об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.09.2009, списком заказной корреспонденции о направлении Володину С.В. 03.09.2009 данного требования.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с Володина С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2570,42 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Томскому району Томской области удовлетворить.

Взыскать с Володина С.В. сумму налога на доходы физических лиц в размере 64999,00 рублей (счет, КБК, ОКАТО – 40101810900000010007, 18210102021011000110, 69254828000), пени в размере 1015,07 рубля (счет, КБК, ОКАТО – 40101810900000010007, 18210102021012000110, 69254828000), штрафа в размере 12999,80 рублей (счет, КБК, ОКАТО – 40101810900000010007, 18210102021013000110, 69254828000) государственную пошлину в доход соответствующего местного бюджета в размере 2570,42 рубля.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский райсуд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий –

судья Томского районного суда Камынина С.В.

Решение вступило в законную силу 24.08.2010