Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 и ФИО3 к ООО «СтройЭксперт» о взыскании денежных средств, в связи с ненадлежащим исполнение договора строительного подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в Мытищинский городской суд с иском к ООО «СтройЭксперт» о взыскании денежных средств, в связи с ненадлежащим исполнением договора строительного подряда.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком ООО «СтройЭксперт» заключён договор строительного подряда на отделочные работы №, согласно условиям которого исполнитель ответчик обязуется провести строительно-отделочные работы. Срок выполнения работ по условиям договора – 30 дней (п. 1.4. договора). По условиям указанного договора истцами была внесена предоплата в размере 100 %, что составило 13 720 рублей (чек-ордер от 19.08.2015г.). Установленный договором срок истёк ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, работы в сроки, установленные договором, не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «СтройЭксперт» было подписано соглашение о расторжении договора строительного подряда на отделочные работы № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого денежные средства, уплаченные в счёт предоплаты за отделочные работы в размере 13 700 рублей подлежали возврату в течении 30 банковских дней с даты подписания соглашения (п.1.3. Соглашения). До настоящего времени денежные средства, уплаченные в счёт предоплаты за отделочные работы ответчиком не возвращены.

Истцы ФИО2 и ФИО3 просят взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по договору строительного подряда на отделочные работы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 700 рублей, неустойку в размере 62061 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей. Просили так же взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы, указанные в исковом заявлении, просили суд удовлетворить их в полном объёме по основаниям, указанным иске, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «СтройЭксперт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд, с учётом мнения истцов, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст.9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.1 Постановления от 29.09.1994г. № "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель –

гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий,

приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

На основании п.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесённых им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком ООО «СтройЭксперт» заключён договор строительного подряда на отделочные работы №, согласно условиям которого, исполнитель ответчик обязуется провести строительно-отделочные работы.

Срок выполнения работ по условиям п.1.4. договора – 30 дней.

По условиям указанного договора истцами была внесена предоплата в размере 100 %, что составило 13 720 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 19.08.2015г.

Установленный договором срок истёк ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, работы в сроки установленные договором, не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «СтройЭксперт» было подписано соглашение о расторжении договора строительного подряда на отделочные работы № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого денежные средства, уплаченные в счёт предоплаты за отделочные работы в размере 13 700 рублей подлежали возврату в течении 30 банковских дней с даты подписания соглашения (п.1.3. Соглашения).

До настоящего времени денежные средства, уплаченные в счёт предоплаты за отделочные работы, ответчиком не возвращены.

Истец ссылался на то, что им заявлены требования по основаниям, указанным в ст.13 Федерального закона от 07.02.1992г. "О защите прав потребителей",

поскольку ответчик строительно-отделочные работы в сроки, установленные

договором, не выполнил.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ООО «СтройЭксперт» сроков выполнения работ по договору подряда строительно-отделочных работ, а так же сторонами было подписано соглашение о расторжении договора строительного подряда на отделочные работы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьёй 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В пункте 1 статьи 28 названного Закона закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что доказательств несоблюдения сроков выполнения работ по вине истца ответчиком не представлено, с учётом допущенного ответчиком нарушения сроков выполнения работ согласно ст.ст.27, п.1 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истец вправе отказаться от исполнения договора.

При этом, согласно п.п.1, 3 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истец вправе потребовать от ответчика вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 13 720 рублей, в связи с чем, требование истцов о взыскании указанной суммы, доказательств возврата которой ответчиком не представлено, подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, ответчик не опровергнул доводы истца, так же не предоставил суду свои возражения на иск.

Так поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ, согласно п.5 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истец вправе требовать уплаты неустойки, суд удовлетворяет требования истца в данной части и полагает соразмерным нарушенному ответчиком обязательству взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 62 061 рублей.

Удовлетворив требования потребителя, установленные законом, суд с учётом положения части 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 41 380,50 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Учитывая, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору, суд пришёл к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст.ст.151, 1101 ГК РФ и ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей", при этом с учётом характера причинённых нравственных страданий требований разумности, соразмерности и справедливости суд определил размер данной компенсации, подлежащей взысканию, равный 7 000 рублей, полагая компенсацию морального вреда в указанном размере соразмерной и разумной.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст.88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы по оплате услуг представителя, расходы на почтовые направления относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя (юридические услуги) в разумных пределах.

Разрешая требования истцов в части взыскания с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку представленная истцами расписка от ФИО5 о получении денежных средств в размере 10 000 рублей за оказание юридических услуг (подготовка и составление искового заявления) не является надлежащим доказательством для удовлетворения указанных требований.

Руководствуясь ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход Мытищинского муниципального образования государственную пошлину в размере 2 472,83 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ООО «СтройЭксперт» о взыскании денежных средств, в связи с ненадлежащим исполнение договора строительного подряда – удовлетворить частично.

Взыскать к ООО «СтройЭксперт» в пользу ФИО2 и ФИО3 денежную сумму, уплаченную по договору строительного подряда на отделочные работы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 700 рублей, неустойку в размере 62 061 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 41 380,50 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 в части взыскания денежных средств на оплату юридических услуг – отказать.

Взыскать с ООО «СтройЭксперт» в доход городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 2 472,83 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Наумова