Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2010 г. Дело № 2-6172/25(10)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2010 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Чирковой Т.Н., при секретаре Федосеевой Ю.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Сафиуллиной Н.С., истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному Управлению о восстановлении на государственной службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному Управлению (далее по тексту - ) о восстановлении на государственной службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 12.09.2008 года на основании приказа № 152-к был принят на федеральную государственную службу в Территориальное управление на должность начальника отдела продаж арестованного, конфискованного и иного федерального имущества. С истцом был заключен служебный контракт, он был ознакомлен с должностным регламентом.

01.07.2010 года руководителем был издан приказ № 289 «Об утверждении структуры и штатного расписания ». Согласно данному приказу с 01.10.2010 года вводится новая структура и штатное расписание .

22.07.2010 года истец получил уведомление, которым уведомляет его об изменении существенных условий труда. Однако, в уведомлении не указано, какие именно существенные условия труда меняются с 01.10.2010 года, имеются сведения о том, что наименование замещаемой истцом должности с 01.10.2010 года будет «ведущий специалист-эксперт отдела использования государственного имущества (должностной оклад - 3 759 рублей)». Указанное уведомление подписано руководителем Управления ФИО4 Попытки истца получить какие-либо разъяснения в отделе государственной службы и кадров, у ФИО4 и его заместителя ФИО5 оказались безрезультатными. В связи, с чем 16.09.2010 года истцом был направлен запрос на имя и.о. руководителя ФИО5 с просьбой разъяснить, какие именно существенные условия профессиональной служебной деятельности на замещаемой истцом должности изменятся. Кроме того, истец просил сообщить, на основании чего ему предложена должность ведущего специалиста-эксперта отдела контроля использования государственного имущества, а не замещаемая им должность начальника отдела продажи арестованного, конфискованного и иного федерального имущества, которая до настоящего времени имеется в штатном расписании ответчика. Ответ на свое обращение истец не получил.

30.09.2010 года был издан приказ № 244-к, которым прекращено действие служебного контракта истца от 16.09.2008 года, ФИО1 освобожден от занимаемой должности и уволен с федеральной государственной службы в связи с отказом от предложенной для замещения иной должности в связи с изменением существенных условий служебного контракта. С данным приказом истец был ознакомлен, трудовую книжку получил в день увольнения, справку формы 2-НДФЛ при увольнении ему не выдали.

Полагает увольнение незаконным, поскольку фактически ему была предложена другая работа, то есть перевод на иную должность, что допускается с письменного согласия работника.

С учетом изложенного, ФИО1 просит признать приказ № 244-к от 30.09.2010 года незаконным, возложить на ответчика обязанность восстановить истца на государственную гражданскую службу в в должности начальника отдела продажи арестованного, конфискованного и иного федерального имущества, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 01.10.2010 года по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 доводы искового заявления поддержали по предмету и основаниям. Считают увольнение незаконным, поскольку был нарушен порядок увольнения, фактически истцу был предложен перевод на иную должность, изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности не было. Перевод на другую должность возможен только с согласия работника, отказ работника от перевода не является основанием для прекращения трудового договора. Просят восстановить истца на государственной гражданской службе в должности в начальника отдела продажи арестованного, конфискованного и иного федерального имущества, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что истцу был предложен перевод на иную должность в связи с существенным изменением условий труда, в связи с отказом истца от продолжения работы он был уволен. Порядок увольнения был соблюден. С учетом изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО7 - начальник отдела государственной службы и информационной деятельности, которая пояснила, что увольнением ФИО1 она не занималась. Ей известно, что должность начальника отдела продажи арестованного, конфискованного и иного федерального имущества в Управлении в штатном расписании сохранилась, по ней утвержден должностной регламент, который претерпел редакционные изменения в связи с изменением наименования отдела продажи «федерального» имущества на отдел продажи «государственного имущества». ФИО1 была предложена должность в другом отделе, по этой должности также утвержден должностной регламент с иными должностным обязанностями. Причины непредставления указанных регламентов в судебное заседание пояснить не смогла.

Участвующий в деле старший помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Сафиуллина Н.С. полагала исковые требования о восстановлении на работе и компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи с несоблюдением процедуры увольнения.

Заслушав стороны, мотивированное заключение прокурора, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с п. 17 ст. 70 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора и порядок освобождения гражданских служащих от судебных расходов, порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, переводом на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов по рассмотрению служебных споров, устанавливаются федеральным законом. На момент рассмотрения спора специальный закон, регулирующий данные правоотношения отсутствует.

В силу ст. 73 названного закона федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является, кроме иного, отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта (статья 29 настоящего Федерального закона).

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта.

Об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее, чем за два месяца до их введения.

Если гражданский служащий не согласен на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы в том же государственном органе или другом государственном органе в связи с изменением существенных условий служебного контракта, представитель нанимателя вправе освободить его от замещаемой должности гражданской службы и уволить с гражданской службы.

В случае письменного отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта, служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был принят на федеральную государственную гражданскую службу по результатам конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы и назначен с 16 сентября 2008 года на должность начальника отдела конкурсов и продаж, что подтверждается копией приказа № 152-к от 12.09.2008 года (л.д. 6). ФИО1 был установлен должностной оклад 4 413 рублей в месяц, надбавка за выслугу лет в органах государственной власти в размере 15% от должностного оклада, выплата месячного оклада в соответствии с присвоенным ему ранее классным чином советника государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса в размере 1 310 рублей, а также установлен испытательный срок 3 месяца.

16 сентября 2008 года с ФИО1 заключен служебный контракт на неопределенный срок (л.д. 7-9).

14 августа 2009 года ФИО1 был назначен в порядке перевода на должность начальника отдела продажи арестованного, конфискованного и иного федерального имущества , что подтверждается копией приказа № 11-к от 14.08.2009 года (л.д. 76). В тот же день с ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 1 к служебному контракту от 16.09.2008 года, в соответствии с которым истцу был установлен должностной оклад в размере 4 811 рублей, месячный оклад в соответствии с присвоенным классным чином в размере 1 428 рублей в месяц, ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет в размере 15% от должностного оклада, ежемесячная надбавка за особые условия государственной гражданской службы в размере 120% от должностного оклада (л.д. 69).

01 июля 2010 года был принят приказ № 289 «Об утверждении структуры и штатного расписания » (л.д. 115). В соответствии с указанным приказом утверждены и вводятся в действие с 01 октября 2010 года структура и штатное расписание .

Из структуры следует, что в нее входит несколько отделов, в том числе отдел продажи арестованного, конфискованного и иного государственного имущества и отдел контроля использования государственного имущества, данные отделы имеет разное подчинение (л.д. 117).

В штатном расписании сохранена должность начальника отдела продажи арестованного, конфискованного и иного государственного имущества (л.д. 118-120).

22 июля 2010 года ФИО1 ознакомлен с уведомлением об изменении существенных условий труда: наименование замещаемой должности с 01.10.2010 года - ведущий специалист-эксперт отдела контроля использования государственного имущества (должностной оклад 3 759 рублей). С уведомлением об изменении существенных условий труда ФИО1 ознакомлен и не согласен (уведомление от - л.д. 11).

16 сентября 2010 года ФИО1 обратился к представителю нанимателя с просьбой дать разъяснения, какие существенные условия профессиональной служебной деятельности изменены, на основании чего предложена должность ведущего специалиста-эксперта отдела контроля использования государственного имущества (л.д. 12-13).

Ответа на указанное обращение не последовало.

30 сентября 2010 года действие служебного контракта от 16.09.2008 года с ФИО1 было прекращено, истец был освобожден от должности начальника отдела арестованного, конфискованного и иного федерального имущества и уволен с государственной гражданской службы в связи с отказом от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенный условий служебного контракта. (Приказ № 244-к от 30.09.2010 г. - л.д. 14).

Оценивая данный приказ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 13 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом.

Служебный контракт - соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Существенные условия служебного контракта определены в ст. 24 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в ним, в частности, относятся: наименование замещаемой должности гражданской службы с указанием подразделения государственного органа; права и обязанности гражданского служащего, должностной регламент; режим служебного времени и времени отдыха; условия оплаты труда (размер должностного оклада гражданского служащего, надбавки и другие выплаты, в том числе связанные с результативностью его профессиональной служебной деятельности), установленные Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В нарушение требований статей 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду должностные регламенты по должности ведущего специалиста-эксперта отдела контроля использования государственного имущества и начальника отдела продажи арестованного, конфискованного и иного государственного имущества.

В соответствии с должностным регламентом, начальник отдела продажи арестованного, конфискованного и иного федерального имущества осуществляет руководство отделом, определяет должностные обязанности сотрудников отдела, обеспечивает рассмотрение внесенных в Территориальное управление обращений, проектов актов и других документов, а также подготовку заключений на них, готовит проекты актов управления, относящихся к компетенции отдела, контролирует и координирует работу отдела в соответствии с Положением об отделе (л.д. 66-68). Из материалов служебной проверки следует в частности, что ФИО1 должен был осуществлять контроль за своевременной реализацией арестованного имущества, контролировать исполнение покупателями условий протокола по результатам торгов. Суд приходит к выводу, что в должности начальника отдела продажи арестованного, конфискованного и иного федерального имущества ФИО1 обеспечивал выполнение полномочий управления, предусмотренных п. 4.5 Положения: реализация имущества, арестованного во исполнение судебных решений, предметов, являющихся вещественными доказательствами, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, реализация конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества (л.д. 101-114).

Отдел контроля использования государственного имущества, как следует из представленного Положения, реализует иные полномочия (л.д. 88-90). Отдел обеспечивает контроль за исполнением государственной функции, включая контроль за принятием решений и совершением действий в ходе исполнения государственной функции в Территориальном управлении, а также последующий контроль, который осуществляется на основании материалов проверок, проводимых по решению руководителя управления, либо в соответствии с планом работы. Кроме этого, отдел занимается администрированием доходов от использования федерального имущества, организацией и проведением проверок использования имущества, находящегося в федеральной собственности.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, позволяют сделать однозначный вывод о том, что в штатном расписании сохранилась ранее занимаемая истцом должность и функциональные обязанности по ней. Предложенная ФИО1 должность отличается не только названием и размером должностного оклада, но и функциональными обязанностями по должности.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей.

ФИО1, как установлено в судебном заседании, была предложена должность с другими должностными обязанностями, то есть перевод на иную должность государственной гражданской службы.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» перевод гражданского служащего на иную должность гражданской службы в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в том же государственном органе, либо перевод гражданского служащего на иную должность гражданской службы в другом государственном органе, либо перевод гражданского служащего в другую местность вместе с государственным органом допускается с письменного согласия гражданского служащего.

ФИО1 согласие на перевод на другую должность не дал, что в силу закона не является основанием расторжения служебного контракта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что увольнение ФИО1 было незаконным, а он, согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит восстановлению на прежней работе, то есть в должности начальника отдела продажи арестованного, конфискованного и иного федерального имущества.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно справки , средний дневной заработок ФИО1 составляет 1 566 рублей 57 копеек. Истец с представленным расчетом согласен.

Расчет среднего заработка за время вынужденного прогула (с 01.10.2010 г. по 08.12.2010 г.) : 1 566,57 х 48 = 75 195 рублей 36 копеек.

В соответствии с п. 9 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при увольнении с гражданской службы в связи с реорганизацией государственного органа или изменением его структуры, ликвидацией государственного органа либо сокращением должностей гражданской службы гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается.

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был уволен без выплаты компенсации, следовательно, сумма 75 195 рублей 36 копеек среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности истца, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера и сложности спора суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход государства сумма государственной пошлины в размере 2 855 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Территориальному Управлению о восстановлении на государственной службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО1 по п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта на основании Приказа № 244-к от 30 сентября 2010 года незаконным.

Восстановить ФИО1 на государственной гражданской службе в должности начальника отдела продажи арестованного, конфискованного и иного федерального имущества.

Взыскать с Территориального Управления в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 75 195 рублей 36 копеек с удержанием причитающихся к уплате обязательных платежей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего 85 195 рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Территориальному Управлению отказать.

Взыскать с Территориального Управления государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 855 рублей 86 копеек.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Чиркова