Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, к ЗАО АКБ «Газбанк» о возложении обязанности внести запись о прекращении ограничения – обременения в виде залога на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО АКБ «Газбанк» о возложении обязанности внести запись о прекращении ограничения – обременения в виде залога на нежилое помещение. В обоснование своих требований указала, что решением суда, вступившим в законную силу на ФИО2 возложена обязанность при недостаточности иного имущества для погашения долга перед ней - ФИО1, продать принадлежащую ему на праве собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на капитальный гараж № площадью 39,9 кв. м, расположенный по адресу: город <адрес>, остальным участникам долевой собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этих долей, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Учитывая, что ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в настоящее время не является кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №829/36пк, заключённому с ФИО3, а также заключённым в его обеспечение договору залога, оснований для сохранения записи в ЕГРП о наличии обременения на вышеуказанное имущество, не имеется.

Добровольно ЗАО «Газбанк» от внесения записи об отмене обеспечительных мер в виде залога на нежилое помещение - капитальный гараж №1, расположенный по адресу: город <адрес>, площадью 39,9 кв. м уклоняется.

Таким образом, банк своим бездействием нарушает её права как взыскателя в рамках исполнения решения суда.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила обязать ЗАО «Газбанк» внести в ЕГРП запись о прекращении ограничения - обременения в виде залога на нежилое помещение - капитальный гараж №1, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 39,9 кв. м.

Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика не явился, извещён надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители У. Р. по <адрес>, У. Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и судебный пристав-исполнитель, привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу частично удовлетворён иск ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности и возложении обязанности продать принадлежащее имущество другому участнику долевой собственности. На ФИО2 возложена обязанность при недостаточности иного имущества для погашения долга перед ФИО1, продать принадлежащую ему на праве собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на капитальный гараж № площадью 39,9 кв. м, расположенный по адресу: город <адрес>, остальным участникам долевой собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этих долей, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Установлено, что между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и ФИО3 заключён кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ 829/36пк. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключён договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» уступило ООО «Экология-Самара» в полном объёме права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №829/36пк, по заключённым в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №1369/08. с ФИО4, договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО4, договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО5, а также по исполнительному листу, выданному ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по делу №2-948/2010, путём заключения договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №68.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экология-Самара» уступило ООО «ТДС» в полном объёме права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №829/36пк, по заключённым в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО4, договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО4, договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО5, а также по исполнительному листу, выданному ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по делу №2-948/2010, путём заключения договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №84/1110.

ООО «ТДС» на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № уступило ФИО6 права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №829/3бпк обеспечительным договорам, исполнительному листу, выданному ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по делу №2-948/2010, исполнительному листу, выданному ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по делу №2-983/2012.

Таким образом, в настоящее время кредитором по указанному кредитному договору и обеспечительным договорам является ФИО6

Установлено, что ФИО1 обращалась в суд с иском к ЗАО АКБ «Газбанк» о прекращении вышеуказанного договора залога. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в рамках ранее рассмотренного дела, суд указал, что требования истицей заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку права залогодержателя по договорам цессии от ДД.ММ.ГГГГ №68, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № перешли от ЗАО АКБ «Газбанк» к ФИО6

Между тем, соответствующие требования ФИО1 к ФИО6 в рамках настоящего дела не предъявляет.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что в настоящее время кредитором по указанному кредитному договору и обеспечительным договорам является ФИО6, требования истицы о возложении на ЗАО АКБ «Газбанк» обязанности внести запись о прекращении ограничения – обременения в виде залога на нежилое помещение, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ЗАО АКБ «Газбанк» о возложении обязанности внести запись о прекращении ограничения – обременения в виде залога на нежилое помещение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья