Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Объединенному потребительскому гаражно-эксплуатационному кооперативу Октябрьского района о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к Объединенному потребительскому гаражно-эксплуатационному кооперативу Октябрьского района, в котором просит признать за ним право собственности на гаражный бокс № № ****** площадью 18,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ******.

В обоснование иска ФИО2 указал, что является членом Гаражно-строительного кооператива № 257 Октябрьского района. Указанный кооператив входит в состав Объединенного потребительского гаражно-эксплуатационного кооператива Октябрьского района. Решением исполнительного комитета Свердловского городского совета народных депутатов от 12 апреля 1978 года №140-з ГСК № 257 Октябрьского района был отведен земельный участок площадью 0,1 Га для строительства гаражей. Согласно акту отвода земельного участка от 05 сентября 1979 года произведено установление внешних границ земельного участка площадью 0,1 Га для строительства гаражей в натуре. На основании решения исполнительного комитета Свердловского городского совета народных депутатов от 12 апреля 1978 года №140-з в 1978 году Уральским филиалом РОСГИПРОМЕСТПРОМ подготовлен техно-рабочий проект гаража на 20 автомашин. По окончании строительства, в 1983 году гаражные боксы были приняты в эксплуатацию, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию. Гаражный бокс № 18 зарегистрирован в ЕМУП «БТИ» на праве коллективной собственности на основании акта о предоставление в бессрочное пользование земельного участка от 20 ноября 1979 года № 4340-б с выдачей регистрационного удостоверения БТИ № 8861 истцу ФИО2 Гаражный бокс поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.10.2017.

Согласно удостоверению № 18 от 12.04.1978, в котором на странице 2 сделана отметка об оплате денежного взноса на строительство, а также квитанциям к приходным кассовым ордерам об оплате вступительного взноса, ФИО2 выплатил паевой взнос на гаражный бокс № 18. Начиная с 1983 года, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным. В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на гараж по причине отсутствия правоустанавливающих документов.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала. Дополнительно поясняла, что спорный гаражный бокс соответствует требованиям строительных нормативных документов, не создает угрозы жизни и здоровью людей. Указанный факт подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию с оценкой «хорошо».

Ответчик Объединенный потребительский гаражно-эксплуатационный кооператив Октябрьского района в судебное заседание представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Представители привлеченных в качестве третьих лиц Администрации города Екатеринбурга, Уральского государственного лесотехнического университета, Территориального управления Росимущества в Свердловской области, Министерства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, истец самостоятелен в выборе способа защиты своего права из числа способов, предусмотренных федеральным законом. В частности, одним из таких способов является признание права. Решение суда о признании права собственности в соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для государственной регистрации права.

При этом по смыслу положений п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ не допускается признание за лицом права собственности на постройку, если такая постройка осуществлена на не отведенном для этих целей земельном участке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности заявителя на спорный гараж при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Свердловского городского совета народных депутатов от 12 апреля 1978 года №140-з ГСК № 257 Октябрьского района был отведен земельный участок площадью 0,1 Га для строительства гаражей. Согласно акту отвода земельного участка от 05 сентября 1979 года произведено установление внешних границ земельного участка площадью 0,1 Га для строительства гаражей в натуре.

На основании решения исполнительного комитета Свердловского городского совета народных депутатов от 12 апреля 1978 года №140-з в 1978 году Уральским филиалом РОСГИПРОМЕСТПРОМ подготовлен техно-рабочий проект гаража на 20 автомашин.

По окончании строительства, в 1983 году гаражные боксы были приняты в эксплуатацию, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию.

Гаражный бокс № 18 зарегистрирован в ЕМУП «БТИ» на праве коллективной собственности на основании акта о предоставление в бессрочное пользование земельного участка от 20 ноября 1979 года № 4340-б с выдачей регистрационного удостоверения БТИ № 8861 истцу ФИО2

Гаражный бокс поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.10.2017.

Начиная с 1983 года, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным.

Таким образом, спорное имущество (гаражный бокс) создано на земельном участке, отведенном для этих целей в действующем на момент отвода участка порядке.

Спорный гаражный бокс соответствует требованиям строительных нормативных документов, не создает угрозы жизни и здоровью людей. Указанный факт подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию с оценкой «хорошо».

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Установив, что истец владеет спорным гаражом на протяжении длительного времени, земельный участок под спорным объектом предоставлен кооперативу под строительство гаражей, строение гаража соответствует санитарным, экологическим, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, угроза жизни и здоровью людей отсутствует; решения органа, осуществляющего согласование, о сносе строения не имеется, сам спорный объект не обладает признаками самовольной постройки, предоставлен истцу, являющемуся членом кооператива и выплатившим паевой взнос, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности.

В связи с этим, суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс № № ****** общей площадью 18,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ******.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к Объединенному потребительскому гаражно-эксплуатационному кооперативу Октябрьского района о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс № № ****** общей площадью 18,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ******.

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности за ФИО2 в отношении гаражного бокса № № ****** общей площадью 18,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ******.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дряхлова Ю.А.