Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «ДГК», ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» о возложении обязанности удалить из счетов недоказанные долги и пени, возместить моральный вред,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ПАО «ДЭК»- «Дальэнергосбыт» с вышеуказанными требованиями, в обоснование заявленных требований, указав, что в выставляемых ему ежемесячных платежах на оплату тепловой и электрической энергии ПАО «РусГидро»- «Дальневосточная энергетическая компания» филиал «Дальэнергосбыт» в лице Владивостокского расчетно-кассового центра регулярно вносит суммы несуществующего долга и необоснованной пени. При этом, у него нет неоплаченных счетов более чем за три предыдущих года. Не закрытых долгов по решению суда у него тоже нет. Он написал ответчику по три заявления касательно счетов за тепловую и электрическую энергию, где требовал исключить суммы несуществующих долгов и необоснованной пени. На свои заявления он получил по три невразумительных ответа. Ему не удалось установить с ответчиком взаимопонимание. В суд он не подает, так как долги якобы накопились в такие незапамятные времена, что срок исковой давности по ним уже истек. Но и удалять эти недоказанные долги и пени из выставляемых ему счетов добровольно ответчик не собирается. Он уже обращался и прокуратуру Ленинского района г. Владивостока. Однако, прокуратура ограничилась отпиской на основании ответа ПАО «РусГидро» на ее запрос.

Просил обязать ПАО «РусГидро» - «Дальневосточная энергетическая компания» филиал «Дальэнергосбыт» в лице Владивостокского расчетно-кассового центра удалить из присылаемых ему счетов все недоказанные долги и пени, то есть суммы, которые ответчик считает его долгом, но у которых срок более трех лет и по которым нет никаких судебных решений; обязать ответчика впредь не позволять себе таких вольностей и отражать в счетах только долги, которые могут быть законно доказаны либо уже таковыми являются; взыскать с ответчика в его пользу 204 рубля, потраченных им на отправку ответчику ценного письма с исковым заявлением; взыскать с соответчика в пользу истца 1000 рублей за нанесение морального вреда.

До рассмотрения дела по существу, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «ДГК».

В судебном заседании истцом были уточнены исковые требования, просил обязать ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», филиал «Дальэнергосбыт» в лице Владивостокского расчетно - кассового центра аннулировать все суммы, которые ответчик считает долгами абонента 214-9116-5, расположенного по адресу; <...>, но, у которых истёк срок исковой давности и по которым нет никаких судебных решений; взыскать с ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», филиал «Дальэнергосбыт» в лице Владивостокского расчетно-кассового цента в пользу истца 204 рубля, потраченных ем на отправку ответчику ценного письма с исковым заявлением; взыскать с ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», филиал «Дальэнергосбыт» в лице Владивостокского в пользу истца 2 000 рублей за причинение морального вреда; обязать АО «ДГК», СП «Приморские тепловые сети» в лице Владивостокского отделения теплосбыта аннулировать все суммы, которые ответчик считает долгами абонента 214-9116-5, расположенного по адресу: <адрес>, но, у которых истек срок исковой давности и по которым нет никаких судебных решений. Настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ПАО «ДЭК» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенном в представленном ранее возражении на исковое заявление, в котором указала, что в ПАО «ДЭК» открыт лицевой счет для расчета за потребленную электрическую энергию в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. По состоянию на 12 февраля 2020 года задолженность составляет 512,21 руб. основной долг, судебная пеня в размере 136,82 руб., досудебная пеня в размере 247,68 руб., госпошлина в размере 497,96 руб. Сумма задолженности в размере 512,21 руб. образовалась за период апрель 2016 года в связи с неоплатой счета за потребленную электрическую энергию. Так же, в апреле и мае 2019 года истцу была произведена корректировка задолженности на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 по делу № 2- 2332/2013 от 15 октября 2013 года и определения мирового судьи судебного участка № 6 по делу № 2-759/14 от 12 мая 2014 года и истцу был произведен перерасчет на сумму 3307,02 руб. В части удовлетворения требований в части обвязывания ПАО «ДЭК» удалить сумму задолженности с лицевого счета, указала, что у истца отсутствует решение суда, в котором ПАО «ДЭК» отказано во взыскании суммы задолженности, образованной в апреле 2016 года. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, что говорит о том, что о пропуске срока исковой давности заявляет ответчик. В том числе, истцом пропущен срок исковой давности о предъявлении исковых требований об исключении суммы задолженности, образованной в апреле 2016 года за истечением трех лет. Просила в иске отказать.

Представитель АО «ДГК» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что у истца имеется задолженность за отопление и потребленное горячее водоснабжение. Если истец не признает суммы долга, выставленные в квитанциях, и имеет доказательства оплаты, он всегда может придти в расчётно-кассовый центр и сделать сверку. Срок исковой давности в данном случае не применим. Требования о применении срока исковой давности не может быть заявлено стороной истца, таким правом обладает только ответчик. Просил в иске отказать.

Выслушав доводы участников процесса, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд полагает собранные и представленные сторонами доказательства допустимыми и достаточными для принятия решения в силу ст.ст. 56-71 ГПК РФ, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

АО «ДГК» предоставляет жильцам данного дома услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» предоставляет жильцам данного дома услуги по электроснабжению.

Из расчёта суммы задолженности за отопление и горячую воду (АО «ДГК») следует, что по лицевому счёту № 214-9116-5, открытому на квартиру по адресу: ул. Адмирала ФИО5, д. 92, кв. 316, г. Владивосток за период с 01 января 2004 года по 31 августа 2015 года по состоянию на 03 сентября 2015 года образовалась задолженность в размере 11 481,80 рублей; за период с 01 января 2007 года по 31 марта 2020 года по состоянию на 17 марта 2020 года задолженность составляет 23 619,50 рублей.

При изучении вышеназванных расчетов, предоставленных истцом, судом установлено, что истцом производится оплата за отопление и горячую воду (АО «ДГК») с января 2017 года.

Из справки о начислениях и оплатах Владивостокского расчётно-кассового центра филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» от 23 января 2020 года следует, что задолженность по квартире по адресу: <адрес> за пользование электрической энергией по состоянию на 12 февраля 2020 года задолженность составляет 512,21 руб. основной долг, судебная пеня в размере 136,82 руб., досудебная пеня в размере 247,68 руб., госпошлина в размере 497,96 руб. Сумма задолженности в размере 512,21 руб. образовалась за период апрель 2016 года в связи с неоплатой счета за потребленную электрическую энергию.

Согласно требований ст.30, 153, 154 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания своего имущества, в том числе - и обязанность по оплате коммунальных платежей.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч.1 ст.333 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Так, по смыслу приведенных норм гражданского законодательства заявление истца о пропуске срока исковой давности не влечет правовых последствий, предусмотренных п. 2 ст. 199 и ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только о применении срока исковой давности и уменьшении неустойки не будет заявлено ответчиком. Основанием для применения срока исковой давности является требование о его применении, которое истцы по сути своего процессуального положения как лица, обращающееся в суд с требованием о защите нарушенного права, сделать не могут, не вступая в противоречие с предъявленным иском.

В настоящем судебном процессе с требованиями о взыскании долгов и пени по коммунальным платежам ответчики к ФИО2 не обращаются.

Доводы представителя ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» о пропуске истцом срока исковой давности с апреля 2016 г. за обращением об исключении долга не могут быть приняты судом ко вниманию, поскольку ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» не предоставлено допустимых доказательств того, что именно сумма в размере 512,21 руб., образовавшаяся в апреле 2016 г., выставлялась истцу в квитанциях с указанием о наличии данного долга.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из вышеизложенного требования иска о признании задолженности по коммунальным платежам отсутствующей, основанные истцом на применении срока исковой давности, не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что затрагиваются права его жены и дочери, которые также являются сособственниками жилого помещения и переживают, что им могут быть предъявлены долги, выставляемые в квитанциях, суд не принимает ко вниманию. как основание для удовлетворения исковых требований, поскольку в нарушение ст.4 ГПК РФ истцом суду не предоставлено допустимых доказательств наличия у него полномочий на представление интересов сособственников.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «ДГК», ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» о возложении обязанности удалить из счетов недоказанные долги и пени, возместить моральный вред- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Остапенко