Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н. при секретаре Д.П.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 18 марта 2016 года дело по исковому заявлению Г.Л.А. к И.В.Б. об устранении нарушения права собственности, возложении обязанности произвести демонтаж опор линии электропередач, встречному исковому заявлению И.В.Б. к Г.Л.А. о признании результатов межевания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Г.Л.А. обратилась в суд с иском к И.В.Б. об устранении нарушения права собственности, возложении обязанности произвести демонтаж опор линии электропередач. В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 38 514 кв.м, расположенного примерно в 65 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ№, вид разрешенного использования «железнодорожные пути, конструктивные элементы железнодорожных сооружений (опоры путепроводов, автотранспортные переезды, виадуки). Земельный участок приобретался для целей строительства производственного объекта (завода). Земельный участок расположен в территориальной зоне <адрес>, установленной решением Омского городского Совета от 10 декабря 2008 года № 201 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области». По земельному участку истца проходят опоры воздушной линии электропередачи напряжением 10 кВ (далее - ВЛ 10 кВ), которые далее располагаются на смежном земельном участке с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно здания пилорамы, имеющего почтовый адрес: <адрес>. В государственном кадастре недвижимости отсутствует какая-либо информация об обременениях земельного участка истца. Наличие опор ВЛ 10 кВ на земельном участке препятствует началу строительства, в том числе началу проектных и других предварительных работ, поскольку имеются риски понести убытки. Также из-за данных опор истец не может полностью огородить свой земельный участок, что создает условия для проникновения посторонних лиц на мой участок. Таким образом, истец не может в полной мере распоряжаться своим земельным участком. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним смежный земельный участок с кадастровым номером №, по которому далее проходит ВЛ 10 кВ, находится в долевой собственности Общества с ограниченной ответственностью «Т.» и И.В.Б.. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ№с собственником проходящей по земельному участку истца воздушной линии, обслуживающей нежилые помещения по адресу: <адрес>, расположенные на смежном земельном участке, является И.В.Б.. Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 23 сентября 2015 года разрешение на строительство опор ВЛ 10 кВ в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на земельном участке истца не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено письмо И.В.Б. об освобождении земельного участка от самовольно возведенных опор ВЛ 10 кВ. ДД.ММ.ГГГГ истец получила письмо от И.В.Б. о невозможности демонтажа опор ВЛ 10 кВ с земельного участка, а также предложение заключить соглашение о предоставлении частного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем истцу на праве собственности. При этом ответчиком указывается, что земельный участок истцом приобретен после установки опор ВЛ 10 кВ. Поскольку наличие опор ВЛ 10 кВ делает невозможным запланированное строительство и представляет угрозу жизни и здоровья людям, находящимся на земельном участке истца, а также ее имущественным интересам, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено письмо с повторным требованием освободить земельный участок и отказом в заключении соглашения о предоставлении частного сервитута. ДД.ММ.ГГГГ письмо получено И.В.Б.. В настоящий момент земельный участок от данных опор не освобожден, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд. Полагала, что И.В.Б. установила спорную ВЛ 10 кВ, не выделив обособленный земельный участок и не получив на него права в соответствии с законодательством, без установления охранной зоны, а также без получения необходимой для строительства разрешительной документации. Соответствующие контрольные органы не располагают информацией об установлении ВЛ 10 кВ на участке истца и необходимости осуществлять соответствующий надзор за ее безопасным функционированием. Согласие на размещение опор ВЛ 10 кВ на земельном участке истец не давала. Размещение указанных опор высоковольтной линии электропередачи препятствует строительству и использованию земельного участка в полной мере, представляет угрозу жизни и здоровья лицам, находящимся на участке и имущественным интересам. Не обслуживаясь надлежащим образом, в отсутствие охранной зоны, часть высоковольтной линии, проходящей по участку истца, представляет собой опасный объект. В случае повреждения или уничтожения высоковольтная линия может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров. Кроме того, до демонтажа ВЛ 10 кВ истец не может начать строительных и проектных работ. Законный владелец земельного участка (собственник) вправе требовать устранения всяких нарушений его права, включая демонтаж произвольно возведенной линии электропередачи с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Создание недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, является достаточным основанием для признания объекта самовольной постройкой в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Просила устранить нарушения права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 38514 кв.м, расположенный примерно в 65 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, обязав И.В.Б. своими силами и за свой счет демонтировать опоры ВЛ 10 кВ, находящиеся на указанном земельном участке, или перенести их за его границу, а также восстановить (рекультивировать) территорию размещения опор ВЛ 10 кВ в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 3-11, 70-71 т. 1).

В ходе судебного разбирательства требования уточнила, просила обязать ответчика демонтировать силовой кабель с опор с условным
обозначением №, №, №, №, высоковольтной линии электропередачи ВЛ-10кВ, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 38514 кв.м, расположенный примерно в 65 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес> течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 38514 кв.м, расположенный примерно в 65 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, от опор, с условным обозначением №, №, №, №, высоковольтной линии электропередачи ВЛ-10кВ в течение 10 дней с момента
вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика понесенные истцом расходы, связанные с оплатой услуг представителя № руб. (л.д. 63 т. 3).

И.В.Б. обратилась в суд со встречным иском к Г.Л.А., просит суд признать недействительными результаты межевания границ земельного
участка с кадастровым номером №, расположенного примерно в 65
метрах от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, относящимся к категории земель
населенных пунктов, с разрешенным использованием: для производственных целей под здания и сооружение, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок
Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах и
площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного примерно в 65 метрах от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, относящимся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для производственных целей под здания и сооружение, для размещения производственных и административное зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, внесенных в Государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3 т. 2).

В судебном заседании Г.Л.А., ее представители Л.А.Л., Н.Е.М., П.С.Н. (л.д. 12 т. 1, л.д. 33, 64 т. 3) заявленные требования поддержали, встречный иск не признали.

И.В.Б. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.

Представители И.В.Б. - К.А.С., Р.И.В. по доверенности (л.д. 4 т. 2) иск Г.Л.А. не признали, встречный иск поддержали. Пояснили, что демонтаж опор не представляется возможным, поскольку по опорам проходят высоковольтные линии электропередач. Без опор, установленных на земельном участке с кадастровым номером №, высоковольтная линия функционировать не может, так как провода данной высоковольтной линии, посредством которых осуществляется передача электроэнергии, прикреплены с помощью арматуры и изоляторов к опорам высоковольтной линии и являются неделимыми объектами, а также по высоковольтным проводам осуществляется передача электроэнергии и услуги, осуществляемые в соответствии с Договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Р.» и ответчиком, который соответствует техническим условиям. Демонтаж опор, установленных на земельном участке с кадастровым номером №, приведет к следующим последствиям: увеличению пролета между смежными опорами, также к нарушению механической прочности провода и опор; к увеличению стрелы провеса провода от проводов высоковольтных линий до поверхности земли. При снижении расстояния от провода до поверхности земли возможно механическое повреждение провода проезжающим транспортом и механизмами непосредственно под проводами в данном пролете, схлёст проводов при воздействии ветровой и динамической нагрузок и их перегорание, что предоставляет угрозу жизни и здоровью людей, животных и нарушению электроснабжения потребителей. Превышение механической нагрузки на провод, который проходит по смежным земельным участкам выше допустимой может привести к падению опор, в случае обрыва проводов, т.к. промежуточные опоры высоковольтных линий предназначены только для поддержания проводов и не рассчитаны на нагрузки оттяжения проводов вдоль оси линии. В случае обрыва проводов или падения опор будет создана угроза жизни и здоровью людей, животных, и нарушению электроснабжения потребителей. Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственника, но и иных лиц, в том числе сетевой организации). Исковые требования Г.Л.А. могут быть удовлетворены при доказанности, что нарушения права собственности со стороны ответчика носят реальный, а не мнимый характер, так как способы защиты права должны быть разумными и соразмерными. Данные исковые требования основаны на положениях статьи 222 ГК РФ и мотивированы тем, что, по мнению истца, ответчик незаконно, без наличия правовых оснований возвел на принадлежащем Г.Л.А. земельном участке линию электропередач (ЛЭП) напряжением 10 кВ, что препятствует строительству, тем самым нарушает права истца как собственника земельного участка, создавая риск возникновения убытков. Однако, истцом не представлено документального подтверждения подготовки к строительству (план, проект застройки территории). А также отсутствуют доказательства обращения в компетентные органы за выдачей разрешения на строительство с приложением документации, необходимой в соответствии с градостроительным законодательством для выдачи разрешения на строительство либо отказа в выдаче такого разрешения. Г.Л.А. указывает, что ей был приобретен земельный участок, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №. Полагали, что нельзя сделать вывод о нарушении прав истца И.В.Б. тем, что на участке Г.Л.А. расположены опоры ЛЭП, поскольку в нарушении статьи 56 ГПК РФ, не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что опоры ЛЭП были возведены И.В.Б. и нарушают права Г.Л.А., как собственника земельного участка. Также в кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ№ на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Г.Л.А., отсутствуют сведения о наличии обременении в виде сооружений. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГИ.В.Б. и ООО «Трест Железобетон Октябрьский» был приобретен в долевую собственность земельный участок с кадастровым номером №, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. При этом, спорная линия ВЛ 10 кВ является единственным источником электроснабжения И.В.Б. на основании договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, технические условия которого согласованы филиалом ОАО «РЖД» Западно - Сибирской дирекции инфраструктуры с И.В.Б. При смене собственников (арендаторов), переоформлялись акты разграничения ответственности, соответственно И.В.Б. возвести опоры на земельном участке Г.Л.А. не могла. Полагали, что защищать свои права необходимо способами, способствующими восстановлению нарушенного права, а не путем злоупотреблением правом. В данном случае налицо злоупотребление правом со стороны истицы в соответствии сост. 10 ГК РФ. При обращении в суд истец должен представить доказательства своей заинтересованности, а способ защиты должен соответствовать нарушенному праву. Исходя из толкования законодательства, предоставляемая ст. 304 ГК РФ защита рассчитана на ликвидацию и предотвращение реальных, а не мнимых угроз и не может использоваться для несоразмерного ограничения прав собственника недвижимого имущества по его использованию по своему усмотрению, при этом условиями удовлетворения негаторного иска являются: наличие у истца права собственности; факт нахождения имущества во владении истца; противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения. С учетом изложенного считали, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, истец не обосновал предъявления данного иска к И.В.Б. Просили отказать в удовлетворении иска Г.Л.А. в полном объеме (л.д. 218-220 т. 1).

Третьи лица – Администрация г. Омска, Омская дистанция электроснабжения, ФКП «Росреестра по Омской области», А.А.А. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Представитель А.А.А.Т.А.А. А.А. по доверенности (л.д. 71-72 т. 2) поддержала позицию Г.Л.А.

Представитель ООО «Т.» К.Н.Ю. по доверенности (л.д. 201 т. 2) в судебном заседании поддержал позицию И.В.Б.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в границах земельного участка №, принадлежащего на праве собственности Г.Л.А. с 2014 г., расположена действующая высоковольтная линия электропередачи протяженностью 198 м, в том числе четыре опоры с условным обозначением №; №; №; № (л.д. 38 т. 1, л.д. 13 т. 2).

Балансодержателем опор с условным обозначением №; №; №; № с 2013 г. является И.В.Б. (л.д. 49 т. 1, л.д. 9, 169-185 т. 2).

По мнению Г.Л.А., возведенные линии электропередач без получения разрешения на строительство, следует относить к самовольным возведенным сооружениям, которые в силу п. 2 ч. 2 ст. 222 ГК РФ подлежат сносу осуществившим ее лицом, т.е. ответчиком.

Однако, на сегодняшний день указанные линейные объекты не демонтированы.

Вследствие размещения воздушной линии электропередач и незаконно возведенными опорами ЛЭП земельный участок истца стал находиться в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, и использовать его по назначению не представляется возможным, что нарушает права истца как собственника земельного участка.

Ограничения прав касаются невозможности ведения капитального строительства объектов с длительным и постоянным пребыванием человека (производственных зданий и сооружений) в охранной зоне ЛЭП.

Разрешая заявленные Г.Л.А. требования, суд учитывает, что в силу п. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

В силу ч. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, линии электропередач, автомобильные дороги, железнодорожные линии, линейно-кабельные сооружения связи, водопроводы, нефтепроводы, газопроводы и иные трубопроводы относятся к линейным объектам, которые являются объектами капитального строительства.

Опоры линии электропередач, сваи под установку опор линии электропередач являются конструктивными элементами воздушных линий, т.е. входят в состав линейного объекта.

Из п. 1 ст. 130 ГК РФ следует, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорные сооружения - опоры линий электропередач относятся к объектам недвижимого имущества.

Статья 222 ГК РФ закрепляет признаки самовольной постройки, т.е. постройки, совершенной с нарушением установленных законодательством норм, и последствий такой постройки.

Под самовольной постройкой понимается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенной нормы строение, сооружение или иное недвижимое имущество в силу ст. 222 ГК РФ признаются самовольной постройкой, если созданы:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, постройка не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Для признания постройки самовольной необходимо установление хотя бы одного из перечисленных признаков такой постройки.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим его лицом, либо за его счет.

По смыслу ст. 12 ГК РФ снос самовольной постройки по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

По смыслу ст. 222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Злоупотребление правом в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо.

Земельный участок приобретен Г.Л.А. в собственность в 2014 г. с уже возведенной и эксплуатируемой линией электропередач (л.д. 9-37 т. 2).

Земельный участок Г.Л.А. имеет площадь 38 514 кв.м (л.д. 38 т. 1).

Охранная зона ЛЭП на участке истца согласно заключению судебной экспертизы имеет площадь 1 539 кв.м, что незначительно по сравнению с общей площадью земельного участка (л.д. 14 т. 3).

Доказательств того, что нахождением на земельном участке ЛЭП фактически в настоящий момент нарушено право Г.Л.А. на строительство каких-либо производственных объектов, в материалы дела не представлено.

Способы защиты права должны быть соразмерными.

Сторонами не оспаривалось, что компромиссным вариантом является перенесение действующей линии электропередач под землю.

ЛЭП является действующим линейным объектом (л.д. 17-26 т. 2), часть ее находится вне пределов земельного участка истца (л.д. 17 т. 3).

Демонтаж опор ВЛ 10 кВ с земельного участка истца приведет к полному демонтажу существующей линии электропередач.

Доказательств того, что линия электропередач возводилась именно И.В.Б., в материалах дела не имеется.

Более того, в материалы дела представлены опровергающие данное обстоятельство доказательства (л.д. 9-37, 169-185 т. 2, л.д. 35-37, 101-128 т. 3).

Следовательно, не может быть установлено вины И.В.Б. в возведении постройки.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Г.Л.А. в обоснование иска ссылается на ст. 51 ГрК РФ, в то время как спорная линия электропередач была возведена и принята в эксплуатацию во всяком случае до принятия указанного Кодекса (л.д. 16, 198-200 т. 2).

На нарушение каких-либо градостроительных и строительных норм и правил в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки норм, Г.Л.А. не ссылается.

Согласно заключению судебной экспертизы в границах земельного участка №, принадлежащего на праве собственности Г.Л.А., расположены также опоры № и № без проводов, о демонтаже которых Г.Л.А. не заявлено, несмотря на то, что данные опоры расположены ближе к центру земельного участка, нежели спорные опоры (л.д. 17 т. 3).

В указанной взаимосвязи, руководствуясь положениями ст.ст. 10, 12, 222, 304 ГК РФ, суд полагает необходимым в иске Г.Л.А. отказать.

Встречный иск И.В.Б. также не подлежит удовлетворению, поскольку на листах дела 128-136 содержится информация о составе межевого дела в отношении образуемого земельного участка, площадью 70425 кв.м, которому впоследствии был присвоен кадастровый №.

Периодом подготовки межевого дела является 2001 год.

В период с апреля 1996г. по ноябрь 2002г. требования к проведению межевания земель содержались в Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГг.

Из пп. 4.3 данной Инструкции следует, что при закреплении на местности границ земельного участка межевые знаки размещают на всех поворотных точках границы участка, кроме границ, проходящих по «живым урочищам» и линейным сооружениям, совпадающим с границами земельного участка.

Сопоставление границы земельного участка с кадастровым номером № от указанных в межевом деле точки 14 до точки 21 с траекторией забора между промбазой ООО «В.» и К. позволяет сделать вывод, что являющаяся существенной восточная граница земельного участка с кадастровым номером № установлена по забору.

На момент подготовки межевого дела на земельный участок с кадастровым номером 55:36:150701:3 отсутствовало требование к отражению в его составе информации о наличии на образуемом земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Такое требование появилось после принятия Приказа Минэкономразвития от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» (п.37) в редакции от 25.02.2014.

Следовательно, у землеустроительной организации не было обязанности запрашивать и отражать сведения в отношении фактически существовавшей на опорах воздушной линии электропередач.

Таким образом, при формировании земельного участка с кадастровым номером № обязательные нормы и правила не были нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Г.Л.А. к И.В.Б. об устранении нарушения права собственности, возложении обязанности произвести демонтаж опор линии электропередач, встречного искового заявления И.В.Б. к Г.Л.А. о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 22.03.2016.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Решение обжаловалось в апелляционном порядке, судебный акт отменен полностью с прекращением производства по делу, вступил в законную силу 25.05.2016 года.

Копия верна

Судья:

Секретарь: