Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дарземанов Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-1», обществу с ограниченной ответственностью «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» о возврате уплаченных денежных средств за автомобиль, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнений, Дарземанов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «КАН АВТО-1», ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» о возврате уплаченных денежных средств за автомобиль, взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. истец приобрел на основании договора купли-продажи №--, заключенного с ООО «Дженсер сервис», автомобиль марки ---

В течение всего срока эксплуатации автомобиля стала проявляться неисправность, связанная с коробкой передач (вариатор). Однако при обращении в сертифицированные сервисные центры NISSAN недостатки не выявили.

--.--.---- г. при очередном обращении в сертифицированный сервисный центр ООО «КАН АВТО-1» была установлена неисправность автомобиля, а именно зависание клапана управления давлением (ошибка р0776). Рекомендация к ремонту - замена коробки передач.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с требованием устранить по гарантии указанную выше неисправность автомобиля. Ответчик ответил отказом, указав на необходимость произвести оплату работ и стоимости запасных частей, поскольку срок гарантии истек.

--.--.---- г. истец обратился с претензией к ответчику - официальному дилеру фирмы NISSAN компании ООО «КАН АВТО-1». --.--.---- г. ООО «КАН АВТО-1» ответил отказом.

Лишь --.--.---- г. ответчик ООО «КАН АВТО-1» признал случай гарантийным и принял автомобиль на ремонт. Автомобиль после ремонта передан истцу --.--.---- г..

Стоимость товара составляет 1 228 000 рублей, размер неустойки за нарушение сроков устранения недостатков составляет 675 400 рублей.

Истец, с учетом уточнений, просит обязать ответчиков принять обратно товар автомобиль ---; взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 1 228 000 рублей, неустойку в размере 675 400 рублей.

Истец Дарземанов Р.Р., его представитель по доверенности Уткин В.В., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «КАН АВТО-1» - Вагизов И.Х., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» - Волчик Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ООО «Дженсер Сервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «Дженсер сервис» (продавец) и Дарземанов Р.Р.(покупатель) заключен договор купли-продажи №--, согласно которому Дарземанов Р.Р. приобрел автомобиль ---), стоимостью 1 228 000 рублей.

--.--.---- г. при обращении в сертифицированный сервисный центр ООО «КАН АВТО-1» была установлена неисправность автомобиля ---, а именно зависание клапана управления давлением (ошибка р0776). Рекомендация к ремонту - замена коробки передач.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с требованием устранить по гарантии указанную выше неисправность автомобиля. Ответчик ответил отказом, указав на необходимость произвести оплату работ и стоимость запасных частей, поскольку срок гарантии истек.

--.--.---- г. истец обратился с претензией к ответчику - официальному дилеру фирмы NISSAN компании ООО «КАН АВТО-1». --.--.---- г. ООО «КАН АВТО-1» в удовлетворении претензии было отказано.

--.--.---- г. автомобиль истца ---) был принят ООО «КАН АВТО-1» на ремонт. --.--.---- г. после проведения ремонта возвращен Дарземанов Р.Р.

В настоящее время автомобиль истца находится в исправном состоянии.

Истец ссылается на наличие в автомобиле существенного недостатка.

На автомобиль истца установлен гарантийный срок 36 месяцев или 100 000 км пробега.

Гарантийный срок длился с --.--.---- г. по --.--.---- г.

В настоящем деле истец обратился с претензией к ООО «КАН АВТО-1» за рамками истечения гарантийного срока на автомобиль – --.--.---- г..

Согласно дилерскому соглашению, заключенному --.--.---- г. между ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» (компания) и ООО «КАН АВТО-1» (дилер), на период действия соглашения компания передает дилеру, а дилер принимает следующие неисключительные права: право продавать товар и запасные части под товарным знаком Ниссан; право оказывать услуги; право использовать товарные знаки исключительно с целью исполнения обязательств по настоящему соглашению, в строгом соответствии с условиями соглашения, нормами законодательства РФ и только на период срока действия соглашения; другие права, предусмотренные настоящим соглашением.

Для ситуаций, когда существенный недостаток товара обнаружен после истечения гарантийного срока на товар, предусмотрена специальная норма – пункт 6 статьи 19 Закона Российской Федерации от --.--.---- г.№-- «О защите прав потребителей», согласно которому в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Истец обратился с претензией к ООО «КАН АВТО-1» за рамками истечения гарантийного срока на автомобиль – --.--.---- г., в ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» истец с претензиями о выявленном дефекте (самопроизвольная остановка двигателя) и/или с требованиями об устранении недостатка не обращался.

При обнаружении недостатков автомобиля за пределами гарантийного срока права Дарземанов Р.Р., как потребителя ограничены и определены пунктом 6 статьи 19 Закона Российской Федерации от --.--.---- г.№-- «О защите прав потребителей», которым предусмотрено, что потребитель в случае выявления в товаре существенных недостатков, вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара: невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что следует понимать под существенным недостатком товара, при возникновении которого наступают правовые последствия, в том числе предусмотренные статьей 18 Закона о защите прав потребителей: исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 924 от --.--.---- г., автомобили легковые относятся к технически сложным товарам.

Доказательств наличия в автомобиле истца существенного недостатка производственного характера суду не представлено.

Также истцом в суд не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что выявленный в автомобиле недостаток является не устранимым, такие доказательства не установлены и судом. Согласно заказ-наряда от --.--.---- г. стоимость ремонта автомобиля истца составила 459 253 рубля 56 копеек. Стоимость автомобиля 1 228 000 рублей.

В силу положений пункта 6 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которого потребитель в случае выявления в товаре существенных недостатков после истечения гарантийного срока на товар, вправе предъявить требования к изготовителю, ООО «КАН АВТО-1», являясь официальным дилером ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС», не может быть признано надлежащим ответчиком.

В свою очередь к изготовителю автомобиля - ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» в установленном порядке с предоставлением документов, свидетельствующих о причинах неисправности транспортного средства, истец не обращался.

В силу положений пункта 6 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» истец вправе предъявлять изготовителя только требование о безвозмездном устранении недостатков. До обращения в суд с настоящим иском ремонт автомобиля произведен, недостатки в полном объеме устранены, что не оспаривалось истцом.

Доводы представителя истца о том, что договор купли-продажи транспортного средства подлежит расторжению, поскольку в установленный законом двадцатидневный срок требования истца ответчиками не были устранены, в силу вышеизложенного являются необоснованными.

В связи с отказом в удовлетворении основного иска, производные требования о взыскании неустойки также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования Дарземанов Р.Р. к ООО «КАН АВТО-1», ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» о возврате уплаченных денежных средств за автомобиль, неустойки подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Дарземанов Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-1», обществу с ограниченной ответственностью «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» о возврате уплаченных денежных средств за автомобиль, неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Фирсова М.В.