Гражданский кодекс часть 1

Сын истца ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака у ФИО9 родилась дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

До вступления в брак, и в период брака, ответчик имела отношения с другими мужчинами, что послужило основанием считать, что ФИО3 не является дочерью ФИО2 Между ними не прослеживалась внешняя схожесть, характерная для близких людей, а также выражение лица, жесты, мимика, поведение, походка ребенка отличны от ФИО2

При рождении ФИО3 С.Н. был записан в актовой записи как отец, так как на момент рождения он и ответчик состояли в браке.

Истец просит признать отцовство ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр. недействительным. Исключить из свидетельства о рождении ФИО3ДД.ММ.ГГГГр. запись о ФИО2 как об отце ребенка.

Истец в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить, пояснив, что ее сын сомневался в своем отцовстве, он изъявлял об этом устно. Имеется спор о наследстве, квартиру покупали сыну, после расторжения брака в 2012 году. В настоящее время наследником является и ребенок.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании доводы истца поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ФИО3 является внучкой истца. Бывший супруг никогда не сомневался в отцовстве, он помогал ей, содержал материально, любил. Запись в свидетельстве о рождении дочери сделана на основании личного заявления ФИО2, он сам забирал свидетельство о рождении. При жизни ФИО2 никогда не оспаривал отцовство, устно об этом не говорил. Других претендентов на отцовство нет. После расторжения брака периодически проживали вместе.

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, для установления родственных отношений по линии отца.

Судом в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано, поскольку ответчик отказалась предоставить ребенка на экспертизу.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону представить доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ч. 1 ст. 38 Конституции РФ). Конкретизируя названное конституционное положение, федеральный законодатель закрепил в Семейном кодексе Российской Федерации в числе принципов регулирования семейных отношений обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних (п. 3 ст. 1).

В соответствии со ст.52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.

Содержащиеся в ст. 52 Семейного кодекса Российской Федерации ограничения по реализации права на оспаривание записи об отцовстве (материнстве) направлены на реализацию названного принципа регулирования семейных отношений и предусмотрены законодателем прежде всего в целях защиты интересов детей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (л.д.6).

ФИО2 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака у ФИО9 родилась дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Между тем, ни в исковом заявлении, ни в иных документах ФИО4 не ссылается на то, что ФИО2 на момент внесения записи об отце ребенка в актовую запись не было известно, что он фактически не является отцом ребенка. Не следует это и из содержания других собранных по делу письменных доказательств.

Напротив, из пояснений ответчика усматривается, что при жизни ФИО2 признавал дочь, на основании его личного заявления были внесены сведения о рождении ребенка, о нем как об отце, с заявлением в суд об оспаривании отцовства не обращался.

От проведения генетической экспертизы об установлении родственных отношений между бабушкой ФИО4 и внучкой ФИО3 ответчик ФИО5 отказалась категорически. Между тем, суд полагает, что на существо рассмотрения дела данные обстоятельства не повлияли, поскольку в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства прямого родства между ФИО4 и умершим ФИО2

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих возражения сторон, могут быть получены в том числе и из объяснений сторон.

Кроме того, ФИО4 не относится к категории лиц имеющих право оспаривать отцовство. Свидетели которые могли бы подтвердить доводы истца нет.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 об оспаривании отцовства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н.Конюхова