Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца, в счет компенсации произведенных истцом платежей по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/2 доли в сумме 209 785,92 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 7 369 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между сторонами не достигнуто. В период брака на нужды семьи в ПАО «РОСБАНК» на имя ФИО1 был оформлен кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 783 240,22 руб. С учетом процентной ставки общая сумма кредита, подлежащая оплате составлила 1 017 620,80 руб. В 2020 году ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковыми требованиями к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и общих долговых обязательств супругов. Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, кредитные обязательства супругов признаны общим долгом, с ответчика ФИО2 были взысканы денежные средства, уплаченные ФИО1 по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 887 руб. На дату обращения в суд с настоящими исковыми требованиями ФИО1 выплатила из собственных средств оставшуюся непогашенную сумму кредита в размере 419 571,84 руб. Согласно справке ПАО «Росбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме. Ответчик до настоящего времени половину денежных средств не вернул, в связи с чем подан данный иск.

Истец, ее представитель в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Пункт 1 ст. 33 СК РФ определяет законный режим имущества супругов как режим их совместной собственности. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Статьей 38 СК РФ предусматривается, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При разделе супружеского имущества суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу (исходя из правил, предусмотренных ст.ст. 34, 36, 37 СК РФ), определить доли, причитающиеся каждому из супругов (ст. 39 СК РФ), и конкретные предметы из состава совместно нажитого имущества, подлежащие выделу каждому из супругов, в том числе, с учетом их интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» также разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (ч. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Частью 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В то же время, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу ч. 1 ст. 45 СК РФ предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из ч. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ФИО2 находились в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о расторжении брака III-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака на нужды семьи в ПАО «РОСБАНК» на имя ФИО1 был оформлен кредитный договор: №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 783 240,22 руб. С учетом размера процентов по кредитному договора общая сумма, которая была выплачена истцом в рамках исполнения обязательств по кредитному договору, составила 942 786,05 руб.

В 2020 году ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковыми требованиями к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и общих долговых обязательств супругов.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, кредитные обязательства супругов признаны общим долгом, с ответчика ФИО2 были взысканы денежные средства, уплаченные ФИО1 по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 887 руб.

На дату обращения в суд с настоящим иском ФИО1 в полном объеме погасила задолженность по спорному кредитному договору, что подтверждается справкой ПАО «Росбанк» о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме.

Как следует из представленных в материалы дела выписок по счетам, во исполнение по кредитному договору на счета, открытые на имя ФИО1 в целях исполнения обязательств по кредитному договору поступили денежные средства в общем размере 942 786,05 руб.

Согласно действующему законодательству, при разделе общего имущества супругов и распределении между ними долгов в порядке ст. 39 СК РФ не может быть произведён раздел самого долга, а может быть установлена часть долга, которую должник вправе требовать с другого супруга после исполнения им обязательства полностью или частично.

Судом произведен расчет компенсации, подлежащей выплате ответчиком в пользу истца. Согласно расчету, сумма компенсации равна 205 506,02 руб. (942 786,05 руб. (общая сумма выплат по кредиту) / 2 - 265 887 руб. (сумма, взысканная по решению Ленинского районного суда г. Краснодара).

Довод ответчика о том, что он не знал о существовании кредита №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, отклоняется судом в связи с тем, что данный кредит был рефинансирован в период брака и ответчик знал о нем, что установлено решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

Также решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данный кредит брался истцом на нужды семьи и является общим долгом супругов.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, являются преюдициальными и не нуждаются в доказывании. Наряду с этим, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт того, что задолженность по спорному кредитному договору является общим долговым обязательством супругов, установлен и доказыванию в рамках настоящего гражданского дела не подлежит.

Учитывая фактические обстоятельства, суд полагает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 205 506,02 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (статья 98 ГПК РФ).

Истец при подаче иска понес расходы по оплате госпошлины в размере 7 396 руб. Исходя из размера заявленных требований размер госпошлины, подлежащей оплате составляет 5 297,86 руб. С учетом частичного удовлетворения иска взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 5 189,78 руб. Излишне оплаченная госпошлины в размере 2 098,14 руб. подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета. Расходы истца по оплате госпошлины в размере 108,08 руб. относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместных долговых обязательств супругов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации произведенных ФИО1 платежей по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/2 доли в размере 205 506,02 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 189,78 руб.

В остальной части иска – отказать.

Возвратить ФИО1 из соответствующего бюджета Российской Федерации излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2 098,14 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: