Гражданский кодекс часть 1

истец ФИО2 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей. В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор № Л-1033/1967, в соответствии с которым ИП ФИО3 приняла на себя обязательства передать в собственность ФИО2 лестницу согласно спецификации и эскизам, а также произвести монтажные работы. При этом общая стоимость лестницы в соответствии с п. 2.2. Договора составляет 207 160 рублей. Вместе с тем, стоимость непосредственно лестницы согласно спецификации к договору № Л-1033/1967 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 155 370 рублей. В соответствии с условиями договора ФИО2 было оплачено 207 160 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ В процессе монтажа лестницы ФИО2 было установлено, что фактически Ответчиком изготовлена и монтируется лестница, которая имеет существенные недостатки, т.е. является товаром ненадлежащего качества. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО3 была направлена досудебная претензия, в которой были указаны выявленные недостатки. ФИО2 был вынужден обратиться к эксперту для получения заключения о фактической стоимости изготовленной лестницы. Как следует из заключения специалиста № 111/09-12 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость изделия по договору составляет 155 370 рублей. Соответственно на 62 148 рублей изделие соотносимо с проектом по договору, а на 93 222 рублей не соотносимо. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт выполненных работ по изготовлению и монтажу продукции к договору № Л-1033/1967, в котором были указаны все недостатки смонтированной лестницы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО3 была направлена повторная претензия, в которой содержалось требование о возврате излишне уплаченной суммы по договору, поскольку изготовленная и смонтированная лестница не соответствует условиям заключенного договора, имеются существенные недостатки, и ее фактическая стоимость существенно ниже, чем в договоре. Однако денежные средства Ответчиком не возвращены, ответ на претензию не поступал. Как следует из заключения специалиста № 157/06-13 изделие соответствует заказу на 40%, следовательно, изделие не соответствует проекту на 93 222 рубля. Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 93 222 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 302 709,15 рублей. Однако, согласно положениям Закона «О защите прав потребителей» размер пени не может быть больше стоимости товара. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 155 370 рублей. Просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 денежные средства в размере 93 222 рубля в качестве соразмерного уменьшения цены товара, пеню за неисполнение законных требований потребителя в размере 155 370 рублей, штраф в размере 50% от размера удовлетворенных требований.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

В судебном заседании представители истца по доверенностям ФИО5, ФИО6 иск своего доверителя поддержали, просили удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела от ответчика в суд не поступало, возражений по иску не представила.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (часть 2 указанной статьи).

В силу частей 3 и 4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно действующему гражданско-процессуальному законодательству обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

По смыслу действующего законодательства, реализация права суда отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с требованиями ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право лица, обратившегося за судебной защитой на справедливое судебное разбирательство дела и в разумный срок.

Статья 48 ГПК РФ предусматривает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Исходя из смысла вышеперечисленных норм закона, ответчик ИП ФИО3 вправе была реализовать свои процессуальные права через представителя, передав ему свои полномочия, как стороны по делу, а также в случае несогласия с исковыми требованиями, представить свои возражения и дополнительные доказательства. Таких действий ответчик ИП ФИО3 не предприняла, тем самым самостоятельно определив объем своих процессуальных прав.

В целях обеспечения рассмотрения дела в разумные сроки, учитывая интересы сторон, а также то, что ответчик ИП ФИО3 не была лишена возможности реализовывать свои процессуальные права помимо личного участия в судебном заседании иными способами, установленными ст.35 ГПК РФ, ее надлежащее извещение, суд признает причину ее неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ИП ФИО3, в порядке заочного производства.

Представитель Отдела по защите прав потребителей, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил.

Выслушав представителей истца ФИО2 по доверенностям ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор № Л-1033/1967, в соответствии с которым ИП ФИО3 приняла на себя обязательства передать в собственность ФИО2 лестницу согласно спецификации и эскизам, а также произвести монтажные работы.

При этом общая стоимость лестницы в соответствии с п. 2.2. Договора составляет 207 160 рублей.

Вместе с тем, стоимость непосредственно лестницы согласно спецификации к договору № Л-1033/1967 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 155 370 рублей.

В соответствии с условиями договора ФИО2 было оплачено 207 160 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ

В процессе монтажа лестницы ФИО2 было установлено, что фактически Ответчиком изготовлена и монтируется лестница, которая имеет существенные недостатки, т.е. является товаром ненадлежащего качества.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО3 была направлена досудебная претензия, в которой были указаны выявленные недостатки. ФИО2 был вынужден обратиться к эксперту для получения заключения о фактической стоимости изготовленной лестницы.

Как следует из заключения специалиста № 111/09-12 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость изделия по договору составляет 155 370 рублей.

Соответственно на 62 148 рублей изделие соотносимо с проектом по договору, а на 93 222 рублей не соотносимо.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт выполненных работ по изготовлению и монтажу продукции к договору № Л-1033/1967, в котором были указаны все недостатки смонтированной лестницы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО3 была направлена повторная претензия, в которой содержалось требование о возврате излишне уплаченной суммы по договору, поскольку изготовленная и смонтированная лестница не соответствует условиям заключенного договора, имеются существенные недостатки, и ее фактическая стоимость существенно ниже, чем в договоре.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Однако денежные средства Ответчиком не возвращены, ответ на претензию не поступал.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать в том числе соразмерного уменьшения покупной цены.

Как следует из заключения специалиста № 157/06-13 изделие соответствует заказу на 40%, следовательно, изделие не соответствует проекту на 93 222 рубля.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу Закона «О защите прав потребителей» обязанность по доказыванию факта соответствия фактически изготовленной лестницы согласованному сторонами проекту лежит на продавце.

Учитывая указанные положения закона, проанализировав обстоятельства дела, установленные из письменных доказательств, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пеня составляет 302 709,15 рублей. Однако, согласно положениям Закона «О защите прав потребителей» размер пени не может быть больше стоимости товара. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 155 370 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона № 234 от ДД.ММ.ГГГГ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 124 296 рублей (93 222 рубля в качестве соразмерного уменьшения цены товара + пеня за неисполнение законных требований потребителя в размере 155 370 рублей / 2).

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средств в размере 93 222 рублей в качестве соразмерного уменьшения цены товара, пеню за неисполнение законных требований потребителя в размере 155 370 рублей, штраф в размере 124 296 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в Волгоградском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись ФИО1