Гражданский кодекс часть 1

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к Т.Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего Г.И.Г, и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Т.Д.В.. Согласно административному материалу ГИБДД ответчик нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая сумма которого составила <данные изъяты>. Поскольку факт страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами не подтвержден, в силу ст. 965 ГК РФ к страховщику перешло право требования к лицу, ответственному за убытки. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации убытки в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» - К.Е.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по снованиям изложенным в иске.

Ответчик Т.Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего Г.И.Г и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Т.Д.В. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Т.Д.В., который управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил нарушение п.8.12 ПДД РФ, в результате чего стал участником ДТП с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.16), рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Т.Д.В., из которых следует, что выезжая с парковки, он, управляя транспортным средством, двигаясь задним ходом, не расчитал габариты транспортного средства и совершил наезд на стоящий на парковке автомобиль <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что транспортное средство <данные изъяты>, на момент происшествия был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.11), которое, признав случай страховым, в соответствии с заказом-нарядом, счетом на оплату, актом выполненных работ с разногласиями, по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ произвело в ООО «Автоград кузовной ремонт», где был произведен ремонт поврежденного автомобиля, оплату в размере <данные изъяты> (л.д. 19-28).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В частности, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Из материалов дела следует, что ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>Т.Д.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, которым Т.Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.37КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на Т.Д.В., как лицо, причинившее вред.

Учитывая право страховщика на возмещение суммы убытков, предусмотренное ст. 965 ГК РФ, убытки, причиненные страховщику, в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика Т.Д.В., исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» следует удовлетворить.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 965, 1064 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Т.Д.В. пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения убытков <данные изъяты>, расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.