Гражданский кодекс часть 1

Пирузян Э.М. первоначально обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Эппл Рус» об обязании ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара в размере <данные изъяты>; неустойки за просрочку требования о возврате стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, с уточнением на день вынесения решения суда; неустойки за просрочку требования о возмещении убытков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, с уточнением на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на представителя в размере <данные изъяты>, стоимости досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>, штрафа. В обоснование иска указав что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в магазине ООО «ДНС-Саратов» смартфон Apple iPhone 5S 16 GB Gold IMEI № стоимостью <данные изъяты>. В процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока, в приобретенном товаре выявились недостатки: не работает. Проведенная товароведческая экспертиза товара подтвердила производственных характер недостатка в связи с чем, истец обратился к импортеру с требованием возврата стоимости некачественного товара и возмещении убытков. В ответе на претензию в удовлетворении требований было отказано. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В последствии, представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования изменила, просив исключить требование об отказе от исполнения договора купли-продажи, на удовлетворении остальных требований настаивала.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, измененные исковые требования поддержала просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Против удовлетворения иска возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ООО «ДНС-Саратов», привлеченного в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины не явки не сообщили.

Выслушав пояснения представителя истца, ознакомившись с отзывом ответчика на иск, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Закон РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случаях существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате технически сложного товара ненадлежащего качества и уплаченной за него суммы могут быть удовлетворены только при обнаружении существенного недостатка товара. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.Согласно ст. 18 вышеуказанного Закона, требования, указанные в абз. 2 и 5 п. 1 ст. 18, вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу ст. 19 указанного Закона РФ потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

К существенным недостаткам товара Закон РФ «О защите прав потребителей» относит неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим иском, Пирузян Э.М. указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрела в магазине ООО «ДНС-Саратов» смартфон Apple iPhone 5S 16 GB Gold IMEI № стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком.

Из пояснений представителя истца следует, что в процессе эксплуатации в приобретенном товаре выявились недостатки, а именно перестал работать, не включался. С целью установления недостатка и причины его возникновения истец обратился в экспертную организацию ООО «Сервис Групп», которая подтвердила производственный дефект товара. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику – импортеру товара, претензию с требованием возврата стоимости некачественного товара, возмещении убытков, компенсации морального вреда, разницы между ценой товара. В удовлетворении претензии было отказано, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что ООО «Эппл Рус» является официальным импортером устройств Apple на территорию РФ.

Представитель ООО «Эппл Рус» возражая относительно заявленных истцом требований ссылается на то, что спорное устройство, смартфон Apple iPhone 5S 16 GB Gold IMEI № на территорию РФ компанией ООО «Эппл Рус» не импортировался, указанное устройство не представлялось в компанию ДНС для последующей реализации потребителю. Указанное устройство было реализовано на территории Гонконга ДД.ММ.ГГГГ Указанное устройство не сертифицировано для продажи на территории РФ неизвестным для ответчика способом. Ограниченная гарантия производителя на указанное устройство на территории не распространяется.

В обоснование возражений ответчиком представлено сообщение Федеральной Таможенной Службы России согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ таможенное декларирование телефонного аппарата Apple iPhone 5S 16 GB Gold IMEI № не осуществлялось.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Исходя из правового смысла преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о том, что нормы действующего законодательства о защите прав потребителей в настоящем случае на спорные правоотношения не распространяются, поскольку что ООО «Эппл Рус» не является изготовителем, исполнителем, импортером, продавцом спорного товара - смартфон Apple iPhone 5S 16 GB Gold IMEI 351981066570231следовательно требования Пирузян Э.М., к официальному импортеру продукции Apple на территории РФ ООО «Эппл Рус», основанные на ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Пирузян Э.М. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: