Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мэрии г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и встречному исковому заявлению ФИО1 к Мэрии г. Новосибирска о регулировании разногласий при заключении договора аренды от 20.05.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г.Новосибирска обратилась в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 20.05.2016г. №р в размере 45 000 руб., плату за фактическое пользование земельным участком, определенную в размере арендной платы за землю в сумме 117 580,65 руб., неустойку 18 406 руб. 28 коп., а всего взыскать 180 986 руб. 93 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между мэрией г.Новосибирска и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка на территории г. Новосибирска от 20.05.2016г. №р для завершения строительства индивидуального жилого дома, сроком действия по 20.04.2017г. В соответствии с п.п.1.1, 7.1 договора аренды, Арендатору передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный в пределах <...>.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ и п.2.3.2 договора, арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа первого месяца, следующего за расчетным. В связи с невнесением платежей за аренду земельного участка у ответчика возникла задолженность по арендной плате, которая по состоянию на 22.05.2017г. составляет 45 000 руб. за период с апреля 2016г. по март 2017г.

Пунктом 7.7 договора предусмотрено, что арендатор обязуется оплатить плату за фактическое использование земельного участка, определенную в размере арендной платы за землю за период с 21.08.2013г. по 01.04.2016г. в сумме 117 580,65 руб. в срок до 01.10.2016г. За несвоевременное внесение арендной платы на основании с.2.3.3, 7.7 договора и ст. 330 ГК РФ начисляется неустойка за каждый день просрочки платежа в размере 0,05% от суммы задолженности за истекший месяц. По состоянию на 22.05.2017г. сумма начисленной неустойки составляет 18 406,28 руб. за период с 02.07.2016г. по 22.05.2017г.

ФИО1 обратился со встречным иском к Мэрии г. Новосибирска, в котором просил Урегулировать разногласия при заключении договора аренды от 20 мая 2016г с учетом редакции протокола разногласий от 20 мая 2016г и 11.04.2016г предложенного арендатором.

пункты 1.1., 1.2., 1.З., 1.4., 1.5., договора аренды оставить без изменения

пункты 2.1., 2.3., 2.3.Г, 2.3.2., 2.4 договора аренды оставить без изменения

пункт 2.2., 2.3.3. договора аренды исключить

пункты З.1., 3.2., договора аренды оставить без изменения

пункты 4.1., 4.2., договора аренды оставить без изменения

пункты 5.1., 5.2., 5.4., договора аренды оставить без изменения

пункты 5.3. 5.5., договора аренды исключить

пункт 6.1., договора аренды оставить без изменения

пункты 7.Г, 7.2., 7.3., 7.4., 7.6., договора аренды оставить без изменения

пункты 7.5., 7.7., 7.8., договора аренды исключить

В обосновании своих требований указал, что распространение действия договора аренды, в том числе обязанности арендатора по внесению арендной платы, на отношения, возникшие до заключения договора, то есть с 21.08.2013, является правом, а не обязанностью сторон и возможно лишь по соглашению сторон, которого в данном случае не имеется.

Протокол разногласий к договору аренды от 20 мая 2016г подготовленный ответчиком об исключении пунктов 2.2. пункта 2.3.3. пункта 5.3. пункта 7.5. пункта 7.7. пункта 7.8. договора аренды был приложен к договору аренды земельного участка при его подписании, однако впоследствии, истец отказался утвердить данный протокол выдав намного позднее ответчику договор в первоначальной редакции.

Представитель истца – мэрии г.Новосибирска в судебном заседании свои требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, со встречными требованиями не согласилась, указала, что договор аренды был подписан сторонами, ни какого протокола разногласий при подписании не было, протокол разногласий появился только после подачи искового заявления о взыскании задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с первоначальными требованиями, указал на пропуск срока, встречные требования поддержал, просил удовлетворить..

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что 20.05.2016г. между мэрией г. Новосибирска (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска №р, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный в пределах <адрес>. (л.д. 6-9).

Согласно п. 1.4. договор заключен сроком с 20 мая 2016г. по 20 апреля 2017г.

В соответствии с п.2.1. договора, в соответствии с Постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015г. размер арендной платы по Договору устанавливается на основании отчета независимого оценщика и составляет 45 000 руб. в год, или 3 750 руб. в месяц.

Согласно п.2.3.2. договора, арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа первого месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, довод ФИО1 о пропуске срока исковой давности по данным требованиям не обоснован. Срок исковой давности по требованию о взыскании платы за фактическое пользование начинает течь с 01.10.2016г.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 445 ГК РФ при недостижении согласия сторон по условиям договора в случае, когда в силу закона, заключение договора обязательно данный спор передается на рассмотрение в суд.

В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации разногласия, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон. В этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Вышеуказанные нормы регулируют преддоговорные отношения. В нашем же случае договор уже заключен, о чем свидетельствует роспись ответчика в договоре. ФИО1 не представил суду достоверных доказательств, что он представлял протокол разногласий до подписания договора аренды, либо непосредственно при его подписании и ему было отказано в его рассмотрении. Кроме того в случае несогласия с условиями договора ФИО1 мог не подписывать данный договор, а сначала обратиться в суд для разрешения преддоговорного спора.

В соответствии с п.2. ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке. Договор заключен 20 мая 2016 года, в суд со встречным иском ФИО1 обратился 09 октября 2017 года, спустя 1,5 года после заключения договора.

В связи с чем встречные требования не подлежат удовлетворению.

14.04.2017г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уплате задолженности по договору аренды земельного участка от 20.05.2016г. № (л.д.18).

Указанная претензия направлена ответчику по месту жительства (л.д. 19-20). Как указывает истец ответа на уведомление до настоящего времени истцом не получено, обязательства ответчиком не исполнены.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате.

Таким образом, суд находит требования мэрии г.Новосибирска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 20.05.2016г. № в размере 45 000 руб., платы за фактическое пользование земельным участком, определенную в размере арендной платы за землю в сумме 117 580,65 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 2.3.3 договора аренды, в случае неуплаты платежей в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы задолженности за истекший месяц.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, проверив расчет истца, находит его верным. Однако считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и взыскать неустойку в размере 10000 рублей

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 4652 рублей в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковых требований Мэрии г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Мэрии г. Новосибирска задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка на территории г. Новосибирска от 20.05.2016 года № в размере 45 000 рублей, плату за фактическое пользование земельным участком, определенную в размере арендной платы за землю в сумме 117 580 рублей 65 копеек, неустойку 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4652 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Мэрии г. Новосибирска о регулировании разногласий при заключении договора аренды от 20.05.2016 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2018 года.

Судья/подпись/ Ветошкина Л.В.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-657/2018 Ленинского районного суда г. Новосибирска.