Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному Учреждению-Управление Пенсионного фонда РФ в Руднянском районе Смоленской области об изменении даты назначенной пенсии по старости,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с уточненным иском к ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в о признании незаконным и отмене решения (распоряжения) о перерасчете пенсии от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии в сумме 3456 руб. в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно, как противоречащее межправительственному соглашению нормам международного права и действовавшему пенсионному законодательству в тот период; о признании права на получение пенсии по старости на территории России как гражданки с ДД.ММ.ГГГГ (со времени прописки на территории ее места жительства в России); о признании права на назначение пенсии по старости как гражданки России с момента получения гражданства РФ, а именно начиная с ДД.ММ.ГГГГ ; об обязании ответчика назначить пенсию по старости как гражданке к выплате за 6 месяцев, предшествующих прописке в России, начиная выплаты пенсионного обеспечения по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; об обязании ответчика назначить пенсию по старости взяв для расчета пенсии, период работы в , начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и имевшийся у нее среднемесячный заработок в размере № коп. в месяц, обязав при этом выплатить все недополученные суммы пенсионного обеспечения, которые образуются в связи с этим перерасчетом по день вынесения решения суда и вступления его в законную силу; об обязании ответчика назначить пенсию по старости как гражданке России, назначив ее к выплате начиная с ДД.ММ.ГГГГ , т.е. за период в 6 месяцев предшествующих принятию заявления, поданного в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ для назначения пенсии по старости; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда № руб.. Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена пенсия по старости в , которую она получала до ДД.ММ.ГГГГ . В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ при исполнении воинского долга погиб ее сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей была назначена пенсия по потере кормильца на территории Республики Молдова по линии Министерства обороны с ДД.ММ.ГГГГ , которую она получала по ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ она оформила паспорт гражданина с визой для выезда на постоянное место жительства в Российскую Федерацию. ДД.ММ.ГГГГ она была временно зарегистрирована по месту жительства по адресу: . С ДД.ММ.ГГГГ ей стали выплачивать пенсию по потере кормильца по линии Министерства обороны Российской Федерации по временной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по выдало разрешение на временное проживание на территории России до ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ в упрощенном порядке она приобрела гражданство России, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан паспорт гражданина Российской Федерации. Несмотря на неоднократные обращения в пенсионный орган о назначении пенсии по старости на территории РФ, поскольку в России пенсионное законодательство позволяет получать два вида пенсии: по старости и по потере кормильца, с момента получения прописки – с ДД.ММ.ГГГГ , ей в этом было отказано. Трудовая пенсия назначена ей с ДД.ММ.ГГГГ , после получения гражданства. Считает действия пенсионного органа незаконными, противоречащими нормам Межправительственного Соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения. По ее мнению, ей, как гражданке , должна была быть назначена трудовая пенсия с ДД.ММ.ГГГГ , со дня временной регистрации по месту нового места жительства в России, поскольку пенсия по старости была назначена ДД.ММ.ГГГГ и она ее получала в до ДД.ММ.ГГГГ . Кроме того, поскольку после регистрации ДД.ММ.ГГГГ , пенсия к выплате должна была быть исчислена и за 6 месяцев, предшествующих прописке, начиная выплаты пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ .

Пенсия по старости как гражданке России была назначена ей с ДД.ММ.ГГГГ , согласно поданному заявлению, однако по ее мнению, пенсионный орган обязан был назначить ей пенсию по старости за предшествующий тому периомесяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ . Кроме того, по ее мнению, трудовая пенсия пенсионным органом рассчитана неверно, поскольку она имела минимально требуемый период работы в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для исчисления заработной платы при назначении пенсии по законодательству России, а все пенсионные документы Молдовы, необходимые для назначения пенсии, принимаются без легализации. Размер ее среднемесячного заработка составлял 281 руб. 93 коп. в месяц, однако пенсионный орган при исчислении пенсии взял для расчета заработок, сложившийся в России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб... Просила заявленные требования удовлетворить, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, подтвердив изложенное в исковом заявлении. Иск просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 позицию своего доверителя поддержал, иск просил удовлетворить в полном объеме, поскольку действия УПФ в нарушают нормы межправительственного Соглашения.

Представитель ответчика ФИО4, выступающая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , исковые требования не признала, пояснила, что истец в 2007 году переселилась из Республики Молдова на постоянное место жительства на территорию Российской Федерации. Истица являлась получателем пенсии по возрасту в в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – пенсии по случаю потери кормильца по линии Министерства обороны Республики Молдова. В соответствии со ст.7 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ ), ФИО2, после переселения на территорию России с ДД.ММ.ГГГГ получает пенсию по случаю потери кормильца по линии Министерства обороны Российской Федерации по временной регистрации. В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в России, имеют право на пенсию наравне с гражданами России, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. С учетом норм вышеуказанного закона, а также с учетом норм Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, определяющих статус иностранных граждан в России, право на получение трудовой пенсии в России ФИО2 приобрела только с момента получения паспорта гражданина РФ или вида на жительство в РФ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ . Пенсионным законодательством России не предусмотрена возможность возмещения морального вреда при нарушении пенсионных прав граждан. В иске просила отказать за необоснованностью.

Заслушав объяснения истца, его представителя, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом бесспорно установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снялась с регистрационного учета в и переселилась на территорию Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу временного пребывания: .

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с законодательством РФ о пенсионном обеспечении военнослужащих, по временному пребыванию.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по ФИО2 разрешено временное проживание до ДД.ММ.ГГГГ и с этой же даты она зарегистрирована по адресу: -а.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения УФМС №ФИО2 получено гражданство Российской Федерации.

Управлением пенсионного фонда РФ в ФИО2 назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ .

Данные обстоятельства подтверждаются материалами пенсионного дела, копией паспорта гражданина Республики Молдова, копией паспорта гражданина России, объяснениями сторон.

С ДД.ММ.ГГГГ трудовые пенсии в Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Пунктом 2 статьи 1 вышеуказанного Закона установлено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные названным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 173-ФЗ иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, имеют право на трудовую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, одним из обязательных условий назначения пенсии иностранному гражданину является постоянное проживание на территории Российской Федерации.

Статус иностранных граждан в Российской Федерации определяется как: временное пребывание (на основании выданной иностранному гражданину визы на весь срок ее действия); временное проживание (на основании разрешения на временное проживание, выданного иностранному гражданину в пределах квоты, утверждаемой Правительством РФ сроком на 3 года); постоянное проживание в РФ (по заявлению иностранного гражданина и при наличии законных оснований выдается вид на жительство – документ, подтверждающий постоянное проживание на территории РФ) (ст.ст.5,6,6.1,8 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» постоянно проживающим иностранным гражданином, а также лицом без гражданства признается лицо, имеющее вид на жительство.

К числу международных договоров относится Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ , которым урегулированы вопросы пенсионного обеспечения граждан, переселившихся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию из Республики Молдова после распада СССР.

В соответствии со ст.4 вышеуказанного межправительственного Соглашения Стороны предоставляют на своей территории постоянно проживающим гражданам, в том числе переехавшим (приехавшим) из другой Стороны, одинаковые права со своими гражданами в области пенсионного обеспечения.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживая в , являлась получателем пенсии по старости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .

В связи с обращением ФИО2 в органы социального обеспечения Республики Молдова с заявлением о прекращении выплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом на пенсию по случаю потери кормильца, выплата пенсии по старости была прекращена и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она получала пенсию по случаю потери кормильца по линии Министерства обороны .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снялась с регистрационного учета в и переселилась на территорию Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу временного пребывания: .

В соответствии с п.7 вышеуказанного межправительственного Соглашения, при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. По новому месту жительства пенсионера пенсия назначается с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты по прежнему месту жительства, но не более чем за шесть месяцев до месяца прописки или получения вида на жительство.

Сторонами по делу не оспаривается факт назначения ФИО2 и получения с ДД.ММ.ГГГГ пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с законодательством РФ о пенсионном обеспечении военнослужащих, по временному пребыванию.

Таким образом, ФИО2 после переселения из Республики Молдова на территорию России была назначена в установленные сроки пенсия того же вида, которую она получала до переселения, т.е. пенсия по случаю потери кормильца.

Доводы ФИО2 о признании за ней права на получение пенсии по старости на территории России как гражданки с ДД.ММ.ГГГГ (со времени прописки на территории ее места жительства в России) и об обязании ответчика назначить пенсию по старости как гражданке к выплате за 6 месяцев, предшествующих прописке в России, начиная выплаты пенсионного обеспечения по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , необоснованны, поскольку на момент переезда ФИО2 в Российскую Федерацию она не получала пенсию по старости и оснований предусмотренных законом для назначения пенсии по старости как гражданке Республики Молдова назначения не имеется. Ссылки на то, что она получала пенсию по старости в до ДД.ММ.ГГГГ , а потому имела право на получение этой пенсии на территории Российской Федерации как гражданка Республики Молдова, несостоятельны и противоречат п.7 межправительственного Соглашения.

Согласно ч.1,2 ст.19 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Истица, как гражданка России, обратилась с письменным заявлением о назначении пенсии по старости на основании Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в УПФ по ДД.ММ.ГГГГ . Решением о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ , на основании ст.5, 7,14 вышеуказанного закона № 173-ФЗ.

Ссылки ФИО2 о том, что пенсия по старости должна быть назначена к выплате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ , т.е. за период в 6 месяцев предшествующих принятию заявления, поданного в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ для назначения пенсии по старости, неосновательны, поскольку до апреля 2008 года истица имела статус временно пребывающего на территории Российской Федерации и в соответствии с действующим пенсионным законодательством право на пенсионное обеспечение в Российской Федерации в предусмотренном порядке не имела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований ФИО2.

Требования ФИО2 о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку право истца на пенсионное обеспечение не нарушено, трудовая пенсия ФИО2 назначена в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.

Остальные требования ФИО2 были предметом судебного разбирательства, установлены решением Руднянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ , вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ .

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда в РФ в Руднянском районе Смоленской области об изменении даты назначенной пенсии по старости – отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Б.Туроватова