Дело № 2-617/17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2017 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Тураевой Т.Е.,
при секретаре Ереминой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО18 к ФИО2 ФИО19, ФИО2 ФИО20, ФИО2 ФИО21 о признании договоров дарения притворной сделкой, о переводе прав и обязанностей покупателя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании притворной сделкой договора дарения долей нежилых помещений.
В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно уточнялись, по ходатайству истца судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6
С учетом уточнения требований окончательно истец просит:
1. признать притворной сделкой договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО6, предметом которого являются:
- № доля помещения по адресу: <адрес> номер на поэтажном плане 4, общей площадью - № кв.м., назначение: нежилое, этаж 1, кадастровый номер №
- № доля помещения по адресу: <адрес> номера на поэтажном плане 8, 15, общей площадью № кв.м., назначение: нежилое, этаж 1, кадастровый номер №
- № доля помещения по адресу: <адрес>, номера на поэтажном плане 16, общей площадью - № кв.м., назначение: нежилое, этаж 1, кадастровый номер №
№ доля помещения по адресу: <адрес> номера на поэтажном плане 5, общей площадью - № кв.м., назначение: нежилое, этаж 1, кадастровый номер №;
2. признать недействительным договор дарения вышеуказанных помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО5;
3. перевести права и обязанности покупателя указных помещений с ФИО6 на ФИО3, установив в качестве цены долей помещений 20 000 рублей за № долю помещения номер на поэтажном плане 4, общей площадью № кв.м., 20 000 рублей за № долю помещения номер на поэтажном плане 5, общей площадью № кв.м., 30 000 рублей за № долю помещения номера на поэтажном плане 8, 15, общей площадью № кв.м., 10 000 (двадцать тысяч) рублей (суд понимает, как 10 000 руб.) за № долю помещения номер на поэтажном плане 16, общей площадью - № а всего 80 000 рублей.
Исковые требования с учетом доводов, изложенных в заявлениях об уточнении требований, мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 на основании договора купли-продажи в общую долевую собственность были приобретены по № доле каждым нежилые помещения по адресу: <адрес>, номер на поэтажном плане 4, номера на поэтажном плане 8, 15, номера на поэтажном плане 16, а также по № доле каждым нежилое помещение номер на поэтажном плане 5.
ДД.ММ.ГГГГ истец из полученной им выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним узнал об изменении состава участников общей долевой собственности вышеуказанных нежилых помещений и о том, что вместо ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем спорных долей стал ФИО5
В ходе судебного разбирательства истцу стало известно о том, что ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила спорные доли ФИО6, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарил спорные доли своему брату ФИО5
Истец считает, что сделки дарения являются притворными, прикрывают сделки купли-продажи имущества, находящего в общей долевой собственности, и совершены с целью обхода правил о преимущественном праве других участников на покупку доли. Вследствие этого истец, как иной участник общей долевой собственности, вправе потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Участники сделок дарения ФИО4 и ФИО5 не являются родственниками или иными близкими друг другу лицами. Кроме того, одаряемый одновременно приобрел у дарителя в собственность на основании договора купли-продажи другое нежилое помещение, расположенное по тому же адресу: номер на поэтажном плане 17, общей площадью - № кв.м., назначение: нежилое, этаж 1, кадастровый номер №
В данном случае, учитывая действия ответчиков, порядок и очередность их совершения, намерения по передаче в дар имущества - долей в помещениях, находящихся в общей долевой собственности, не усматривается.
То обстоятельство, что документальных подтверждений передачи денежных средств не имеется, не свидетельствует о заключении между сторонами безвозмездной сделки.
О недобросовестности ФИО6 и ФИО5 свидетельствуют те обстоятельства, что они, являясь братьями, ведут совместный бизнес. Являясь сторонами всей цепочки сделок в отношении одних и тех же помещений, не могли не знать, что отчуждение долей в долевой собственности производится с соблюдением правила о преимущественном праве покупки, а отдавать квадратные метры другим сособственникам ФИО5 не хотелось. Дарение помещений ФИО6 ФИО5 объясняется тем, что ФИО5 состоит в браке, а на принятое в дар имущество режим совместной собственности супругов не распространяется.
Истец и его представитель ФИО7 в судебном заседании уточненные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточненных требованиях.
Ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО5, представитель ответчика ФИО4 – ФИО8 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. ФИО8 указал, что оставляет решение на усмотрение суда.
Ответчик ФИО6 представил письменный отзыв, в котором указано, что исковые требования ФИО3 он не признает, просит в их удовлетворении отказать в полном объеме.
Он (ФИО6) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 (как дарителем) и ФИО6 (как одаряемым), являлся собственником на праве общей долевой собственности спорных долей недвижимого имущества.
На основании ст. 431 ГК РФ воля сторон подлежит выяснению из содержания самого договора, из буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений. Пунктом 1 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора ФИО4 и ФИО6 определено, что «Даритель передал безвозмездно (в качестве дара) Одаряемому, а Одаряемый с благодарностью принял в дар следующее недвижимое имущество.. .» с указанием в договоре его перечня. При этом в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на наличие какой-либо встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства. Таким образом, в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует неясность, при этом из буквального значения слов и выражений, содержащихся в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что его предметом является безвозмездная передача вышеуказанного имущества.
Вопреки утверждениям истца в соответствии с законодательством собственник вправе распоряжаться своим имуществом, в том числе и заключая договоры дарения, так как положениями ст.421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ), что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Обращает внимание, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с участием супруга ФИО4 - ФИО9 (как участника), который подтвердил свое согласие на дарение ему (ФИО6) указанного недвижимого имущества.
По аналогичным основаниям является действительным и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он (ФИО6) подарил вышеуказанное имущество своему брату ФИО5
Из материалов дела видно, что никаких прав и обязанностей покупателя в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ сторонами заведомо не определялось, соответственно, исковое требование о переводе прав и обязанностей покупателя с ФИО6 на ФИО3 является заведомо беспредметным.
Представитель ответчика ФИО6 Лиллепео В.Г. в судебном заседании исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению. Привел доводы, аналогичные изложенным в отзыве.
Ответчик ФИО5 представил отзыв на иск, в котором указано, что исковые требования ФИО10 не признает, просит в их удовлетворении отказать в полном объеме.
Он (ФИО5) является собственником вышеуказанных объектов недвижимости на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ который заключил со своим братом ФИО6 По указанному договору дарения брат ФИО6, как даритель, передал ему безвозмездно (в качестве дара) ряд объектов недвижимости (в том числе вышеуказанные доли помещений), расположенные по адресу: <данные изъяты>
Об указанных обстоятельствах ФИО3 знает, так как он (ФИО5) ему сообщал об этом в ДД.ММ.ГГГГ, когда общался с ФИО3, как с сособственником указанных объектов (помещений), по поводу их ремонта.
Брату ФИО6 вышеуказанные доли в праве на названные помещения принадлежали на праве общей долевой собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен братом с ФИО4
Как договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, так и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ являются действительными, они заключены на основании действующего законодательства, в частности, ст.421 ГК РФ, устанавливающей свободу договора.
Вопреки мнению истца законом разрешено заключать договоры дарения между гражданами без каких-либо ограничений.
В договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ и в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует какая-либо неясность. Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в указанных договорах, видно, что предметом каждого из указанных договоров является безвозмездная передача соответствующего имущества, в них отсутствует указание на наличие какой-либо встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства.
Таким образом, предметы договоров полностью соответствуют положениям п.1 ст.572 ГК РФ.
С учетом изложенного какие-либо законные основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 отсутствуют.
Представитель ответчика ФИО5 ФИО11 в судебном заседании требования не признал в полном объеме. Привел аналогичные изложенным в отзыве доводы. Дополнительно пояснил, что из Заключения кадастрового инженера усматривается, что нежилые помещения, на доли которых претендует истец, выполняют вспомогательную (промежуточную) функцию для доступа в помещения на 1 этаже и помещения цокольного этажа, т.е. являются местами вспомогательного использования, предназначенные для общего пользования.
Третье лицо ФИО12 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку все помещения, на которые претендует истец, относятся к помещениям вспомогательного использования. Изначально все спорные помещения (коридоры, туалет, помещение котельной), на которые претендует ФИО3, были приобретены несколькими собственниками в долевую собственность, поскольку подразумевалось, что собственники нежилых помещений будут использовать их для удовлетворения общих потребностей: для прохода (коридоры), отопления этажа, включая лестницу, ведущую в квартиры (помещение котельной), естественных нужд (туалет).
После завершения отделки мест общего пользования, завершившейся летом 2016 г., сложился порядок пользования спорными помещениями в соответствии с их запланированным назначением использования.
Обращает внимание на то, что помещение коридора, кадастровый номер № было поставлено на кадастровый учет с нарушением действующего законодательства, поскольку коридор не является изолированным и обособленным помещением. До настоящего времени указанная кадастровая (реестровая) ошибка не устранена.
Поскольку данные помещения не представляют коммерческой ценности, фактически являются вспомогательными, они могли быть подарены.
Проводя аналогию с имуществом общего пользования в многоквартирном доме (ст. 36 ЖК РФ), отмечает, что в силу ч. 2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. Таким образом, продавая квартиру, не требуется оформлять договор дарения на лестницы, крыши и прочее общее имущество.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда. В отзыве на иск указал следующее.
В отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в ЕГРН имеются актуальные записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве- №), ФИО5 (доля в праве- № ФИО13 (доля в праве- № ФИО14 (доля в праве- № ФИО15 (доля в праве- № ФИО12 (доля в праве- №
ДД.ММ.ГГГГ Управлением проведена государственная регистрация перехода права общей долевой собственности ФИО4 (доля в праве- № права общей долевой собственности ФИО6 (доля в праве- № на вышеназванный объект недвижимости на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Управлением проведена государственная регистрация перехода права общей долевой собственности ФИО6 (доля в праве- № права общей долевой собственности ФИО5 (доля в праве- №) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на названное помещение.
В отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ульяновская <адрес> в ЕГРН имеются актуальные записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве- №), ФИО5 (доля в праве- № ФИО13 (доля в праве- № ФИО14 (доля в праве- № ФИО15 (доля в праве№ ФИО12 (доля в праве- №
ДД.ММ.ГГГГ Управлением проведена государственная регистрация перехода права общей долевой собственности ФИО4 (доля в праве- № права общей долевой собственности ФИО6 (доля в праве- №) на вышеназванный объект недвижимости на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Управлением проведена государственная регистрация перехода права общей долевой собственности ФИО6 (доля в праве- ДД.ММ.ГГГГ права общей долевой собственности ФИО5 (доля в праве- ДД.ММ.ГГГГ на основании Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на названное помещение.
В отношении нежилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: Ульяновская <адрес> в ЕГРН имеются актуальные записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве- № ФИО5 (доля в праве- № ФИО13 (доля в праве- №), ФИО14 (доля в праве- № ФИО15 (доля в праве- №), ФИО12 (доля в праве- №
ДД.ММ.ГГГГ Управлением проведена государственная регистрация перехода права общей долевой собственности ФИО4 (доля в праве- № права общей долевой собственности ФИО6 (доля в праве- № на вышеназванный объект недвижимости на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Управлением проведена государственная регистрация перехода права общей долевой собственности ФИО6 (доля в праве- ДД.ММ.ГГГГ), права общей долевой собственности ФИО5 (доля в праве- ДД.ММ.ГГГГ) на основании Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на названное помещение.
В отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в ЕГРН имеются актуальные записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве№ ФИО5 (доля в праве- №
ДД.ММ.ГГГГ Управлением проведена государственная регистрация перехода права общей долевой собственности ФИО4 (доля в праве- № права общей долевой собственности ФИО6 (доля в праве- № на вышеназванный объект недвижимости на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Управлением проведена государственная регистрация перехода права общей долевой собственности ФИО6 (доля в праве- № права общей долевой собственности ФИО5 (доля в праве- №) на основании Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на названное помещение.
Таким образом, в ЕГРН отсутствуют записи о государственной регистрации сделки между ФИО4 и ФИО5
Третьи лица ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещались.
Третье лицо ФИО9 и его представитель ФИО16 в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, Дела правоустанавливающих документов, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных со множественностью лиц на стороне покупателя, истец ФИО3 является собственником по № доле нежилых помещений по адресу: <адрес> номер на поэтажном плане 4, номера на поэтажном плане 8, 15, номера на поэтажном плане 16, а также № доли нежилого помещения в указанном здании номер на поэтажном плане 5.
Право собственности истца на указанные доли помещений зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Росреестра и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.
Ответчик ФИО4 также на основании указанных договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела такие же доли указанных помещений.
Как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 (Даритель) и ФИО6 (Одаряемый), с участием ФИО9 (Участник), Даритель передал безвозмездно (в качестве дара) Одаряемому, а Одаряемый с благодарностью принял в дар недвижимое имущество, собственником которого являлась ФИО4
В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В соответствии с п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Как следует из п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Исходя из вышеизложенных положений действующего законодательства, при заключении договора купли-продажи помещения целью покупателя является приобретение права собственности на данное недвижимое имущество, а у продавца - отчуждение своего имущества и получение денежных средств за данное имущество. Обязательным признаком сделки является ее возмездный характер.
Из приведенных норм права следует, что для признания оспариваемого договора дарения долей нежилых помещений притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи долей помещений, необходимо установить возмездный характер данной сделки.
При этом обязанность по доказыванию возмездного характера сделки возлагается на истца на основании статьи 56 ГПК РФ. Однако доказательств, подтверждающих возмездный характер оспариваемых договоров дарения долей нежилых помещений истцом не представлено.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Истцом в подтверждение своей позиции доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, представлено не было.
Достоверных и убедительных доказательств, в подтверждение сделки по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 170 ГК РФ, истцом суду не представлено.
В заключенном договоре дарения сторонами согласованы все существенные условия, выражены предмет договора и воля сторон. Договор дарения по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством.
В договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на наличие какой-либо встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства.
Таким образом, из буквального значения слов и выражений, содержащихся в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что его предметом является безвозмездная передача вышеуказанного имущества.
Заключая договор дарения, стороны договора ФИО4 и ФИО6 достигли правового результата, соответствующего договорам дарения, договоры исполнены, ответчиком получены свидетельства о государственной регистрации права на доли в праве собственности.
Доводы истца о том, что стороны договора дарения не являются родственниками, правового значения не имеют, так как в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Действующее законодательство, регулирующее положении я о заключении договора дарения, не содержит ограничений относительно заключения договора дарения между лицами, не являющимися родственниками.
Довод о том, что одновременно с договором дарения долей помещений между сторонами заключен договор купли-продажи помещения, находящегося в индивидуальной собственности ФИО17, не является обстоятельством, достоверно свидетельствующим о том, что отчуждаемые по договору дарения доли помещений были переданы на возмездной основе.
Кроме того, отчуждение сособственником спорных долей помещений не лишает истца, являющегося собственником долей в данных помещениях, пользоваться ими наряду с остальными сособственниками, поскольку данные помещения фактически предназначены для общего пользования сособственниками.
Ввиду изложенного оснований для удовлетворения требования о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ по заявленным истцом основаниям притворной сделкой суд не усматривает. В удовлетворении данного требования надлежит отказать.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ притворной сделкой, договор не может быть квалифицирован, как договор купли-продажи, не имеется оснований и для перевода прав и обязанностей покупателя по договору на истца. Более того, договор дарения не содержит условий о цене договора.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Даритель) и ФИО5 (одаряемый) был заключен договор дарения спорных долей нежилых помещений. Право собственности ФИО5 на доли нежилых помещений зарегистрировано в Управлении Росреестра.
В настоящее время, помимо истца и ответчика ФИО5 сособственниками спорных нежилых помещений являются ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО12
По изложенным истцом доводам о притворности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а также о недобросовестности сторон договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, желающих, по мнению истца, обойти преимущественное право истца на приобретение спорных долей помещений, оснований для признания данного договора недействительной сделкой суд также не усматривает.
В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункты 1, 2, 3).
Поскольку судом не установлено, что между сторонами договора дарения фактически был заключен возмездный договор купли-продажи, оснований полагать о нарушении преимущественного права истца на покупку долей помещений не имеется.
Таким образом, поскольку судом отказано в удовлетворении требования о признании притворной сделкой договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 и ФИО6, не установлено оснований для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО6 и ФИО5, в удовлетворении требования о признании недействительной сделкой договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО22 о признании притворной сделкой договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 ФИО23 и ФИО2 ФИО24, о признании притворной сделкой договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 ФИО25 и ФИО2 ФИО26, переводе прав и обязанностей покупателя с ФИО2 ФИО27 на ФИО1 ФИО28 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Е.Тураева