Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Экспресс» к ФИО1, к ФИО2, о признании недействительным соглашения об уплате алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что на исполнении в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре находится исполнительное производство № 60458/17/27007-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре в отношении должника ФИО1, о взыскании задолженности в размере 421325,86 руб. в пользу взыскателя ООО «Капитал-Экспресс». В связи с чем было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Однако, КПК «Кредитный союз «Умно жить» предоставил алиментное соглашение № 27 АА 1193073 от 26.12.2017 г., по условиям которого ФИО1 обязался ежемесячно оплачивать ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего сына - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 50% от всех видов доходов. Считает, что ФИО1 злоупотребляет своими правами, уклоняется от уплаты задолженности ООО «Капитал-Экспресс», т.к. алименты взыскиваются в первоочередном порядке, а требования ООО «Капитал-Экспресс» относятся к четвертой очереди взыскания. Указанное соглашение об уплате алиментов на тех условиях, на которых оно заключено ответчиками, нарушает права истца, так как делает невозможным исполнение исполнительного листа и заключено с целью уклонения от исполнения решения суда, зная, что задолженность по решению суда в пользу ООО «Капитал-Экспресс» погашаться не будет. Просит признать недействительным соглашение об уплате алиментов, заключенное между ФИО1 и ФИО2 № 27 АА 1193073 от 26.12.2017 г., применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчиков в равных долях государственную пошлину в сумме 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений относительно иска не представили. Ответчикам известно о наличии в производстве суда указанного иска, поскольку ответчики уведомлены судом о дате, времени проведения подготовки дела к судебному заседанию и о дате, времени судебного заседания.

В судебное заседание представитель третьего лица - отдел судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП России по Хабаровскому краю - не явился.

Ввиду неявки сторон по вызову суда, дело подлежит рассмотрению в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 9 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.1 ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 99 СК РФ, соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем.

Частью 1 ст. 101 СК РФ закреплено, что к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Всякая сделка представляет собой единство воли, намерения лица совершить сделку и волеизъявления, поведения лица, в котором эта воля получает внешнее выражение.

Положения ст. 166 ГК РФ позволяют заявлять требования, вытекающие из ничтожности сделки, любому заинтересованному лицу, но только в той мере, в которой данная сделка нарушает права такого лица.

Согласно ч.1 ст. 170 СК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Квалификация сделки в качестве мнимой возможна лишь в случае выявления однонаправленности намерений обеих сторон, не желающих порождения правового результата. Существенными признаками мнимой сделки являются: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; стороны преследуют иные цели, нежели предусмотренные в сделке. Таким образом, при совершении действий в виде мнимой сделки отсутствует главный признак сделки - ее направленность на создание, изменение или прекращение предусмотренных условиями данной сделки гражданских прав и обязанностей.

Вступившим в законную силу решением суда с ФИО1 взыскана задолженность в пользу ООО «Капитал-Экспресс» в сумме 421325,86 руб., после чего 25 августа 2017 г. было возбуждено исполнительное производство № 60458/17/27007-ИП. В рамках исполнительного производства 4обращено взыскание на заработную плату должника - ФИО1

26 декабря 2017 г. ФИО1 и ФИО2 заключили соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по условиям которого, с 29 декабря 2017 г. ФИО1 обязуется ежемесячно, с 05 по 29 числа текущего месяца, уплачивать ФИО2 алименты на содержание сына, из расчета 1/2 заработной платы и иных доходов, на расчетный счет ФИО2 Данное соглашение удостоверено нотариусом нотариального круга города Хабаровска.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 98 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе, в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Исходя из требований ч.2 ст. 99 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как установлено в судебном заседании, оспариваемое соглашение об уплате алиментов было заключено после того, как с ФИО1 в пользу ООО «Капитал-Экспресс» взыскана значительная денежная сумма и возбуждено исполнительное производство. Ни до вынесения решения, ни до возбуждения исполнительного производства какой-либо спор об уплате (взыскании) алиментов между ФИО1 и ФИО2 отсутствовал. Доказательств обратного в материалы дела ответчиками не представлено. В связи с заключением ответчиками соглашения об уплате алиментов, ООО «Капитал - Экспресс» лишено всякой возможности требовать обращения взыскания на заработную плату должника, поскольку удержания из заработной платы не могут превышать 50%, а алиментные обязательства являются обязательствами первой очереди.

Доказательств того, что на содержание несовершеннолетнего сына необходимы средства, составляющие большую часть заработка ФИО1, суду не представлено.

Оспариваемое соглашение об уплате алиментов заключено ответчиками после вынесения судебного решения в пользу ООО «Капитал-Экспресс» и возбуждения исполнительного производства, то есть воля сторон при заключении соглашения фактически была направлена на уклонение от исполнения решения суда.

Не смотря на установленную семейным законодательством обязанность родителей содержать своих детей, реализация гражданами обязанности по уплате алиментов должна осуществляться с соблюдением баланса интересов иных взыскателей, в том числе, не влечь за собой необоснованного уменьшения размера сумм, выплачиваемых должником по решению суда.

Таким образом, на момент совершения сделки ФИО1 знал о наличии крупных долговых обязательств перед истцом в размере 421325,86 руб., и, имея неисполненное денежное обязательство перед взыскателем, при отсутствии финансовой возможности исполнить решение суда о погашении данной задолженности, заключил соглашение об уплате алиментов с установлением алиментным соглашением именно такого размера алиментов, наличие которого полностью исключит возможность взыскания в пользу ООО «Капитал-Экспресс».

Такие обстоятельства, в совокупности, свидетельствуют о том, что оспариваемое соглашение об уплате алиментов было заключено его сторонами лишь для вида, чтобы создать соответствующие правовые последствия, препятствующие реализации права ООО «Капитал-Экспресс» на удержание денежных средств и ущемления прав истца, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.

Поскольку при рассмотрении дела на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что оспариваемое соглашение было заключено ответчиками, действующими заведомо недобросовестно, с намерением причинить вред ООО «Капитал-Экспресс», соглашение заключено с целью уклонения от исполнения кредитных обязательств по судебному акту в пользу истца, суд приходит к выводу о наличии злоупотребления правом со стороны ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления, в соответствии со ст.333-19 Налогового Кодекса РФ, оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 3000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Экспресс» к ФИО1, к ФИО2, о признании недействительным соглашения об уплате алиментов - удовлетворить.

Признать алиментное соглашение об уплате алиментов 27 АА 1193073, заключенное 26 декабря 2017 г. между ФИО1 и ФИО2, недействительным.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Экспресс», место нахождения: <...>, литера И, офис 3, ОГРН: <***>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 05.09.2011 г., ИНН/КПП <***>/2703010001, в счет возмещения судебных расходов - 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать со ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Экспресс», место нахождения: <...>, литера И, офис 3, ОГРН: <***>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 05.09.2011 г., ИНН/КПП <***>/2703010001, в счет возмещения судебных расходов - 3000 (три тысячи) рублей

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня вынесения.

Судья