Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Уй Хо Сан, проси взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ об оказании работ и услуг по согласованию перепланировки и переоборудования нежилого помещения в размере <данные изъяты>., договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (170 рабочих дней) по договору от ДД.ММ.ГГГГ№в размере <данные изъяты>., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор № об оказании работ и услуг по согласованию перепланировки и переоборудования нежилого помещения. Согласно п.1.1 договора предметом договора является оказание работ и услуг по согласованию перепланировки и переоборудования нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.2 договора заказчик поручает и обязуется принять, оплатить оказанные работы и услуги, а исполнитель обязуется выполнить работы и услуги, указанные в п. 1.1 в соответствии с условиями договора и приложения № к нему. Перечень работ в соответствии с Приложением №: предварительное согласование в инстанциях, подготовка и оформление документов, проектная документация, согласование проектной документации, получение разрешения на перепланировку и переоборудование в Мосжилинспекции, оформление Акта о завершении перепланировки в Мосжилинспекции, получение нового поэтажного плана ТБТИ. Цена договора составляет <данные изъяты>. По устной договоренности цена договора была увеличена до <данные изъяты>. Во исполнение договора истец перевел сумму аванса в размере <данные изъяты>., также ДД.ММ.ГГГГ совершил очередной платеж в размере <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 1.4 договора сроки выполнения работ и услуг ориентировочно составляют 45 рабочих дней. Однако исполнитель к выполнению работ не приступил. В адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от договора и требование о возврате денежных средств. В соответствии с п. 4.2 договора исполнитель несет ответственность перед заказчиком за просрочку сроков п. 1.4 за каждый рабочий день просрочки штраф в размере 0,5% от суммы этапа работ. Размер просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (170 рабочих дней) составляет <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик Уй Хо Сан в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства указанному в исковом заявлении и приложенной к иску копии паспорта: <адрес>. Согласно сообщения начальника ОВМ ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Уй Хо Сан по указанному адресу зарегистрированным не значится.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Молодцов Ю.И. в судебном заседании иск не признал, поскольку не имеет полномочий на признаний иска, возражений по существу иска не имеет.

Рассмотрев исковые требования, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Уй Хо Сан заключен договор № об оказании работ и услуг по согласованию перепланировки и переоборудования нежилого помещения. Согласно п.1.1 договора предметом договора является оказание работ и услуг по согласованию перепланировки и переоборудования нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу п. 1.2 договора заказчик поручает и обязуется принять, оплатить оказанные работы и услуги, а исполнитель обязуется выполнить работы и услуги, указанные в п. 1.1 в соответствии с условиями договора и приложения № к нему. В Приложении № указан перечень работ: предварительное согласование в инстанциях, подготовка и оформление документов, проектная документация, согласование проектной документации, получение разрешения на перепланировку и переоборудование в Мосжилинспекции, оформление Акта о завершении перепланировки в Мосжилинспекции, получение нового поэтажного плана ТБТИ.

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет <данные изъяты>. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата осуществляется заказчиком в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50000 руб., оплачивается при подписании договора. Окончательный расчет в размере <данные изъяты>. оплачивается после получения нового БТИ и нового технического паспорта кадастра.

Как следует из искового заявления ФИО1, по устной договоренности цена договора была увеличена до <данные изъяты>

Во исполнение договора истец ФИО1 перевел на карту, получателем которой указан ответчик, сумму в общем размере <данные изъяты>., что подтверждается чеками по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1.4 договора сроки выполнения работ и услуг ориентировочно составляют 45 рабочих дней. Однако, как следует из искового заявления исполнитель к выполнению работ не приступил.

В адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от договора и требование о возврате денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчик суду не представил.

В соответствии с п. 4.2 договора исполнитель несет ответственность перед заказчиком за просрочку сроков п. 1.4 за каждый рабочий день просрочки штраф в размере 0,5% от суммы этапа работ. Размер просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (170 рабочих дней) составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что своих обязательств по договору ответчик надлежащим образом не исполнил, полученные денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ об оказании работ и услуг по согласованию перепланировки и переоборудования нежилого помещения в размере <данные изъяты>., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в размере <данные изъяты>

руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ,

Решил:

Иск ФИО1 к Уй Хо Сан о взыскании неосновательного обогащения, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Уй Хо Сан в пользу ФИО1 неосновательное обогащение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании работ и услуг по согласованию перепланировки и переоборудования нежилого помещения в размере <данные изъяты>., договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (170 рабочих дней) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья подпись Е.Н. Коняхина

Копия верна

Судья