Гражданский кодекс часть 1

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Черкасовой Е.В., при секретаре Жумалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-617/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры и земельного участка недействительными, взыскании денежных средств, судебных издержек, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что 10.01.2020 г. между ним и ответчиками заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> При оформлении сделки ответчики указали на то, что к дому проведен газ, но неофициально и пообещали в кратчайшие сроки оформить документы на услуги газоснабжения в соответствии с установленными нормами. После вселения в указанный жилой дом (с апреля 2020г. по 03.06.2020г) квартира не отапливалась, температурный режим не соответствовал нормам. Также истец узнал, что проект на проведение услуги газоснабжения ответчиками не передавался на оформление, в связи с чем, полагает, что был введен в заблуждение. В устной форме в рамках телефонного разговора истец сообщил ответчикам о необходимости устранить недостатки. До настоящего времени вышеуказанные недостатки не устранены.

Просит признать договор купли- продажи квартиры и земельного участка от 10.01.2020г. недействительным, взыскать с ответчиков в его пользу денежные средства оплаченные за квартиру и земельный участок в размере 300000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также судебные издержки, включающие в себя: транспортные расходы в сумме 3994,00 руб., денежные средства за оформление договора купли-продажи в размере 1300 руб., госпошлину при оформление договора в сумме 600 руб., услуги представителя в размере 8000 руб., госпошлину при подаче иска в суд в сумме 6258,94 руб., получение выписки из ЕГРН в размере 341,67 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске, просил удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что в декабре 2019г. с целью приобрести в собственность дом с земельным участком в Астраханской области в сети интернет на сайте «Авито» позвонил по объявлению, в соответствии с которым продавалась квартира с земельным участком по адресу: <...>. Ответчики в телефонном режиме ему пояснили, что в доме имеются все удобства. После чего в январе 2020г. он приехал смотреть квартиру и земельный участок. При осмотре дома ответчики ему пояснили, что к дому проведен газ, но неофициально, обещали в кратчайшие сроки оформить документы на услуги газоснабжения в соответствии с установленными нормами. 10.01.2020г. между ним и ответчика заключен договор купли-продажи спорного объекта недвижимости. С апреля 2020г. по 03.06.2020г. истец проживал в указанном доме, но условия для проживания были невыносимые из-за отсутствия отопления. Ответчики так и не устранили недостатки, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд. Полагает, что при заключении сделки его ввели в заблуждение относительно всех удобств, которые имелись в доме, в частности подключения газа. Указал на то, что он с супругой не планировали приобретать квартиру и земельный участок за 600000 руб. без газа.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, дополнительно пояснили, что ими было размещено объявление на «Авито» по поводу продажи квартиры с земельным участком. В объявлении указывалось, что имеется АОГВ, газ «на заглушке». Приобретая квартиру с земельным участком истец его осматривал, они (ответчики) препятствий в осмотре квартиры, жилых и нежилых помещений не создавали. От покупателя при продаже квартиры они не скрывали факт того, что газ подведен к дому, но поскольку АОГВ и насос находятся в сарае, что не соответствует пожарным нормам, перед подключением необходимо их (АОГВ и насос) перенести на веранду, после чего возможно подключение к газу. Ответчики предоставили информацию, которой владели сами, визуальному и иному осмотру не препятствовали. Истец видел и знал при заключение договора купли –продажи о том, что газ в доме отсутствует и был согласен на приобретение квартиры на таких условиях. Каких-либо обещаний ответчики истцу не давали по оформлению документов на услуги газоснабжения. Кроме того, на момент совершения сделки с ФИО1 у ответчиков был еще один покупатель на приобретение квартиры, но поскольку истец желал быстрей оформить сделку, ответчики заключили договор с ним. ФИО1 проживал в квартире около трех месяцев, за период проживания привел её в негодное состояние. На момент истечения выплаты оставшейся суммы (30.06.2020г.) по договору истец уехал, забрав с собой ключи от квартиры, не поставив в известность ответчиков. В устном разговоре через телефонную связь, ФИО1 сообщил, что его не устраивает дом на два хозяина, а также то, что он не смог продать свой автомобиль, в связи с чем у нет возможности оплатить оставшиеся 300000 руб., просил снизить цену на квартиру и земельный участок. Просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца и ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. (часть 1) При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. (часть 2) Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. (часть 3).

По смыслу указанной статьи сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Заблуждение в качестве предмета может повлечь недействительность сделки, если переданный по договору объект становится непригодным для предполагаемой цели или количество не отвечает цели сделки.

При этом в силу пункта 2 части 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Понятие существенных недостатков товара дано в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правила заключения и исполнения договоров купли-продажи, в том числе недвижимого имущества.

По смыслу части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными нарушениями требований к качеству товара относятся неустранимые недостатки товара, т.е. недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения.

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Как усматривается из материалов дела, 10 января 2020 г. между ФИО1 с одной стороны, и ФИО2, ФИО4 с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, по которому продавец продал, а покупатель купил земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 296 кв.м. с кадастровым номером 30:06:130101:636 по адресу: с. Сеитовка Красноярского района Астраханской области ул. Комсомольская, 19, кв.2 с расположенным на нем жилым домом общей площадью 50,9 кв.м..

Стоимость указанных объектов недвижимого имущества сторонами определена в размере 600 000 рублей, из которых: денежная сумма в размере 300000 рублей будет выплачена за счет собственных средств покупателя и будет передана продавцу в момент подписания договора; денежная сумма в размере 300000 руб. будет выплачена за счет собственных средств покупателя и будет передана продавцу в срок до 30.06.2020г.

Судом установлено, что 10 января 2020г. ФИО1 оплачено ответчикам 300000 руб., что подтверждается отметкой в договоре купли-продажи.

Договор является актом приема-передачи жилого дома и земельного участка (пункт 9).

Из пункта 7 договора следует, что до заключения настоящего договора покупатель ознакомился с техническим (строительным) состоянием и комплектностью вышеуказанного объекта недвижимости путем внутреннего осмотра, произведенного им перед заключением настоящего договора и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец, претензий по вопросу их комплектности и качества к продавцу не имеет, выполнить необходимый косметический ремонт согласен за счет своих сил.

Продавец обязуется передать объекты недвижимости покупателю в том качественном состоянии, как они есть на день подписания договора купли – продажи. Если в дальнейшем покупатель обнаружит недостатки в качестве и комплектности проданного объекта недвижимости, о которых продавец знал, но не предупредил о них в момент заключения договора, то наступают последствия, предусмотренные статьями 475, 480 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если недостатки в качестве являются скрытыми и на момент заключения договора продавец не знал и не мог знать о них, то он освобождается от ответственности (Пункт 8).

Договор купли-продажи не зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что на момент подписания договора купли-продажи и передачи недвижимого имущества разногласий по качеству недвижимости между продавцом и покупателем не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию квартиры ФИО1, в том числе и в части газоснабжения, не предъявлял, спорный объект был передан продавцами и принят покупателем, цена договора согласована сторонами с учетом его технического состояния и пригодности для проживания.

Предъявляя исковые требования, ФИО1 ссылался на то, что был введен в заблуждение вследствие не исполнения ответчиками своих обязательств по оформлению документов за услугу газоснабжения.

Доводы истца проверялись в судебном заседании, однако надлежащих доказательств того, что ответчики ввели в заблуждение истца, а также то, что не выполнили своих обязательств по оформлению документов на услуги газоснабжения, суду представлено не было.

Напротив, судом установлено, что на момент осмотра, на момент подписания договора купли-продажи и передачи истцу недвижимого имущества, разногласий между продавцом и покупателем не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию дома, в том числе и в части газоснабжения, истец не предъявлял, дом и земельный участок были переданы продавцами и приняты покупателем без каких-либо отмеченных недостатков, цена договора согласована сторонами с учетом технического состояния, пригодности для проживания и использования жилого дома, он передан в том состоянии, которое имело место на момент его осмотра и совершения сделки.

ФИО1, как лицо, участвующее в сделке, должен был действовать с должной степенью осмотрительности и осторожности, ему никто не препятствовал в осмотре дома совместно со специалистами, экспертами, а также он мог заключить данную сделку после устранения недостатков (указанных истцом в иске) либо отказаться от ее заключения. Дом передавался истцу в том виде, в каком он находится на момент заключения сделки. Более того, истец указывает в исковом заявлении, что ответчики указали на то, что «у них готов проект и данный проект находиться на согласовании. Поверив, он согласился подписать договор купли-продажи». Что свидетельствует о том, что истец не только был проинформирован, но и ознакомлен с документами, после чего заключил договор купли-продажи.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, ссылаясь на продажу ему жилого дома ненадлежащего качестве, не представил соответствующих доказательств, в то время как ответчиком доказана передача жилого дома и земельного участка в том виде, в котором он был на момент заключения сделки без каких-либо нарушений, делающих невозможным его эксплуатацию по назначению.

Из пояснений свидетеля ФИО5 следует, что она является соседкой ответчиков и проживает во второй квартире спорного дома, при осмотре квартиры она присутствовала вместе с истцом и ответчиками. Препятствий в осмотре квартиры, земельного участка и надворных построек со стороны ответчиков не было, истец осмотрел квартиру и земельный участок, в том числе ответчики его проинформировали по поводу газа и то, что газ официально стоит на заглушке, разговоров по поводу того, что ответчики намерены оформлять документы по подключению газа, а также то, что предлагают истцу пользоваться газом неофициально не было.

В судебном заседании истец не отрицал факт того, что свидетель ФИО5 присутствовала при осмотре им дома, а также то, что он осмотрел квартиру, постройки и земельный участок, также указал на то, что видел, что АОГВ стоит в сарае, видел «заглушку» на газ.

Доказательств того, что ответчики обещали оформить документы на услугу газоснабжения в соответствии с установленными нормами и не выполнили свои обязательства, суду не представлено.

Волеизъявление истца на заключение договора купли-продажи соответствовало в момент заключения договора его действительной воле, действия ответчиков свидетельствуют о намерении заключить именно договор купли-продажи, оспаривая сделку, он не представил допустимые и относимые доказательства заблуждения относительно предмета сделки, которые существенно снижают его использование по назначению.

Истцом не доказано наличие в приобретенной жилой квартире недостатков, имеющих существенное значение, которые бы значительно снижали возможности использования жилого помещения по назначению, трудно устранимых дефектов.

В такой ситуации, у суда оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Истец при заключении договора купли-продажи имел возможность ознакомиться с техническими характеристиками квартиры и документами на земельный участок, в том числе с документами по газоснабжению и иными документами, визуально осмотреть приобретаемые объекты, должен был проявить необходимую в данном случае осторожность и осмотрительность при заключении сделки и отразить данные недостатки в акте приема-передачи недвижимого имущества, договоре купли-продажи или отказаться от заключения договора.

Поскольку требование о признании сделки недействительной удовлетворению не подлежит, в удовлетворении требований о взыскании денежных средств оплаченных за квартиру и земельный участок, компенсации морального вреда, судебных издержек и иных расходов, также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры и земельного участка недействительными, взыскании денежных средств, судебных издержек, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Красноярский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2020г..

Судья Черкасова Е.В.