Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО17, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19 и ФИО1 ФИО20, к Администрации города Феодосии Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (третье лицо – Муниципальное казенное учреждение «Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Феодосии Республики Крым») о признании права собственности,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 и ФИО5, обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Феодосии Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором, с учетом поданных уточнений, просил признать за ними право общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную на этаже № 3, по адресу: <адрес>, общей площадью 72,3 кв.м., с кадастровым номером №, с инвентарным №, кадастровой стоимостью 4044779,68 рублей, по 1/4 доле за каждым; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым произвести регистрацию права общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную на этаже №, по адресу: <адрес>, общей площадью 72,3 кв.м., с кадастровым номером №, с инвентарным №, кадастровой стоимостью 4044779,68 рублей, за ними, по 1/4 доле за каждым и внести соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование требований указал, что на основании ордера № от 17 мая 2010 года, выданного на основании решения Феодосийского городского совета № 357 от 29 апреля 2010 года, он с составом семьи из четырех человек, в том числе жена и трое детей, были вселены в указанную квартиру, в которой проживали и были зарегистрированы. На основании распоряжения от 02 августа 2012 года № Феодосийская квартирно-эксплуатационная часть района в соответствии с Законом Украины «О приватизации государственного жилого фонда» передала ему троим его детям (истцам по делу) в собственность указанную квартиру, о чем им было выдано свидетельство о праве собственности на жилье от 02 августа 2012 года. Как следует из указанного свидетельства о праве собственности на жилье от 02 августа 2012 года, данная квартира принадлежит ему и его детям на праве общей долевой собственности, по 1/4 доле каждому. В государственные органы с целью государственной регистрации права собственности на основании указанного свидетельства о праве собственности на жилье они не обращались, вместе с тем, действовавшее на тот период законодательство не устанавливало срок, в течение которого они должны были обратиться в Коммунальное предприятие «Феодосийское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» для регистрации права собственности на основании данного свидетельства. Обратившись в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для регистрации за ними права общей долевой собственности, сообщениями государственного регистратора им было отказано, ввиду того, что согласно ответу Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г. Феодосия на межведомственный запрос в отношении указанной квартиры, по состоянию на 31 декабря 2013 года регистрация за ними отсутствует, и представленные документы (свидетельство о праве собственности на жилье, выданное 02 августа 2012 года КЭЧ Феодосийского района) не дают возможности установить соответствие заявленных прав. В настоящее время они лишены возможности зарегистрировать за собой право собственности на указанную квартиру, переданную им в порядке приватизации, поскольку до принятия Республики Крым в Российскую Федерацию за ними право собственности зарегистрировано не было.

Ссылаясь на вышеприведенное, указывая, что в настоящее время они лишены возможности оформить в установленном законом порядке свое право собственности на данную квартиру, просили исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 и ФИО5, и его представитель ФИО6, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, подали суду ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик – Администрация города Феодосии Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представителем ФИО7, действующим на основании доверенности, подано ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации города Феодосии Республики Крым, указав при этом, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований в том случае, если они отвечают требованиям действующего законодательства и подтверждаются соответствующими доказательствами, и просит принять решение на усмотрение суда.

Ответчик – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представителем ФИО8, действующим на основании доверенности, поданы пояснения, в которых он, ссылаясь на то, что спорная квартира не числится в Реестре имущества Республики Крым, не является в настоящее время и не являлась ранее имуществом Республики Крым, следовательно, полномочия Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым не распространяются на спорные правоотношения, считает, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является ненадлежащим ответчиком по данному делу; а также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Ответчик – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил, ранее его представителем – ФИО9, действующей на основании доверенности, в адрес суда были поданы пояснения, в которых она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Третье лицо – Муниципальное казенное учреждение «Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Феодосии Республики Крым» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило и о причинах его неявки суду не сообщило, ранее его представителем – ФИО13, действующей на основании доверенности, в адрес суда было подано заявление, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Муниципального казенного учреждения «Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Феодосии Республики Крым» и принять решение на усмотрение суда, с учетом прав и законных интересов несовершеннолетних детей.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело.

Исследовав материалы гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании акта приема-передачи № от 17 декабря 2008 года, квартиры в жилом <адрес> в <адрес> управлением капитального строительства Министерства обороны Украины переданы на распределение военнослужащим запаса Севастопольского гарнизона. Трехкомнатная <адрес> в <адрес> закреплена за Министерством обороны Украины в лице Крымского управления капитального строительства Министерства обороны Украины, и на основании решения жилищной комиссии военной части № по протоколу № от 12 января 2009 года военнослужащему запаса ФИО2 на пять человек.

На основании ордера на жилое помещение № от 17 мая 2010 года, выданного исполнительным комитетом Феодосийского городского совета на основании решения ГИК № от 29 апреля 2010 года, ФИО2 на состав семьи из пяти человек, в том числе ФИО14 (жена), ФИО3 (сын), ФИО4 (сын) и ФИО5 (дочь) была предоставлена трехкомнатная изолированная <адрес> в <адрес>.

Согласно данным лицевого счета № от 29 мая 2012 года, выданного Частным предприятием «Файзуллин», нанимателем <адрес> в <адрес> является ФИО2, который зарегистрирован в указанной квартире с 09 июля 2010 года, вместе с ним по данному адресу с 09 июля 2010 года также были зарегистрированы жена – ФИО10, сыновья – ФИО3 и ФИО4 и дочь – ФИО5 Общая площадь квартиры 74,6 кв.м., полезная – 72,3 кв.м. (без учета балконов), жилая – 47,8 кв.м.

29 мая 2012 года ФИО2 обратился с заявлением о бесплатной передаче в собственность ему и членам его семьи указанной квартиры в соответствии с Законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда».

ФИО10 подала заявление, из содержания которого следует, что она отказывается от приватизации <адрес> в <адрес>, в которой она зарегистрирована, в связи с тем, что ею уже использовано право на приватизацию; подлинность подписи ФИО10 удостоверена нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО11, и данное заявление зарегистрировано в реестре за №.

Распоряжением органа приватизации (Феодосийской квартирно-эксплуатационной частью района) № от 02 августа 2012 года <адрес> в <адрес> в соответствии с Законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» была передана в общую долевую собственность нанимателю ФИО2 и членам его семьи.

На основании данного распоряжения 02 августа 2012 года было выдано свидетельство о праве собственности на жилье, согласно которому КЭЧ Феодосийского района свидетельствует, что квартира, которая находится по адресу: <адрес>, действительно принадлежит на праве общей частичной собственности ФИО2 (1/4 доля), ФИО3 (1/4 доля), ФИО4 (1/4 доля) и ФИО5 (1/4 доля).

Как указано в свидетельстве о праве собственности на жилье от 02 августа 2012 года, данная квартира приватизирована в соответствии с Законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда». Общая площадь квартиры составляет 74,6 кв.м.

Однако данное свидетельство о праве собственности на жилье от 02 августа 2012 года, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, по 1/4 доле каждому, не было зарегистрировано в Коммунальном предприятии «Феодосийское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации».

Согласно данным лицевого счета № от 27 ноября 2019 года, выданного Обществом с ограниченной ответственностью «Файзуллин», на основании ордера № от 17 мая 2010 года, выданного на основании распоряжения ГИК № от 29 апреля 2010 года, квартиросъемщиком (основным нанимателем) <адрес> в <адрес> является ФИО2, который зарегистрирован в указанной квартире с 09 июля 2010 года по настоящее время, вместе с ним по данному адресу с 09 июля 2010 года и по настоящее время зарегистрирован его сын ФИО3 Общая площадь квартиры 74,6 кв.м., полезная – 72,3 кв.м. (без учета балконов), жилая – 47,8 кв.м.

Как следует из сообщения Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г. Феодосия № от 05 февраля 2020 года, по состоянию на 31 декабря 2012 года согласно материалам инвентарного дела № на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на <адрес> зарегистрировано за Государством Украины в лице Министерства обороны Украины (имущество передано в оперативное управление Крымского управления капитального строительства Министерства обороны Украины) на основании свидетельства на право собственности, выданного Феодосийским исполкомом 17 ноября 2010 года.

По сообщению Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 03 февраля 2020 года № по состоянию на 31 января 2020 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации прав на объект недвижимого имущества (квартиру), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от 13 февраля 2020 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Вместе с тем сведения об объекте недвижимости – квартире, расположенной по указанному адресу, площадью 72,3 кв.м. (общая площадь указана в соответствии с пунктом 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации), 16 февраля 2017 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости как об актуальном, ранее учтенном, и данному объекту присвоен кадастровый №.

Сообщениями государственного регистратора ФИО12 Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым №, №, № и № от 30 октября 2019 года ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 соответственно было отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, в связи с тем, что согласно ответу Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в <адрес> на межведомственный запрос в отношении указанной квартиры, по состоянию на 31 декабря 2013 года регистрация за заявителями отсутствует, и представленные документы (свидетельство о праве собственности на жилье, выданное 02 августа 2012 года КЭЧ Феодосийского района) не дают возможности установить соответствие заявленных прав.

Как следует из сообщения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 06 декабря 2019 года № У-20/3346/2, согласно постановлению Совета министров Республики Крым от 14 мая 2014 года № 89 «О вопросах учета имущества, находящегося в собственности Республики Крым» сведения об имуществе вносятся в Реестр имущества, находящегося в собственности Республики Крым на основании представленной информации органами государственной власти Республики Крым, предприятиями, учреждениями, организациями и другими субъектами хозяйствования, которым имущество Республики Крым принадлежит на соответствующем праве. В реестре недвижимого имущества – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не значится. Дополнительно сообщено, что в соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 06 декабря 2016 года № 1530-р «О безвозмездной передаче недвижимого имущества из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность» жилые помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находившиеся в государственной собственности Республики Крым, переданы в собственность муниципального образования городской округ ФИО15.

Сообщением от 16 декабря 2019 года № Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым дополнительно проинформировало, что в соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 06 декабря 2016 года № 1530-р «О безвозмездной передаче недвижимого имущества из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность» жилые помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находившиеся в государственной собственности Республики Крым, переданы в собственность муниципального образования городской округ ФИО15. В актах приема-передачи имущества в федеральную собственность на основании распоряжения Совета министров Республики Крым, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, отсутствует.

Как следует из сообщения Администрации города Феодосии Республики Крым от 23 декабря 2019 года № № согласно акту приема-передачи от 20 февраля 2017 года №, передаточному акту от 10 июля 2017 года №, в муниципальную собственность муниципального образования городской округ ФИО15 были переданы жилые помещения по <адрес> в г. Феодосия (кроме квартир, которые относятся к специализированному жилому фонду Министерства обороны и переданы в федеральную собственность).

По информации Архивного отдела (муниципального архива) Администрации города Феодосии Республики Крым от 17 декабря 2019 года №, согласно решению исполнительного комитета Феодосийского городского совета от 29 апреля 2010 года «О предоставлении квартир» <адрес> в <адрес> предоставлена ФИО2, о чем предоставлена архивная выписка из указанного решения; ордер на получение вышеуказанной квартиры на хранение в архивный отдел не передавался.

Как следует из сообщения Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации от 16 марта 2020 года №, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в федеральную собственность для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации не передавалась, в связи с чем, право оперативного управления Федеральным государственным казенным учреждением «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на указанную квартиру не регистрировалось.

По сообщению 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 25 марта 2020 года №, по сведениям, имеющимся в 1 отделе (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в Федеральную собственность для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации не передавалось, в специализированный жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации установленным порядком не включалось.

Обращаясь в суд с указанным иском, истцы указывают на то, что свидетельство о праве собственности на жилье, на основании которого у них возникло право общей долевой собственности на квартиру, не было зарегистрировано в порядке, предусмотренном законодательством Украины, в связи с чем, в настоящее время у них отсутствует возможность зарегистрировать свое право собственности на квартиру, переданную им в порядке приватизации.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Правоотношения сторон на момент передачи квартиры в общую долевую собственность в порядке приватизации регулировались законодательством Украины.

Правовой режим имущества определяется с учетом законодательства, которое являлось действующим на момент создания (приобретения) соответствующего имущества, при этом его дальнейшее изменение не должно приводить к ухудшению положения владельца имущества.

В силу статьи 1 Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» приватизация государственного жилищного фонда – это отчуждение квартир (домов), комнат в квартирах и одноквартирных домах, где проживают два и более нанимателей, и относящихся к ним хозяйственных сооружений и помещений (подвалов, сараев и др.) государственного жилищного фонда в пользу граждан Украины.

Согласно статье 2 Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» к объектам приватизации относятся квартиры многоквартирных домов, одноквартирные дома, комнаты в квартирах и одноквартирных домах, где проживают два и более нанимателей.

Частью 4 статьи 5 Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» установлено, что право на приватизацию квартир (домов) государственного жилищного фонда с использованием жилищных чеков получают граждане Украины, которые постоянно проживают в этих квартирах (домах) или состояли на учете нуждающихся в улучшении условий до введения в действие этого закона.

В соответствии с положениями статьи 8 Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» приватизация государственного жилищного фонда осуществляется уполномоченными на это органами, созданными местной государственной администрацией, и органами местного самоуправления, государственными предприятиями, организациями, учреждениями, в полном ведении или оперативном управлении которых находится государственный жилищный фонд.

Передача занимаемых квартир (домов) осуществляется в общую совместную или частичную собственность по письменному согласию всех совершеннолетних членов семьи, постоянно проживающих в данной квартире (доме), в том числе временно отсутствующих, за которыми сохраняется право на жилье, с обязательным определением уполномоченного владельца квартиры (дома).

Передача квартир (домов) в собственность граждан осуществляется на основании решений соответствующих органов приватизации, что принимаются не позднее месяца со дня получения заявления гражданина.

Подготовка и оформление документов о передаче в собственность граждан квартир (домов) может быть возложена на специально создаваемые органы приватизации (агентства, бюро, другие предприятия).

Передача квартир (домов) в собственность граждан с доплатой, безвозмездно или с компенсацией в соответствии со статьей 5 этого Закона оформляется свидетельством о праве собственности на квартиру (дом), которое регистрируется в органах приватизации и не требует нотариального удостоверения (части 1 – 5 статьи 8).

В силу статьи 328 Гражданского кодекса Украины право собственности приобретается на основаниях, не запрещенных законом, в частности из сделок. Право собственности считается приобретенным правомерно, если иное прямо не вытекает из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 02 августа 2012 года, выданного КЭЧ Феодосийского района на основании распоряжения № от 02 августа 2012 года, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана в общую долевую собственность в порядке приватизации ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в равных долях, по 1/4 доли каждому; с указанного времени истцы несут бремя содержания принадлежащего им имущества как собственники.

При приобретении истцами квартиры в общую долевую собственность в порядке приватизации иных нарушений закона, кроме отсутствия регистрации указанного свидетельства о праве собственности на жилье от 02 августа 2012 года в Коммунальном предприятии «Феодосийское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации», судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что свидетельство о праве собственности на жилье от 02 августа 2012 года, согласно которому квартира была передана в общую долевую собственность в порядке приватизации ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в равных долях, по 1/4 доли каждому, выдано в соответствии с требованиями закона, подлежащего применению, что свидетельствует о возникновении у ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 права общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> Республики Крым с момента выдачи указанного свидетельства о праве собственности на жилье.

18 марта 2014 года подписан и 21 марта 2014 года ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (далее – Договор).

С даты подписания Договора, то есть с 18 марта 2014 года, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию (статья 1 Договора), и на основании части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию и образования в составе Российской федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено названным Федеральным конституционным законом.

Постановлением Совета Министров Республики Крым № 264 от 11 августа 2014 года утвержден перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 указанного Постановления Совета Министров Республики Крым № 264 от 11 августа 2014 года документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года, в том числе свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, на основании которых возникает право на объект недвижимого имущества, подлежащее регистрации.

Добросовестность приобретателей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 также презюмируется. Прав третьих лиц на указанную квартиру не установлено.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что <адрес> в <адрес> Республики Крым была передана в порядке приватизации в общую долевую собственность в порядке приватизации ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в равных долях, по 1/4 доли каждому, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 02 августа 2012 года, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для защиты гражданских прав истцов путем признания за ними права общей долевой собственности на указанную квартиру, по 1/4 доли за каждым.

Что касается исковых требований ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 и ФИО5, о возложении обязанности на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым произвести регистрацию права общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную на этаже №, по адресу: <адрес>, общей площадью 72,3 кв.м., с кадастровым номером №, с инвентарным №, кадастровой стоимостью 4044779,68 рублей, за ними, по 1/4 доле за каждым и внести соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то суд полагает, что, исходя из того, что требования о признании за истцами права собственности на квартиру подлежат удовлетворению, что приведет к восстановлению прав истцов, то данные требования являются излишне заявленными, и, кроме того, в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Что касается исковых требований ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 и ФИО5, к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, то ввиду того, что спорная квартира не числится в Реестре имущества Республики Крым, не является в настоящее время и не являлась ранее имуществом Республики Крым, следовательно, полномочия Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым не распространяются на спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 и ФИО5, подлежат удовлетворению частично.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2020 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО21, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО23 и ФИО1 ФИО24 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО26, ФИО1 ФИО27 и ФИО1 ФИО28 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 72,3 кв.м., кадастровый №, по 1/4 доли за каждым.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении исковых требований к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым и Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.