Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика – администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района ЕАО ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4, администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района ЕАО о признании незаконным предоставление в пользование земельного участка, обязании демонтировать забор (ограждение), навес на земельных участках, камеру видеонаблюдения,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 об обязании демонтировать забор, постройку на земельных участка, видеокамеру, проведении межевания земельного участка. С учетом уточнения в ходе производства по делу исковых требований просят суд признать незаконным предоставление в пользование ответчику ФИО4 земельного участка, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, с кадастровым номером №; обязать ФИО4 демонтировать забор (ограждение) из сетки рабицы, установленный на земельном участке с кадастровым номером №, адресный ориентир относительно адреса: ЕАО, <адрес>, 10 м. на восток от дома <адрес>; обязать ФИО4 обеспечить ФИО2 беспрепятственный доступ на земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: ЕАО, <адрес>, в 10 м. на восток от дома <адрес>; обязать ФИО4 демонтировать навес, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, расположенном по адресу: ЕАО, <адрес>, 30 метров на север от дома <адрес>, а также убрать с участка иное имущество, принадлежащее ФИО4, и обеспечить ФИО1 беспрепятственный доступ на земельный участок с кадастровым номером №; обязать ФИО4 демонтировать камеру видеонаблюдения, расположенную на стене дома по <адрес> под номером №, направленную, в том числе, на земельный участок с кадастровым номером №, установленную без согласования с истцами. В обоснование исковых требований указано, что истцы проживали по адресу: <адрес>. По адресу: <адрес>, проживает семья Носковых, с которой истцы граничат земельными участками. ДД.ММ.ГГГГ по договору № между ФИО2 и администрацией Облученского городского поселения заключен договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером №, местоположение: ЕАО, <адрес> в 10 метрах на восток от дома <адрес>. Граница земельного участка, предоставленного ФИО2 по договору аренды земельного участка, площадью 1158 кв.м., проходит по земельному участку, которым ранее пользовался ответчик. ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ООО «Гелиос» произвел вынос границ указанного земельного участка на местности на основании представленных ФИО2 документов, установил межевые знаки (деревянные колья), обозначающие границу земельного участка с кадастровым номером №. Ответчик самовольно демонтировал установленные межевые знаки, ДД.ММ.ГГГГ установил забор из сетки рабицы с нарушением границ, определенных инженером – землеустроителем, чем нарушил право истца ФИО2 на дальнейшее пользование земельным участком, забор, установленный ФИО4, полностью проходит по территории обрабатываемой истцами. Неправомерные действия ответчика, выразившиеся в установке забора из сетки рабицы с нарушением определенных инженером-землеустроителем границ, на предоставленном по договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 земельном участке №, нарушают права последней на пользование данным земельным участком, расположенным по адресу: ЕАО, <адрес> 10 м. на восток от дома <адрес>, в полном объёме в соответствии с площадью, определённых в договорах, вид разрешенного использования земельного участка – огородничество. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Облученского городского поселения и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № местоположением: ЕАО, <адрес>, 30 метров на север от дома <адрес>, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь участка 77 кв.м., вид разрешенного использования для огородничества. На участке расположено некапитальное строение-навес (крыша без стен), используемый ответчиком ФИО4 для хранения дров. Указанное строение мешает истцу ФИО1 в полном объеме реализовать свои права аренды по использованию земельного участка для огородничества. На предложение о сносе строения ответчик ФИО4 отвечает отказом. Истцы с ДД.ММ.ГГГГ года пользовались земельным участком с кадастровым номером №, ранее входившим в состав участка с кадастровым номером 79№, но фактически прилегающим к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу <адрес>. Ответчик без уведомления истцов, согласования со смежными землепользователями границ оформил на себя земельный участок №. Ответчик без согласования с истцами установил на стене дома <адрес> камеру видеонаблюдения, угол обзора которой охватывает в том числе земельный участок №. Установка данной камеры без разрешения нарушает права истцов на частную жизнь, неприкосновенность которой гарантированы Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «О персональных данных».

Определениями суда от 25.11.2020, 03.12.2020 к участию в деле привлечены: в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Гелиос», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО, ФИО5, в качестве ответчика - администрация Облученского городского поселения Облученского муниципального района ЕАО.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования и доводы в их обоснование поддержал, суду пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № оформлен как Дальневосточный гектар посредством специальной программы. Если границы оформляемого Дальневосточного гектара не затрагивают границы земельного участка №, то кадастровая палата ставит участок на учет. На участке с кадастровым номером №, предоставленном администрацией Облученского городского поселения ему в аренду для огородничества, расположен навес ФИО4 с находящимся под навесом имуществом: железные бочки, радиаторы отопления, дрова, доски, пластиковые панели, что лишает его (истца) возможности пользоваться участком для ведения огородничества. Гараж и ограждение, расположенные рядом с этим земельным участком, на территорию участка не попадают. Земельный участок с кадастровым номером № ответчику предоставлен незаконно, поскольку данным участком более 30 лет пользуются истцы и их родственники. На данном земельном участке произрастают ягодные культуры, принадлежащие им (ФИО6). Документы о предоставлении данного земельного участка отсутствуют, много лет назад он был свободный, родственники ФИО2 его огородили и стали обрабатывать. Администрация городского поселения без выяснения владельца данного земельного участка предоставила его ответчику, в то время как длительный период времени он используется ими (К-выми). Администрация поселения должна была выяснить, кто фактически использует земельный участок и тому его и предоставить. Объектив видеокамеры, установленной ответчиком на стене дома, направлен на земельный участок №, который они совместно с супругой (истицей) обрабатывают. Обязать ответчика демонтировать забор (ограждение), навес просит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, демонтировать камеру просит в течение месяца после вступления решения в законную силу. Для обеспечения беспрепятственного доступа на участок № ответчик должен освободить участок от навеса и всего находящегося под ним имущества.

Истец ФИО2 доводы и требования иска в судебном заседании поддержала, дополнительно пояснила, что кадастровый инженер установил деревянные колья по границе Дальневосточного гектара, предоставленного ей в пользование администрацией поселения. Межа между земельными участками № и №, которая ранее разделяла эти земельные участки и использовалась для прохода, вошла в состав Дальневосточного гектара. Беспрепятственный доступ на участок № просит обязать ответчика обеспечить путем демонтажа забора (ограждения) из сетки рабицы, который препятствует ей использовать часть земельного участка под посадки. Земельный участок №, находящийся в настоящее время в аренде у ответчика, официально ФИО6 не предоставлялся, документы на данный участок у них отсутствуют, его использовали по договоренности с соседями. Орган местного самоуправления прежде чем предоставить ответчику этот названный земельный участок, должен были собрать людей, которые пользуются этой площадью, опросить жильцов дома на наличие возражений по поводу предоставления участка ФИО4 Участок № незаконно предоставлен ответчику, поскольку участок принадлежит ей (ФИО2), она его длительное время обрабатывает. Видеокамера, установленная ответчиком на стене дома, снимает их (истцов) во время работы на земельном участке.

Представитель ответчика администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района ЕАО ФИО3 в судебном заседании исковые требования о признании незаконным предоставление в пользование ФИО4 земельного участка № не признала, суду пояснила, что участок предоставлен на по заявлению ФИО4 в соответствии с законом, основания для отказа в предоставлении ему в аренду земельного участка отсутствовали.

Ответчик ФИО4, действующий также в интересах третьего лица ФИО5, исковые требования не признал, суду пояснил, что земельный участок с кадастровым номером №, расположен рядом с гаражом, принадлежащим ФИО5 Ворота и забор около участка № поставил ФИО5 Он (ФИО4) приобрел у ФИО5 гараж около 10 лет назад. Небольшой навес, примыкающий к гаражу, он (ответчик) переделал, расположен навес на участке №. Он (ФИО4) обращался в администрацию поселения по поводу оформления участка, на котором расположен навес, а также иное его имущество: дрова, пиломатериалы и инструменты. Навес является хозяйственной постройкой, его несущие балки примыкают к стене гаража, навес, расположенный на участке истца строил он (ФИО4) Ему сказали, что первоначально необходимо оформить гараж, а затем земельный участок присоединить к гаражу. Земельный участок № он оформил в аренду, ранее часть этого участка использовала семья истцов, он просил предоставить ему в аренду часть участка, но в администрации предложили оформить полностью весь участок. Границы участка № расположены на расстоянии от границы участка ФИО2 №. Ограждение (забор) установлено между участками № и № согласно плану, на том месте, где раньше стоял деревянный забор, который сгнил. Забор был установлен по меже, которая была всегда между участками. Летом он увидел, что на его участке, где растет клубника, стоят деревянные колья, как оказалось установленные кадастровым инженером. Он (ответчик) их убрал. Границы участка № определены, межевание участка было проведено. Территория участка, где были установлены кадастровым инженером колья, входила в границы участка №. Видеокамера установлена в конце ДД.ММ.ГГГГ года для защиты насаждений на огороде. В обзор видеокамеры попадает участок № и небольшая часть участка №. Записи, фиксированные камерой, сохраняются в течение суток, затем автоматически удаляются. Камера работает в фоновом режиме, на движение. В настоящее время камера выключена, летом, когда начнутся посадки, он её включит.

В судебное заседание представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО, ООО «Гелиос», третье лицо ФИО5 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не сообщили, в связи с чем суд на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 этого же Кодекса устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из положений статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено право органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований, а также государственная собственность на которые не разграничена.

В силу статьи 25, части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, удостоверяются документами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Земельного Кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 названного кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании статей 2, 3 статьи 76 Земельного Кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства за время незаконного пользования этими земельными участками.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет. что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территории субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указанному в статье 1 этого Федерального закона (далее - гражданин), на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 поименованного Закона субъектов Российской Федерации, площадь которого не превышает одного гектара.

В соответствии с положениями статьи 3 названного Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ федеральная информационная системе для предоставления гражданам земельных участков обеспечивает с использованием официального сайта возможность подготовки схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте в форме электронного документа. При этом такая схема не может предусматривать размещение земельного участка в границах территорий, земель, зон, указанных в пункте 2 части 1 указанной статьи, или предусматривать образование земельных участков из земельных участков, указанных в пунктах 3, 4 и 10 части 1 этой же статьи.

Судом установлено, что постановлением администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 25.10.2001 № 137 – ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» утверждена схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте, площадью 0,1145 га из категории земель «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, примерно в 10 метрах по направлению на восток от дома №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок местоположением: ЕАО, <адрес>, 10 м на восток от д. <адрес> поставлен ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Облученского городского поселения Облученского муниципального района ЕАО и ФИО2 заключен договор № Г безвозмездного пользования земельного участка площадью 1145 кв.м. с кадастровым номером №, составлен и подписан сторонами акт приема-передачи земельного участка, срок действия договора безвозмездного пользования – пять лет со дня его государственной регистрации.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ на пять лет.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ№ изменена площадь земельного участка, предоставленного ФИО2, слова «общей площадь 1145 кв.м.» заменены на слова «общей площадью» 1158 кв.м., что также отражено в Едином государственном реестре недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомила администрацию Облученского городского поселения Облученского муниципального района ЕАО о выбранном виде разрешенного использования земельного участка: ведение огородничества.

Из материалов дела следует, что смежный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 827+/-10, по адресу ЕАО, <адрес>, находится в собственности ФИО4 со ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Облученского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права серии №.

Схема принадлежащего ответчику земельного участка № для ведения личного подсобного хозяйства из категории земель «населенных пунктов» утверждена постановлением администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО ДД.ММ.ГГГГ№.

По результатам землеустроительных работ в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Гелиос» составлен межевой план земельного участка, площадью 827+/-10 кв.м. местоположением: ЕАО, <адрес>, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на учет с присвоением кадастрового номера № (выписка из Единого государственного реестра недвижимости).

В соответствии со свидетельством №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес>, ЕАО.

Свидетель ФИО - начальник отдела по земельным отношениям архитектуры и градостроительства администрации Облученского городского поселения суд пояснила, что земельный участок № предоставлен ФИО4 в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Основания для отказа у администрации поселения в предоставлении ФИО4 земельного участка, отсутствовали. Согласно ответам на запросы на момент представления земельный участок № был свободен. На кадастровый учет любой земельный участок ставится согласно межевому делу. Первоначально гражданин обращается с заявлением о предоставлении земельного участка, с приложением схемы данного участка. Затем производится межевание участка, и он ставится на кадастровый учет, с внесением сведений об его границах. После этого гражданин пишет заявление на предоставление участка с учетом его границ по межевому делу, и участок предоставляется в тех границах, по которым он прошел процедуру межевания. Земельный участок, который прошел процедуру межевания, двигает границы земельного участка с неуточнёнными (не декларированными) границами (не прошедшего процедуру межевания). Земельный участок № (дальневосточный гектар) встает на кадастровый учет автоматически, с учетом внесенных в кадастр недвижимости границ смежных земельных участков. Оформление земельных участков «дальневосточных гектаров», их расположение, проверка на отсутствие наложений проверяется программой ФИС – федеральной информационной системой. Если будет наложение земельных участков, пересечение границ участков программа ФИС не даст оформить Дальневосточный гектар. Процедура межевания для земельного участка – дальневосточного гектара не предусмотрена. Гражданин если пожелает, может заказать работы по выносу границ на местности.

Свидетель ФИО, мать ответчика, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 оформил земельный участок, после чего К-вы стали ругаться. Около дома <адрес> у ФИО4 оформлен земельный участок №. Вдоль участка проходил забор, который со временем упал, и на его месте появилась межа шириной около 50 метров. Около границы их участка растет клубника с ДД.ММ.ГГГГ года.

Из пояснений в судебном заседании свидетеля ФИО следует, что ФИО оформила участок №, которым они пользовались, а рядом расположен участок, которым пользовалась ФИО, а затем её дочь и зять. Между участками имеется ограждение. На участке № ФИО4 построил навес, который примыкает к гаражу Блаженского.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Гелиос» по заявлению истца ФИО2 на основе данных, содержащихся в кадастровом плане территории, осуществлен факт выноса (установления) на местности границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1158 кв.м., точки (поворотные) границы земельного участка закреплены на местности пятью знаками (деревянными кольями), что также отражено на схеме указанного земельного участка, приложенного к акту выноса границы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истцов, ответчика следует, что установленные кадастровым инженером знаки (деревянные колья), определяющие границы земельного участка №, ответчиком были демонтированы.

Согласно фотоизображениям, представленным истцами, схемам земельных участков № и №, заключению кадастрового инженера ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, привлечённого к участию в деле судом в качестве специалиста в порядке статьи 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в результате геодезических измерений границы, представляющей собой ограждение в виде металлических столбцов с сеткой, между земельными участками № и 79:05:2400035:155, расположенных: ЕАО, <адрес>, 10 м. на восток от д. <адрес>, выявлено несоответствие (наложение) фактически существующей границы (ограждение в виде металлических столбцов с сеткой) с границами данных участков, внесенных в сведения ЕГРН. Площадь наложения границ на земельный участок с кадастровым номером № составляет 174 кв.м. Площадь наложения границ обозначена на схеме, составленной специалистом.

Из анализа исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что между земельными участками истца № и ответчика № по фактическому размещению заборного ограждения имеются наложения, фактически со стороны ответчика имеется заступ на территорию земельного участка ФИО2, ограждение (забор) установлено ответчиком на земельном участке ФИО2, граница земельного участка истца ФИО2 с кадастровым номером № по сведениям единого государственного реестра недвижимости отличается от возведенной ответчиком границы (металлического ограждения в виде сетки-рабицы) и площадь участка истца уменьшена, что препятствует ФИО2 использовать всю площадь земельного участка, предоставленного ей органом местного самоуправления в безвозмездное пользование для ведения огородничества.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт установки ограждения (забора) на территории, обозначенной специалистом на схеме, однако ссылался на то, что ограждение установлено на месте старого ограждения по границе используемого им участка, которая существовала длительное время.

Верховный Суд Российской Федерации в обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) указал, что в случае, если границы участка истца или ответчика определены в ГКН по результатам межевания (кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными не заявлено, суды при разрешении спора руководствовались указанными границами.

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику ФИО4 на праве собственности, имеет установленные границы (координаты), которые поставлены на кадастровый учет по результатам межевания земельного участка, установленные межеванием границы участка ответчиком не оспорены, границы земельного участка № определены с ДД.ММ.ГГГГ года. Фактическое использование земельного участка за пределами установленных и внесенных в единый кадастр недвижимости его границ доказательством установки забора (ограждения) на территории земельного участка, принадлежащего ФИО4, не является.

Земельный участок (дальневосточный гектар) истца ФИО2, образованный через федеральную информационную систему поставлен на кадастровый учет намного позже, чем земельный участок ответчика ФИО4 в связи с чем местоположение границ земельного участка № (дальневосточного гектара) и постановка его на кадастровой учет производилась с учетом сведений о характерных точках (координатах) земельного участка №, внесенных в государственный кадастр недвижимости, и в этой связи, как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО, схема земельного участка № не может предусматривать размещение земельного участка (дальневосточного гектара) на территории (границах) ранее учтенного земельного участка №.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, заключение специалиста (кадастрового инженера), учитывая сведения Единого государственного реестра недвижимости об учтенных границах земельного участка №, межевание данного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что обстоятельство самовольного занятия ответчиком части земельного участка №, принадлежащего ФИО2, путем возведения на участке забора, нашло свое подтверждение, в связи с чем требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем возложения на ФИО4 обязанности демонтировать установленное на данном участке ограждение (забор) в виде сетки-рабицы подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с постановлением администрации Облученского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 на основании его заявления с приложенной к нему схемы предварительно согласовано предоставление земельного участка ориентировочной площадью 77 кв.м. из категории земель «земли населенных пунктов» расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, примерно в 30 метрах по направлению на север от дома № в территориальной зоне Ж-20 для ведения огородничества.

По сообщению администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ указанный в заявлении ФИО1 земельный участок в аренду не предоставлялся.

После проведения кадастровых работ в связи с образование указанного земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, примерно в 30 метрах по направлению на север от дома № (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) кадастровым инженером подготовлен ДД.ММ.ГГГГ межевой план, согласно которому площадь образуемого земельного участка составляет 77 кв.м.+-3,08 кв.м. В заключении кадастрового инженера также указано о расположении на земельном участке объектов, сведения о которых в ЕГРН отсутствуют.

На основании постановления администрации Облученского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, из категории земель «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, примерно в 30 метрах на север от дома №, с вида разрешенного использования «для ведения огородничества» на вид разрешенного использования «ведение огородничества».

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Облученского городского поселения Облученского муниципального района ЕАО заключен с ФИО1 договор аренды № земельного участка общей площадью 77 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: ЕАО, <адрес>, примерно в 30 метрах на север от дома №, для использования в целях: ведение огородничества, подписан акт приема-передачи земельного участка.

Сведения о постановке земельного участка на учет, присвоении ему ДД.ММ.ГГГГ номера № нахождении данного земельного участка в аренде у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площади земельного участка, видах разрешенного его использования внесены в Единый государственный реестра недвижимости.

По заключению специалиста - кадастрового инженера ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в результате геодезических измерений границ контура навеса, пристроенного к индивидуальному гаражу, и расположенному по адресу: ЕАО, <адрес> примерно 30 метров севернее дома<адрес>, выявлено, что данный навес большей своей частью располагается на земельном участке с кадастровым номером №. Площадь контура навеса, располагающегося в границах указанного земельного участка, составляет 66 кв.м., площадь самого земельного участка с кадастровым номером № - 77 кв.м. Расположение навеса на земельном участке № специалистом представлено схематично с обозначением границ контура навеса от точки а10 до точки а17.

В судебном заседании ответчик ФИО4 не оспаривал наличие возведенного им навеса и принадлежащего ему имущества под навесом на территории земельного участка №. В обоснование доводов ответчика о правомерности его действий по размещению на участке с кадастровым номером № принадлежащего ему имущества с учетом находящегося в его пользовании на соседнем земельном участке капитального строения - гаража, судом исследованы документы о расположении в территориальной зоне Ж-2 на земельном участке (№), граничащим с земельным участком №, капитального гаража, возведенного ФИО5 на предоставленном ДД.ММ.ГГГГ в аренду земельном участке, и используемом в настоящее время ответчиком.

Решением Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО5 к администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района ЕАО о признании права собственности на здание гаража отказано.

Из технического паспорта указанного гаража следует, что он состоит из основного строения площадью 82,5 кв.м., при этом сведений о наличии у гаража навеса технический паспорт не содержит, что свидетельствует о том, что навес является отдельным строением.

В условиях состязательности судебного процесса ответчиком ФИО4 не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих законность и обоснованность использования спорного земельного участка №, самовольно занятого им под размещение хозяйственной постройки - навеса. Правовые основания для занятия данного земельного участка и размещения на нем постройки, иного принадлежащего ему имущества, у ответчика не имеется.

Указание ответчиком в обоснование своей позиции по исковым требованиям о намерении оформить гараж, приобретенный у ФИО5, и земельный участок смежный с земельным участком под гаражом, о наличии у него правовых оснований для использования в своих целях земельного участка с кадастровым номером № не свидетельствует.

Как следует из схемы расположения границы контура по крыше навеса, полученной специалистом в результате геодезических измерений ДД.ММ.ГГГГ, навес занимает большую часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ЕАО, <адрес>, 30 метров на север от дома <адрес>, предоставленного ФИО1 в аренду для ведения огородничества, чем создаются препятствия истцу в использовании земельного участка в указанных целях, что является основанием для возложения на ответчика ФИО4 обязанности демонтировать навес с принадлежащим ему имуществом, расположенный на указанном земельном участке, обеспечив тем самым (с учётом заявленных требований) беспрепятственный доступ ФИО1 на указанный земельный участок.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в администрацию Облученского городского поселения с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для огородничества площадью 380 кв.м. расположенного по адресу: ЕАО, <адрес> в 43 м. на восток от дома №

По сообщению администрации Облученского муниципального района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ названный в схеме ФИО4 земельный участок в аренду администрацией района не предоставлялся.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Облученского городского поселения ФИО4 предварительно согласовано предоставление земельного участка ориентировочной площадью 380 кв.м. из категории земель «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, примерно в 43 метрах по направлению на восток от дома №, в территориальной зоне Ж-2 для ведения личного подсобного хозяйства (огородничество). В последующем постановлением администрацией Облученского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ в постановление от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения: слова «для ведения личного подсобного хозяйства» заменены на слова: «для ведения огородничества».

По результатам выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: ЕАО, <адрес>, 43 метра на восток от дома №, кадастровым инженером подготовлен ДД.ММ.ГГГГ межевой план земельного участка площадью 406+/-7,05 кв.м., местоположением: ЕАО, <адрес> метра на восток от дома №. По заключению кадастрового инженера в ходе кадастровых работ выявлено отсутствие на образуемом земельном участке объектов капитального строительства (объектов недвижимости), сведения о правообладателях смежных земельных участков отсутствуют.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, образованному земельному участку присвоен ДД.ММ.ГГГГ кадастровой номер №.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Облученского городского поселения Облученского муниципального района ЕАО заключен с ФИО4 договор аренды № образованного земельного участка общей площадью 406 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: примерно в 43 метрах по направлению на восток от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ЕАО, <адрес>, для использования в целях: ведение огородничества, подписан акт приема-передачи земельного участка. данные об аренде земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

По заключению администрации Облученского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными решением Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, примерно в 43 метрах по направлению на восток от дома №, относится к зоне Ж-2 (зона малоэтажной смешанной жилой застройки), предоставление участка возможно для огородничества.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО, дочь истцов, пояснила, что земельным участком с кадастровым номером № семья К-вых пользуется примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. Раньше им пользовались бабушка с дедушкой, затем истцы.

Свидетель ФИО суду пояснил, что семья К-вых пользуется земельным участком № длительное время, три года назад ФИО1 огородил участок забором.

Анализируя приведенные доказательства суд приходит к выводу, что истцами в подтверждение доводов о нарушении их прав предоставлением ФИО4 администрацией Облученского городского поселения в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 43 метрах по направлению на восток от дома № доказательств не представлено, какие-либо оформленные надлежащим образом правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на земельный участок с кадастровым номером №, предусмотренные статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, у истцов отсутствуют.

Сам факт использования истцами в течение длительного времени земельного участка, оформленного и поставленного ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году на кадастровый учет (ДД.ММ.ГГГГ) под номером №, не порождает возникновения какого-либо права на данный участок за истцами, использующими его без оформления соответствующих документов.

Также суд отмечает, что при проведении процедуры межевания земельного участка № согласование с землепользователем - истцом ФИО2 не требовалось, поскольку смежная с земельным участком истца ФИО2 граница отсутствовала, что подтверждается заключением кадастрового инженера из межевого плана, а также сведениями о постановке земельных участков на кадастровый учет с присвоением им соответствующим кадастровых номеров, согласно которым на момент присвоения земельному участку кадастрового номера №, участок с кадастровым номером № на кадастровом учете отсутствовал (поставлен позже).

Доводы истцов о том, что сотрудники администрации городского поселения до предоставления земельного участка ответчику в аренду получить согласие жильцов дома <адрес> на предоставление ФИО4 в аренду земельного участка суд отклоняет как не основанные на правовых нормах. Указанный земельный участок придомовой территорией не является, объекты недвижимости, принадлежащие истцам, на нем отсутствуют, документов, подтверждающих предоставление истцам уполномоченным органом указанного земельного участка, в судебное заседание не представлено.

Таким образом, доказательств нарушения прав истцов предоставлением ответчику в аренду земельного участка с кадастровым номером № со стороны ответчиков ФИО4, администрации Облученского городского поселения не имеется. Наличие притязаний у ФИО2, ФИО1 на земельный участок № не является основанием для удовлетворения предъявленных ими требований в отношении не принадлежащего им земельного участка, в связи с чем исковые требовани о признании незаконным предоставление администрацией Облученского городского поселения в аренду ФИО4 земельного участка с кадастровым номером № подлежат оставлению без удовлетворения.

В ходе судебного заседания из объяснения истцов, представленных ими фотоизображений установлено, что ответчиком на стене дома № <адрес>, установлена видеокамера, что также не оспаривалось ответчиком ФИО4

Конституция Российской Федерации устанавливает, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается (часть 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации).

Однако установка ответчиком ФИО4 видеокамеры на улице на стене дома в целях сохранности принадлежащего ему имущества не является нарушением гарантированных Конституцией Российской Федерацией прав граждан, владеющих земельными участками, расположенных на открытой для обозрения территории, на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 152- ФЗ «О персональных данных», ссылка на который указана истцами в обоснование заявленных требований, к биометрическим персональным данным относятся сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных.

Между тем доказательств осуществления ответчиком ФИО4 деятельности (действий) по обработке фото- или видеоизображения истцов, регулируемой общими положениями Федерального закона «О персональных данных», а именно использования ответчиком ФИО4 материалов видеосъемки (видеозаписи) данной камеры с изображением ФИО2, ФИО1 и передачи ответчиком данных материалов третьим лицам для установления личности истцов, в судебное заседание не представлено и не установлено таковых судом. в связи с чем основания для понуждения ФИО4 демонтировать камеру видеонаблюдения, расположенную на стене дома по <адрес>, у суда отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, учитывая подтверждение нарушения прав истцов на беспрепятственное пользование земельными участками: с кадастровым номером № по адресу: ЕАО, <адрес>, 10 м. на восток от дома <адрес>, с кадастровым номером № по адресу: ЕАО, <адрес>, 30 метров на север от дома <адрес>, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 и обязании ФИО4: демонтировать забор (ограждение) из сетки-рабицы, установленный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ЕАО, <адрес>, 10 м. на восток от дома <адрес>, со стороны земельного участка с кадастровым номером №, тем самым обеспечив беспрепятственный доступ ФИО2 на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером №;, демонтировать навес с принадлежащим ФИО4 имуществом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ЕАО, <адрес>, 30 метров на север от дома 28 <адрес>, обеспечив тем самым беспрепятственный доступ ФИО1 на указанный земельный участок. В остальной части с учетом отсутствия со стороны администрации Облученского городского поселения, ФИО4 нарушения прав истцов, заявленные ими требования оставить без удовлетворения

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истцы просят суд обязать ответчика освободить земельные участки с кадастровыми номерами №, № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд находит указанный срок разумным и достаточным для выполнения действий, возложенных на ответчика судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании незаконным предоставление в пользование земельного участка, обязании демонтировать забор (ограждение), навес на земельных участках, камеру видеонаблюдения, удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

- демонтировать забор (ограждение) из сетки-рабицы, установленный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ЕАО, <адрес>, 10 м. на восток от дома <адрес>, со стороны земельного участка с кадастровым номером №, обеспечив беспрепятственный доступ ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №;

- демонтировать навес с принадлежащим ФИО4 имуществом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ЕАО, <адрес>, 30 метров на север от дома <адрес>, обеспечив беспрепятственный доступ ФИО1 на указанный земельный участок.

В остальной части исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 и администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района ЕАО оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.В. Будченко

мотивированное решение составлено 12.01.2021

Судья Т.В. Будченко