Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ПК МПК «Отрадненская» ст.Отрадной, которым просит признать договор купли продажи имущества от 06.10.2010 года туалета 18, расположенного по адресу: <адрес>, ст.Отрадная, <адрес> а, заключенный между ПК МПК «Отрадненская», в лице председателя ПК ФИО3 и ФИО4 действительным, а также признать договор купли-продажи объекта недвижимости от 26.04.2012 года туалета 18, расположенного по адресу: <адрес>, ст.Отрадная, <адрес> а, заключенный между ФИО4 и ФИО1 действительным и признать за ним право собственности на туалет 18, расположенный по адресу: <адрес>, ст.Отрадная, <адрес> а, указав, что 06 октября 2010 года ФИО4 купила у ПК МПК «Отрадненская», в лице председателя ПК ФИО3, туалет 18, расположенный по адресу: ст.Отрадная, <адрес>, а, <адрес>. Сделка была оформлена договором купли-продажи от 06.10.2010 года. Сумма сделки составила 24000 рублей. Всю денежную сумму в полном объеме ФИО4 внесла на счет продавца ПК МПК «Отрадненская». Расчеты по сделки купли-продажи имущества были завершены. Стороны претензий друг к другу не имели. 26 апреля 2012 года, ФИО1 купил у ФИО4, туалет Лит. Г 18, расположенный по адресу: ст. Отрадная, <адрес> а, <адрес>. Сделка была оформлена договором купли-продажи объекта недвижимости. Сумма сделки составила 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Всю денежную сумму в полном объеме он выплатил ФИО4 Он изготовил технический паспорт на объект недвижимости и обратился в регистрирующий орган для государственной регистрации права. В приеме документов ему отказали, так как первоначальный собственник ПК МПК «Отрадненская» не зарегистрировал свои права на спорный объект недвижимости. Он обратился к ответчику с требованием предоставить ему документы на спорный объект недвижимости. Но кроме выписки из книги учета основных средств ответчик представить мне ничего не мо<адрес> вышеуказанной выписки спорный объект недвижимости Туалет и по сей день учтен как основное средство ПК МПК «Отрадненская».

В настоящее время он лишен возможности в установленном порядке, осуществить государственную регистрацию права собственности на приобретенное недвижимое имущество, так как на момент заключения договора у продавца отсутствовала правоустанавливающая документация на проданный объект недвижимости. Какой-либо государственной регистрации сделок между хозяйствующими субъектами, действующее на тот момент законодательство не предусматривало.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала, и дополнительно пояснила, что в настоящее время заявитель лишен возможности в установленном порядке, осуществить государственную регистрацию права собственности на приобретенное недвижимое имущество, так как на момент заключения договора у продавца отсутствовала правоустанавливающая документация на проданное здания, в связи с чем он просит суд признать за заявителем право собственности на приобретенное имущество, так как иным способом кроме как посредством обращения в суд данный вопрос не может быть урегулирован. С 26 апреля 2012 года до настоящего момента, заявитель владеет и пользуется вышеуказанным объектом недвижимого имущества на правах собственника.

Представитель ПК МПК «Отрадненская», в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление, в котором сообщает, что ПК ПМК «Отрадненская» признает исковые требования ФИО1 в полном объеме и просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Заинтересованная сторона по делу ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление, в котором сообщает, что признает исковые требования ФИО1 в полном объеме и просил суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Отрадненский отдел в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении данного заявления в отсутствие их представителя.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно материалов дела, по договору купли-продажи от 06.10.2010 года ФИО4 приобрела у ПК МПК «Отрадненская» туалет 18, расположенный по адресу: ст.Отрадная, <адрес>, а, <адрес>.

Во исполнение обязательств по договору от 06.10.2010 года ФИО4 уплатила в кассу ПК МПК «Отрадненская» деньги в сумме 24000 рублей за здание туалета. Здание туалета было передано ФИО4 06.10.2010 года по акту приема передачи.

Таким образом, обязательства ФИО4 по оплате приобретенного имущества были выполнены в полном объеме.

Все существенные условия действительности договора недвижимого имущества соблюдены.

Согласно, договора купли-продажи от 26.04.2012 года истец приобрела у ФИО4 туалет 18, расположенный по адресу: ст.Отрадная, <адрес>, а, <адрес>.

Во исполнение обязательств по договору от 26.04.2012 года истец уплатил ФИО4 деньги в сумме 50000 рублей за здание туалета. Здание туалета было передано истцу.

Таким образом, обязательства ФИО1 по оплате приобретенного имущества были выполнены в полном объеме.

Все существенные условия действительности договора недвижимого имущества соблюдены.

В судебном заседании было установлено, что 06.10.2010 года между ПК МПК «Отрадненская» ст.Отрадная в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи туалета 18, расположенного по адресу: <адрес>, ст.Отрадная, <адрес> а. По передаточному акту от 06.10.2010 года ПК МПК «Отрадненская» передало ФИО4 вышеуказанное недвижимое имущество. 26 апреля 2012 года ФИО4 продала вышеуказанное недвижимое имущество ФИО1, что подтверждается договором купли продажи от 26.04.2012 года. С этого момента ФИО1 открыто пользуется и распоряжается вышеуказанным объектом недвижимого имущества на правах собственника, а именно: осуществляет за свой счет оплату обязательных платежей, а также налогов на имущество.

Суд считает, что требования ФИО1 законны и подлежат удовлетворению, поскольку договор купли-продажи туалета 18, расположенный по адресу: ст.Отрадная, <адрес>, а, <адрес> от 06.10.2010 года, заключенный между ПК МПК «Отрадненская» и ФИО4 и договор купли продажи от 26.04.2012 года вышеуказанного недвижимого имущества заключенный между ФИО4 и ПК МПК «Отрадненская» был заключен на законных основаниях. Сведения и заявления других лиц о нарушении законодательства при заключении протокола отсутствуют. Имеется технический паспорт на вышеуказанное строение с указанием сведений о площади и месте положения проданного строения. Данные строения как самовольные в БТИ не значатся. Здание туалета, 1976 года постройки было построено хозяйственным способом и взято на баланс ПК МПК «Отрадненская». ПК МПК «Отрадненская» обладало правом собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, и могло распоряжаться им.

Отсутствие у Пк МПК «Отрадненская» до продажи недвижимого имущества регистрации права собственности на имущество не может быть расценено как отсутствие у него самого права на имущество.

Учитывая, что право собственности ответчика на недвижимое имущество возникло до образования органа осуществляющего государственную регистрацию права собственности на имущество, в данном случае не требовалось наличия государственной регистрации права собственности на недвижимость за ответчиком для подтверждения титула собственника на момент отчуждения имущества истцу.

При таких обстоятельствах требования истца законы, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи имущества от 06.10.2010 года туалета Лит. Г 18, расположенного по адресу: <адрес> ст. Отрадная, <адрес> а, заключенный между Производственным кооперативом МПК «Отрадненская», в лице председателя ПК ФИО3 и ФИО4, действительным.

Признать договор купли-продажи объекта недвижимости от 26.04.2012 года туалета Лит. Г 18, расположенного по адресу: <адрес> ст. Отрадная, <адрес> а, заключенный между ФИО4 и ФИО1, действительным.

Признать право собственности за ФИО1 на объект недвижимости туалет 18, общей площадью 18.6 кв.м., расположенный по адресу: ст.Отрадная, <адрес>, а, <адрес>.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья: А.А. Даниленко