Гражданский кодекс часть 1

14 июня 2013 года Осинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие с.Елово) председательствующий судья А.Ф. Чугайнов, при секретаре Санниковой М.Г., с участием заявителя У., заместителя председателя Земского Собрания Администрации Еловского района И. , рассмотрев в с. Елово заявление У..

установил:

У. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения депутатов Земского Собрания Еловского муниципального района об удалении с заседания 29 мая 2013г. жителей Еловского района, намеревавшихся присутствовать на заседании незаконным, и противоречащим принципу гласности работы Земского Собрания, взыскать с ответчика уплаченную госпошлину 200 рублей..

В обоснование своих требований указывает следующее, что 29.05.2013г. он был незаконно удален из зала заседаний Земского собрания Еловского муниципального района решением депутатов Земского собрания, свое решение они обосновали тем, что он не согласовал заранее свое присутствие на заседании Земского собрания, хотя это не так, 24 мая вечером, он узнал от знакомых, что 29 мая состоится заседание Земского собрания, 27 мая пришел в кабинет специалиста Земского собрания Б., но той на работе не оказалось, т.к. она была в отпуске, не было по той же причине и председателя Земского собрания Ф., уведомлять оказалось не кого. 29 мая он пришел на заседание Земского собрания, не обсуждая повестки Земского собрания, не обсуждая вопрос о том, в каком режиме будет проведено заседание Земского собрания, в открытом или закрытом, какие именно вопросы на заседании Земского собрания будут рассматриваться именно в закрытом режиме, председатель Земского собрания Ф. поставила перед депутатами вопрос об его и П. удалении из зала заседаний Земского собрания, которые большинством голосов проголосовали за удалении их из зала заседаний Земского собрания со второго вопроса, действия председателя Земского собрания Ф. и депутатов Земского собрания он считает незаконными, и противоречащими принципу гласности работы Земского Собрания, закрепленному в п. 2 ст. 1 Положения о Земском Собрании. В тоже время, большинством депутатов они были допущены к участию в обсуждении отчета главы администрации Еловского района С., который был заслушан по первому вопросу. Положения пункта 3 ст. 10 Положения о Земском Собрании не обсуждались, на голосование не ставились, вопрос о закрытом заседании Земского собрания вообще не обсуждался.

Заместитель председателя Земского Собрания Администрации Еловского района И. в суде пояснил, что решение депутатов об удалении их из зала заседаний Земского собрания У. и П. было законным, в соответствии с пунктом 11 Положения о Земском Собрании, пункта 5 ст. 20 Устава Еловского муниципального района, в регламенте о Земском Собрании норма об опубликовании дня и времени проведения заседания Земского собрания отсутствует, посторонние лица допускаются на заседания Земского собрания только по их письменному заявлению, что ни У. и П. не сделали.

Свидетель П. в суде пояснила, что в начале заседания Земского собрания председатель Земского собрания Ф. обратила внимание депутатов, что в зале посторонние лица, она и У. пытались обьяснить депутатам, что они подходил к кабинету специалиста Земского собрания Б., чтобы предупредить о своем желании участвовать в заседании Земского собрания, но кабинет был закрыт, Ф. и В. сказали, что они нарушили Регламент, ст. 11 п.4. Официального опубликования о времени заседания Земского собрания не было, вопрос о закрытом заседании Земского собрания депутатами не обсуждался.

Суд, заслушав заявителя У., заместителя председателя Земского собрания Еловского района И. , свидетеля П., изучив материала гражданского дела, считает заявление обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 Положения о Земском Собрании Еловского района деятельность Земского Собрания строится на основе законности, гласности ….

Согласно части 3 статьи 10 Положения о Земском Собрании Еловского района заседания Земского собрания проводятся гласно и носят открытый характер. Земское Собрание вправе принять решение о проведении закрытого заседания. Предложение о проведении закрытого заседания может быть представлено депутатом, комиссией, председателем Земского собрания с указанием вопроса повестки дня и причин, по которым целесообразно рассматривать указанный вопрос в закрытом заседании.

Согласно части 4 статьи 11 Положения о Земском Собрании Еловского района заинтересованные органы, граждане и прочие лица извещают о своем намерении присутствовать на заседании Земского собрания не позднее чем за 3 дня до начала заседания. Специалист Земского собрания составляет список приглашенных и извещает их о месте и времени проведения Земского собрания.

Как установлено в судебном заседании, У. и П. 29 мая 2013г. пришли в помещения Земского собрания Еловского района для того чтобы принять участие в заседании Земского собрания, при этом в соответствии с нормами, установленными в части 4 статьи 11 Положения о Земском Собрании Еловского района пытались известить о своем намерении присутствовать на заседании Земского собрания специалиста Земского собрания Б., либо председателя Земского собрания Ф., однако не смогли этого сделать поскольку Б. и Ф. 27-28 мая находились в отпуске. О дне и времени ни У. ни П. заранее узнать не могли, т.к. ни информация о дне и времени заседания Земского собрания, ни информация о повестке заседания Земского собрания опубликованы не были.

В нарушение требований части 3 статьи 10 Положения о Земском Собрании Еловского района граждане У. и П. были удалены из зала заседаний Земского собрания, при этом, как того требуют положения части 3 статьи 10 Положения о Земском Собрании Еловского района вопросы, которые должны обсуждаться в открытом заседании, а которые в закрытом заседании, депутатами не обсуждалась, (этого нет в протоколе Земского собрания от 29.05.2013г.)

Не представило Земское собрание и возможность У. и П. выполнить процедуру, указанную в части 4 статьи 11 Положения о Земском Собрании Еловского района, вовремя уведомить Земское собрание о намерении присутствовать на заседании Земского собрания.

Удаление из зала заседания Земского собрания возможно лишь в одном случае, предусмотренном пунктом 11 ст. 11 Положения о Земском Собрании Еловского района, когда лицо, не являющееся депутатом Земского собрания, нарушает порядок, данные обстоятельства ни в отношении У. ни П. в протоколе Земского собрания от 29.05.2013г. не указаны.

Таким образом, суд считает, что депутаты Земского Собрания Еловского района, приняв решение об удалении У. и П. из зала заседаний Земского Собрания Еловского района, таким образом ограничили право У. и П. на доступ к получению информации о деятельности органов местного самоуправления.

Ограничение прав избирателей, граждан Еловского района на доступ к получению информации о деятельности органов местного самоуправления, противоречило бы смыслу положений, закрепленных в ст. 18, 32 Конституции РФ, что недопустимо.

Согласно пункта 19 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а так же мировыми судьями освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а так же мировыми судьями, в качестве истцов и ответчиков.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным принять решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявление У. удовлетворить.

Признать незаконным решение депутатов Земского Собрания Еловского муниципального района об удалении с заседания 29 мая 2013г. жителей Еловского района, намеревавшихся присутствовать на заседании незаконным, и противоречащим принципу гласности работы Земского Собрания.

В остальной части заявителю отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы в Осинский районный суд (постоянное судебное присутствие <адрес>) в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись