Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Атриум» к Горевой Г. В. о взыскании долга по договору займа и встречному исковому заявлению Горевой Г. В. к ООО «Атриум» о признании условий договора займа недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Атриум» обратилось в суд с иском к Горевой Г.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} ООО «Срочно деньги» заключило с Горевой Г.В. договор займа {Номер изъят} о предоставлении последней займа в размере { ... } руб., срок возврата суммы микрозайма – {Дата изъята} В соответствии с п.4 ст.1 договора на сумму микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета 365% годовых (1% в день). Согласно п.3.2.1 договора заемщик вправе пользоваться суммой микрозайма по истечении срока, на который предоставлен микрозайм. Проценты за пользование микрозаймом сверх срока начисляются из расчета 2920% годовых (8% в день). Проценты за пользование микрозаймом начинают начисляться на четвертый день с момента выдачи суммы микрозайма. {Дата изъята} между ООО «Срочно деньги» и ООО «Атриум» заключен договор уступки права требования о переходе права требования по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, а также право требования, обеспечивающее исполнение обязательства и другие права, связанные с правами требования по договору займа. {Дата изъята} ответчику было послано уведомление об уступке права требования по договору займа с требованием об оплате задолженности. Таким образом, обязанности, предусмотренные законом, истцом исполнены надлежащим образом. В настоящее время долговые обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены, ответа на уведомление – претензию не поступало. Общая сумма задолженности ответчика составляет { ... } руб., из которых: основной долг (сумма займа) – { ... } руб., проценты за пользование займом – { ... } руб. Просит взыскать с Горевой Г.В. в свою пользу задолженность по договору займа в размере { ... } руб., из которых: основной долг (сумма займа) – { ... } руб., проценты за пользование займом – { ... } руб., расходы по оплате юридических услуг – { ... } руб., расходы по оплате госпошлины в размере { ... } руб.

Горевой Г.В. к ООО «Атриум» предъявлен встречный иск о признании недействительными условий договора займа. В обоснование требования указала, что {Дата изъята} между ней и ООО «Срочные деньги» был заключен договор микрозайма {Номер изъят} на общую сумму { ... } руб. В настоящее время задолженность заемщика взыскивает ООО «Атриум», так как {Дата изъята} ООО «Срочные деньги» на основании договора уступки права требования (цессии) уступил право требования к Заемщику в пользу ООО «Атриум». Согласно условиям договора займа от {Дата изъята} Заемщику была предоставлена денежная сумма в размере { ... } руб., процентная ставка составляла 1 % в день от суммы займа. Заемщик обязался вернуть вышеуказанную сумму денежных средств до {Дата изъята} Данный договор она была вынуждена заключить вопреки собственной воле, на крайне невыгодных для нее условиях, под воздействием стечения тяжелых обстоятельств: задолженность перед другими кредиторами (помимо долга перед ООО «Атриум»),такими как: ПАО «Лето Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Кредиты в этих банках она брала исключительно с целью необходимости обеспечения необходимого уровня жизни в семье. В настоящее время на имеет единственный доход в виде пенсии по старости, размер которой составляет { ... } руб., что не позволяет обеспечивать какие-либо кредитные обязательства. Условия указанного договора займа очевидно отличаются от обычных условий такого рода сделок, клиент обязан выплачивать проценты в размере 1 % в день от суммы займа. Также другая сторона в сделке сознательно использовала это обстоятельство в своих интересах, то есть воспользовалась ее тяжелым материальным положением и предложила заключить договор на заведомо невыгодных для нее условиях. Указанные обстоятельства подтверждают, что сделка совершена при стечении тяжких обстоятельств, что влечет признание сделки недействительной. Просит признать условия договора займа от {Дата изъята}, заключенного между ООО «Срочные деньги» и Горевой Г. В., недействительными и применить последствия недействительности кабальной сделки.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Атриум» не явился, извещен надлежащим образом, просят рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик (истец по встречному иску) Горева Г.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ООО МФО «Срочные деньги выручим всегда» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что {Дата изъята} ООО «Срочные деньги» - займодавец заключило с Горевой Г.В. - заемщиком договор микрозайма {Номер изъят}, по которому передало Горевой Г.В. денежные средства в размере { ... } руб. под 1% за каждый день пользования, что составляет 365 % годовых.

Срок возврата суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее {Дата изъята}.

В случае пользования суммой микрозайма по истечении срока, на который предоставлен микрозайм, проценты за пользование микрозаймом начисляются из расчета 2920% годовых (8% в день).

Согласием заемщика с новыми условиями договора микрозайма является факт пользования суммой микрозайма по истечении первоначально установленного срока (п.3.2.1 договора).

Проценты за пользование микрозаймом начинают начисляться на четвертый день с момента выдачи суммы микрозайма. Проценты за пользование микрозаймом составляют { ... } рублей (п.4 договора микрозайма от {Дата изъята}).

В случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, начиная с 4 дня просрочки заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 20% от общей суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки. В случае принятия займодавцем решения о приостановке начисления процентов за пользование суммой микрозайма, в соответствии с п.4.12 Правил о порядке и условиях предоставления микрозаймов физическим лицам, пеня за нарушение срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование исчисляется в размере 0,1% в день от общей суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки (п.12 договора от {Дата изъята}).

В соответствии с п.4.2 договора сумма произведенного заемщиком платежа по договору в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика, погашает задолженность заемщика в следующее очередности: - задолженность по процентам; - задолженность по основному долгу: - неустойка в размере, определенном в соответствии с законом; - проценты, начисленные за текущий период платежей; - сумма основного долга за текущий период платежей; - иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите (займе) или настоящим договором.

Факт получения Горевой Г.В. у ООО «Срочные деньги» денежных средств в размере { ... } руб. подтверждается распиской Горевой Г.В. в договоре займа, расходным кассовым ордером {Номер изъят} от {Дата изъята}.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа: 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Доказательств возврата займодавцу долга по договору микрозайма {Номер изъят} от {Дата изъята} Горевой Г.В. не представлено.

Согласно договору уступки права требования (цессии) от {Дата изъята} ООО «Срочные деньги» (цедент) уступило ООО «Атриум» (цессионарию) право требования к Горевой Г.В. по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, а также права требования, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по договору займа. Задолженность заемщика по договору займа состоит из следующих сумм: сумма основного долга { ... } руб., сумма процентов за пользование займом { ... } руб., а всего { ... } руб.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В настоящее время обязательства по договору ответчиком не исполнены. Задолженность заемщика по договору микрозайма состоит из следующих сумм: сумма основного долга (сумма займа) – { ... } руб., сумма процентов за пользование займом – { ... } руб., из них начислено процентов по ставке 1% в день { ... } руб., по ставке 8% в день { ... } руб., а всего – { ... } рублей.

Согласно п. 1.4 договора займа в случае пользования суммой микрозайма по истечении срока, на который предоставлен микрозайм, проценты за пользование микрозаймом начисляются из расчета 2920% годовых (8% в день).

Суд полагает, что по существу сложившихся спорных правоотношений заемщика и заимодавца, уплата повышенных процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства и представляет собой неустойку (штрафные проценты).

Таким образом, с Горевой Г.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере { ... } руб., процентов за пользование займом из расчета 1% в день за весь срок пользования в размере { ... } руб. ({ ... } руб. х 1% х 117 дней с {Дата изъята} по {Дата изъята}).

Соответственно, повышенные проценты в сумме { ... } по существу являются мерой ответственности (неустойкой) за несвоевременный возврат займа, поэтому довод ответчика о необходимости применения норм ст. 333 ГК Российской Федерации, заслуживает внимания.

В силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из изложенного следует, что признание несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Суд, исходя из сумм просрочки, периода просрочки, соотношения основного долга и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, учитывая, что Горева Г.В., как физическое лицо является экономически слабой стороной в спорных правоотношениях, и находит необходимым снизить повышенные проценты (неустойку) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору до { ... } рублей.

Рассматривая встречные исковые требования Горевой Г.В. к ООО «Атриум» о признании условий договора недействительными, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключить, и свободно согласовывают их условия, самостоятельно решают, вступать или нет в договор, и, как правило, отсутствие возможности понудить контрагента к заключению договора.

Договор - это соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Участники гражданско - правовых отношений равны между собой. Физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Эти положения закреплены как основные начала гражданского законодательства в ст. 1 ГК РФ.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, Горева Г.В. заключила договор микрозайма добровольно, была ознакомлена со всеми условиями по договору, о чем свидетельствует ее подпись в договоре микрозайма {Номер изъят} от {Дата изъята}

В обоснование встречных исковых требований Горева Г.В. ссылается на недействительность условий договора займа, предусмотренных пунктом 4 договора микрозайма от {Дата изъята} в силу п. 3 ст. 179 ГК РФ (кабальная сделка).

Согласно п.3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Как следует из материалов дела, Горева Г.В. получила от ООО «Срочные деньги» денежные средства в размере { ... } рублей, что подтверждается договором микрозайма от {Дата изъята}, расходным кассовым ордером {Номер изъят} от {Дата изъята}

В связи с изложенным, оснований полагать, что Горева Г.В. на момент совершения сделки находилась в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовался ответчик, склонив к совершению сделки, не имеется.

Указание в договоре микрозайма от {Дата изъята} процентов за пользование суммой займа в размере 1% в день не является безусловным основанием для признания условий договора о размере процентов крайне невыгодными для заемщика.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку Горевой Г.В. не представлено достоверных доказательств в подтверждение недействительности сделки по указанному основанию.

В частности, в материалы дела не представлено бесспорных доказательств наличия в совокупности таких признаков кабальности сделки, как стечение тяжелых обстоятельств у Горевой Г.В., явно невыгодные для нее условия совершения сделки; причинная связь между стечением у нее тяжелых обстоятельств и совершением ею сделки на крайне невыгодных для нее условиях; осведомленность займодавца о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Доводы истца по встречному иску о том, что в настоящее время она находится в тяжелом материальном положении, суд находит несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для освобождения заемщика от обязательства по выполнению условий договора микрозайма и не свидетельствует о кабальности сделки.

Ссылки истца по встречному иску на то, что процентная ставка составляет 1 % в день от суммы займа и является явно завышенной, суд во внимание не принимает, поскольку при заключении договора Горева Г.В. согласилась с процентной ставкой, установленной договором микрозайма, против изложенных в договоре условий не возражала.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования Горевой Г.В. к ООО «Атриум» о признании условий договора займа недействительными являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно договору на оказание юридических услуг от {Дата изъята}, заключенному между ИП Кирилловым А.Ю. (исполнитель) и ООО «Атриум» (заказчик), расходы ООО «Атриум» по оплате юридических услуг составили { ... } руб.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, категорию и степень сложности спора, наличие достаточной и доступной практики по делам с аналогичным предметом спора, объем работы, принимая во внимание требование разумности, отсутствие возражений ответчика относительно размера суммы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере { ... } руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере { ... } рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Атриум» к Горевой Г. В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Горевой Г. В. в пользу ООО «Атриум» сумму долга по договору займа в размере { ... } рублей, проценты за пользование займом в сумме { ... } рублей, неустойку в сумме { ... } рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере { ... } рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере { ... } руб., а всего { ... } руб.

В остальной части заявленных исковых требований ООО «Атриум» к Горевой Г. В. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Горевой Г. В. к ООО «Атриум» о признании условий договора займа недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2016 г.

Судья А.Г.Тултаев