Гражданский кодекс часть 1

Павловский районный суд <адрес> в составе: председательствующий: Мыночка А.И., при секретаре судебного заседания ФИО8, с участием ФИО4 истца ФИО9, ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО "Сбербанк России" к наследственному имуществу наследодателя ФИО5, к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратились в Павловский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО5 и к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО5, выдана международная кредитная карта (эмиссионный контракт №-№) с кредитным лимитом (овердрафтом) 20000 руб. на срок 12 месяцев, под 18,9 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту №-Р-№ с кредитным лимитом 20000 рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 53137,65 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 28341,69 рублей, задолженности по просроченным процентам 8708,55 рублей и задолженности по неустойке 16087,41 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Указывает, что из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО5 было открыто нотариусом ФИО2 за №. Согласно выписки по счетам и вкладам последней операцией по счетам на имя умершего заемщика стала выдача наследственной доли ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО6( жене наследодателя ).

Указывает, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 1794,13 рублей. Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте № в размере 53137,65 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 28341,69 руб., неустойки 16087,41 руб. и задолженности по просроченным процентам 8708,55 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1794,13 рублей в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО6, задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-№) в размере 53137,65 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 28341,69 руб. и задолженности по просроченным процентам 8708,55 руб., неустойки 16087,41 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1794,13 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В судебном заседании ФИО4 истца доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ответчиком будет одна она, так как двое детей отказались от наследственного имущества в её пользу и наследство фактически приняла одна она, с заявленными исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому указывает, что заявленные исковые требования считает не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО3 выдана международная кредитная карта с кредитным лимитом 20 000 рублей на срок 12 месяцев под 18,9 % годовых.

При этом ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти. О факте смерти Заемщика Банк был уведомлен незамедлительно на основании поданного наследником заявления.

Вместе с тем последний платеж по банковской карте был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, но обьяснить этот факт она не может. Банк обратился в Павловский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу наследодателя лишь ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного считает необходимым заявить о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд. Статьей 195 Гражданского кодекса РФ, установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается, а открытие наследства и вступление наследников в наследство не прерывает, не пресекает и не приостанавливает течения сроков исковой давности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании»). Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед Банком на условиях заключенного кредитного договора.

Согласно статье 1175 Кодекса кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения), а до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу в течение оставшейся части срока исковой давности.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (то есть с момента не внесения очередного платежа в соответствии с графиком).

Так, кредитные обязательства возникли ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи кредитной карты), Заемщик - ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Банк был уведомлен наследником незамедлительно и надлежащим образом, при этом платежи прекратились с ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего с указанной даты Банк узнал о своем нарушенном праве и с данной даты подлежит исчислению трехгодичный срок исковой давности, который истек -ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ). В свою очередь Банк, в исковом заявлении указывая, на то, что, якобы, узнал о смерти заемщика лишь ДД.ММ.ГГГГ, пытается исказить действительную дату начала течения срока исковой давности.

Кроме того, в период течения срока исковой давности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Банком не предпринято никаких действий, направленных на восстановление своего нарушенного права, связанных с взысканием образовавшейся суммы задолженности.

Период вступления в наследство наследника не влияет на исчисление сроков исковой давности, так как к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются, поэтому требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Факт обращения Истца ДД.ММ.ГГГГ в Павловский районный суд <адрес> с исковым заявлением на исчисление сроков исковой давности в настоящем споре не влияет, поскольку такое обращение имело место за пределами установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности. Просит отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности.

ФИО4 истца ПАО «Сбербанк России» ФИО10 представлен письменный отзыв на возражение ответчика, указывает, что банк не согласен с данным заявлением о якобы истечении срока давности и считает его не подлежащим удовлетворению. Так как при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи со спецификой правоотношений, возникших в рамках использования ответчиком кредитной карты в части формирования конкретной суммы обязательного платежа, за использование ответчиком кредитной карты в части формирования конкретной суммы обязательного платежа за использование кредитными средствами исключительно в соответствии с ежемесячными отчетами по карте в зависимости от использования кредитного лимита заемщиком, необходимо установить дату по каждому периоду возникновения просроченной задолженности, в которую у Банка возникло право требования ее возврата и исчислять срок исковой давности отдельно по каждому просроченному платежу с даты платежа, указанной в Отчете. Просит суд отказать ответчику в заявленном требовании о якобы пропуске Банком срока исковой давности

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований нотариус Павловского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО4 по <адрес> в судебном заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания, либо возражений против рассмотрения дела в его отсутствие в адрес суда не направлял.

В судебное заседание третьи лица ФИО11 и ФИО12 просят рассмотреть в их отсутствие, с иском не согласны, обоснование доводов доверяют ответчику(своей матери)ФИО6.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ПАО "Сбербанк России" к наследственному имуществу наследодателя ФИО5, к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствие со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч.3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона № «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Как объективно установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО5, выдана международная кредитная карта (эмиссионный контракт №-№) с кредитным лимитом (овердрафтом) 20000 рублей на срок 12 месяцев, под 18,9 процентов годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту №-Р-1939145750 с кредитным лимитом 20000 рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 53137,65 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 28341,69 руб., задолженности по просроченным процентам 8708,55 руб. и задолженности по неустойки 16087,41 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО3 умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статья 1153 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в ФИО4 наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно справки нотариуса Павловского нотариального округа ФИО2, после смерти ФИО5 заведено наследственное дело №, свидетельства о праве на наследство по закону выданы ФИО6( жене наследодателя ) и в судебном заседании она подтвердила, что ответчиком по иску будет выступать одна она как наследник принявший имущество.

Согласно выписки по счетам и вкладам последней операцией по счетам на имя умершего заемщика стала выдача наследственной доли ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО6.

При таких обстоятельствах суд считает, что следует взыскать с ФИО6 за счет и в пределах наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № задолженности по кредитной карте №.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы ответчика об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности, необоснованны и противоречат материалам дела и фактически установленным судом обстоятельствам кредитной задолженности. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), при этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не говорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 Пленума №).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Сумма задолженности по кредитной карте складывается из подлежащих уплате периодических платежей, в связи с чем при решении вопроса о сроке исковой давности для предъявления требований о её взыскании, подлежит обязательному установлению период (дата) возникновения просроченной задолженности - отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом сама смерть должника по кредитному обязательству автоматически не влечет нарушение каких-либо прав Банка и не является началом исчисления срока исковой давности. Моментом, с которого начинает течь исковая давность, в данном случае будет являться дата возникновения просроченной задолженности по кредитному договору (причем в отношении каждого просроченного платежа отдельно).

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы ответчика ФИО6 о том, что она незамедлительно сообщила Сбербанку о смерти ФИО5, а последний платеж был произведен в ДД.ММ.ГГГГ и с этого дня следует исчислять срок давности, эти доводы обоснованно опровергаются в письменном отзыве ФИО4 ПАО «Сбербанк» на отзыв ответчика, а так же представленными копией наследственного дела: заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подано заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО6.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, переход к наследникам должника обязанности по исполнению им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), при этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не говорено должником.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом сама смерть должника по кредитному обязательству автоматически не влечет нарушение каких-либо прав Банка и не является началом исчисления срока исковой давности. Моментом, с которого начинает течь исковая давность, в данном случае будет являться дата возникновения просроченной задолженности по кредитному договору (причем в отношении каждого просроченного платежа отдельно).

Истечение срока кредита, указанного в Информации о полной стоимости кредита, не прекращает действия договора и не влечет начало течения срока исковой давности. Указанный срок пролонгируется до письменного отказа Клиента от пользования картой и погашения всей имеющейся задолженности по карте. Для расчета срока исковой давности по каждому платежу в отдельности и определения суммы, по которой срок исковой давности не истек, необходим Отчет по кредитной карте. Если Заемщик не вносит в Дату платежа Сумму обязательного платежа, то Дата платежа становится датой начала течения срока исковой давности по данному платежу (за вычетом суммы, выставленной к оплате в прошлом периоде).

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору при этом общая задолженность ответчика перед банком составляет 53137,65 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 28341,69 рублей, неустойки 16087,41 рублей и задолженности по просроченным процентам 8708,55 рублей. При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом изложенного, требования истца по взысканию задолженности могут быть удовлетворены частично с применением ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки. Суд считает, возможным, с применение ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойка за пропуски платежей с 16087,41 рублей до 11087,41 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ сторона истца доказала в указанной части исковые требования и раскрыли перед участниками судебного разбирательства те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ сторона ответчика не доказала в указанной части свои доводы и возражения и не раскрыли перед участниками судебного разбирательства те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления, истцом ПАО Сбербанк, была уплачена государственная пошлина в размере 1794,13 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствие со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, ст. 333, ст. 309-310, ст.450,ст.361- 363 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В ходатайстве ФИО6 об отказе в иске ПАО «Сбербанк России», к ответчику ФИО6 и к наследственному имуществу умершего ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте, по основанию пропуска срока исковой давности без уважительных причин - отказать.

Взыскать с ФИО6 в пределах и за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Сбербанк России « задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-1939145750 от ДД.ММ.ГГГГ ) в размере с применением ст. 333 ГПК РФ 48137 рублей 65 копеек, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу 28341,69 рублей, задолженности по просроченным процентам 8708,55 рублей, с применением ст.333 ГК РФ неустойки 11087,41 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в сумме 1794,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: