Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 к ФИО2, третье лицо ПАО "Росгосстрах Банк", об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок общей площадью 1887+/-15.21 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и жилой дом, общей площадью 37.7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что в ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО "Росгосстрах Банк" задолженности в размере 175 216,10 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 352,16 руб. До настоящего времени должником свое обязательство не исполнено. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что в собственности у должника имеются земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что она знает о том, что указанное имущество находится в долевой собственности, однако с требованием о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания она не обращалась.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО "Росгосстрах Банк" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенных участников судебного заседания.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Бардымского судебного района Пермского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО "Росгосстрах Банк" задолженности в размере 175 216.10 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 352,16 руб. (л.д.6, 10-11); актом от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2 (л.д.7-9).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости собственниками по 1/4 доле земельного участка и 1/4 доле жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> являются ФИО3 (л.д.14-34).

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании п.1 ст.237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст.255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из разъяснений, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 Гражданского кодекса РФ.

Установлено, что ФИО2 является должником по исполнительному производству №, где взыскателем выступает ПАО "Росгосстрах Банк", требования исполнительного документа должником не исполняются, при этом ФИО2 является собственником 1/4 доли в праве собственности на земельный участок и 1/4 доли в праве на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>. Истцом не представлены доказательства невозможности раздела спорного земельного участка и жилого дома и выдела в натуре доли для обращения на нее взыскания.

Обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на имущество с учетом вышеприведенных норм права возможно только в случае невозможности выдела доли должника в общем имуществе в натуре для обращения на нее взыскания. Истцом не оспаривается, что вопрос о выделе доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом им не ставился. Доказательства того, что невозможно выделить в натуре 1/4 долю, принадлежащую ФИО2 из спорного земельного участка и 1/4 долю из спорного жилого дома, находящихся в общей долевой собственности, истцом не представлено. При возможности выдела доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом истец может требовать такого выдела доли в натуре для обращения на это имущество взыскания и только в случае невозможности выдела доли имущества в натуре ставить вопрос об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом. Поскольку в настоящее время такие обстоятельства не установлены, суд отказывает в обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебному приставу-исполнителю ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащий должнику ФИО2, на праве общей собственности земельный участок, общей площадью 1887+/-15.21 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, общей площадью 37.7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение сторонами может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд.

Судья К.И.Илибаев