Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунафиной Л.Р. к АО «МАКС» о защите прав потребителей, о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения Финансового уполномоченного.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 10:05, РБ, <адрес>, Кунафина Л.Р. управляя автомобилем Hyundai Tucson г/н № принадлежащей ей на праве собственности совершила ДТП (опрокидывание).

Постановлением № по делу об административном правонарушении Кунафина Л.Р. привлечена к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия между Кунафиной Л.Р. и АО «МАКС» был заключен договор добровольного страхования т/с полис № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные сроки Кунафина Л.Р. обратилась с заявлением в страховую компанию АО «МАКС» по вопросу выплаты страхового возмещения предоставив все необходимые документы для получения страхового возмещения.

Исх. письмом № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания АО «МАКС» уведомила о принятом решении выплатить страховое возмещение в размере 271 010 руб. 00 коп.

С размером выплаченной суммы страхового возмещения не согласна так как рыночная стоимость ТС Hyundai Tucson г/н № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, договором установлено 1 509 690 руб. 00 коп.

Годный остаток ТС Hyundai Tucson г/н № мною оценен на сумму 303 719 рублей.

Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 934 961 руб. 00 коп., которая возникла из следующего расчета (1 509 690 руб. рыночная стоимость ТС – 303 719 руб. годный остаток – 271 010 руб. частичная оплата страхового возмещения).

ДД.ММ.ГГГГКунафина Л.Р. обратилась с претензией в страховую компанию АО «МАКС» с требованием пересмотреть выплатное дело и доплатить страховое возмещение в размере 934 961 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ исх. письмом № А-34-2-3/1н585 страховая компания АО «МАКС» отказала в доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено обращение в службу Финансового Уполномоченного с просьбой признать п. 8.2 договора страхования недействительным как противоречащего требованиям пункта 1 статьи 930 ГК РФ и вынести решение о взыскании суммы страхового возмещения в размере 934 961 руб. 00 коп.

Решением главного Финансового Уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № требования Кунафиной Л.Р. к АО «МАКС» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств удовлетворено частично.

Взыскано с АО «МАКС» в пользу Кунафиной Л.Р. страховое возмещение в сумме 319 224 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением главного Финансового Уполномоченного, страховая компания АО «МАКС» обратилась в Альшеевский районный суд РБ, с иском о признании незаконным и об отмене решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги Кунафиной Л.Р.

Решением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в удовлетворении исковых требований АО «МАКС» о признании незаконным и об отмене решения финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги Кунафиной Л.Р. отказано.

Взыскание штрафа со страховщика.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно ч. 6. ст. 24 указанного Федерального закона,

В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В решении Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что решение подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней с даты его вступления в силу.

Решение Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом решение подлежало исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» направило Финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения в связи с обращением ДД.ММ.ГГГГ в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного, что подтверждается сведениями из государственной автоматизированной системы (ГАС) «Правосудие».

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный вынес решение о приостановлении срока исполнения решения о приостановлении исполнение Решения от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Решением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в удовлетворении исковых требований АО «МАКС» о признании незаконным и об отмене решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги Кунафиной Л.Р. отказано.

Решение Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ срок на исполнения решения Финансового уполномоченного вновь считается возобновленным и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ

Решение финансового уполномоченного исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

В установленный срок АО «МАКС» решение финансового уполномоченного не исполнила.

Таким образом, с ответчика в соответствии ч. 6. ст. 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", подлежит взыскание штрафа в размере 159 612 рублей из расчета: 319 224 руб. /2.

В судебном заседании представитель истца Кунафиной Л.Р. – Гумеров Р.Р., исковые требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, направил ходатайство, где просит в удовлетворении исковых требований истца к АО «МАКС» отказать.

В случае удовлетворения иска просил снизить размер штрафа применив ст. 333 ГК РФ.

Истец Кунафина Л.Р. и третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей Финансовых услуг, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, истец предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10:05, РБ, <адрес>, Кунафина Л.Р. управляя автомобилем Hyundai Tucson г/н № принадлежащей ей на праве собственности совершила ДТП (опрокидывание).

Годный остаток ТС Hyundai Tucson г/н № мною оценен на сумму 303 719 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исх. письмом № № страховая компания АО «МАКС» отказала в доплате страхового возмещения.

Взыскано с АО «МАКС» в пользу Кунафиной Л.Р. страховое возмещение в сумме 319 224 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением главного Финансового Уполномоченного, страховая компания АО «МАКС» обратился в Альшеевский районный суд РБ, с иском о признании незаконным и об отмене решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги Кунафиной Л.Р.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный вынес решение о приостановлении срока исполнения решения о приостановлении исполнение Решения от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-86499/5010-008 с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Решением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в удовлетворении исковых требований АО «МАКС» о признании незаконным и об отмене решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги Кунафиной Л.Р. отказано.

Решение Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Решение финансового уполномоченного исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ " Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ " Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Таким образом, суд считает обоснованным требования Кунафиной Л.Р. о взыскании штрафа и с учетов применения ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению сумму в размере 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, приложив в доказательство понесенных расходов договор на оказание юридических услуг, а также расписку о получении представителем от истца указанной суммы. Исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, суд считает необходимым удовлетворить данное требование в размере 15 000 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 550 руб. 80 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 600 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кунафиной Л.Р. к АО «МАКС» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения Финансового уполномоченного, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу Кунафиной Л.Р. штраф в соответствии ч. 6 ст. 24 ФЗ N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в размере 120 000 руб. 00 коп., стоимость услуги представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 550 руб. 80 коп.

Взыскать с АО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья п/п О.В. Бондарева

Копия верна

Судья О.В. Бондарева

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года.