Гражданский кодекс часть 1

Дата в суд обратился Попов М.С. с иском к Согрину А.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывает, что в Дата ему для проживания, как работнику предприятия, была предоставлена квартира, расположенная по адресу: , принадлежавшая ОАО «А». С названного периода он был зарегистрирован в данной квартире и проживал в ней постоянно. В Дата он уехал на поиски работы за пределы района, а его сын Попов В.М., который также был зарегистрирован в данной квартире, временно заселил ФИО1 и Согрина А.М. Дата, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от Дата, он приобрел и зарегистрировал право собственности на указанную квартиру. В настоящее время он не может реализовать свои права собственника на принадлежащую ему квартиру, так как в ней проживает Согрин А.М, который добровольно выселяться не желает. Согрин А.М. в его квартире не зарегистрирован, договора с ним он никакого не заключал, право на проживание в квартире было предоставлено временно до первого требования. На требование о выселении из квартиры не реагирует.

Просит истребовать квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, у Согрина А.М., расположенную по адресу: , обязать ответчика освободить
указанную квартиру от заселения.

В судебное заседание истец Попов М.С. не явился, был извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, его интересы будет представлять представитель по доверенности адвокат Ахметова Е.В.

Представитель истца адвокат Ахметова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, как изложено в иске, дополнила, что Попов М.С. с Дата был зарегистрирован и проживал постоянно в квартире в .Квартира была предоставлена Попову М.С. как работнику предприятия ОАО «А». В Дата Попов М.С. уехал на поиски работы за пределы района. Его сын Попов В.М., который также был зарегистрирован в этой квартире, временно заселил семью Согриных. Договор никакой не составлялся, должны они были проживать в квартире до первого требования о выселении. Дата Попов М.С. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан приобрел и зарегистрировал право собственности на указанную квартиру. Согрин А.М. не реагирует на требование Попова М.С. освободить квартиру добровольно, он занимает ее незаконно. Попов М.С. не может реализовать свои права собственника. Просит истребовать квартиру, принадлежащую Попову М.С. на праве собственности, расположенную по адресу д. , для чего обязать ответчика освободить указанную квартиру.

Ответчик Согрин А.М. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что он живет в квартире, расположенной в с Дата. Заехал в квартиру с матерью и отцом после того, как переговорили с сыном Попова М.С.. Он им разрешил жить в квартире, договора не составляли, так как Поповы хотели квартиру продавать, но документов не было. Попов В.М. говорил, что обязательно документы сделают. Сначала они называли сумму рублей, потом рублей. Никаких денег они ему и его отцу не отдавали. Квартира до этого года два пустовала, там уже молодежь собиралась. Сделка купли-продажи не состоялась, так как у Поповых на квартиру не было документов. Квартира в то время принадлежала не Попову, а «А». Его мать обращалась в Сельский Совет с просьбой прописаться в этой квартире, но ей отказали, так как в квартире были прописаны Поповы. До этого их семья жила в доме по . Дом когда-то принадлежал его бабушке. Дом они старались содержать в порядке, но он пришел в негодное для проживания состояние. Отец и мать всю жизнь проработали в колхозе. Мать обращалась в Сельский Совет с просьбой предоставить семье квартиру. После этого они и сговорились с Поповыми. Если бы они в него не въехали, дом бы разрушился. Они его отремонтировали. Квартира Попова в Сельский Совет никогда не переходила, принадлежала предприятию - «А». А как Поповы «сделали» документы на нее - непонятно. Суд был в Дата, по решению суда право собственности за Поповым на эту квартиру не признали. Сейчас в квартире живет он один. Родители умерли. Ему известно, что в спорной квартире были прописаны Поповы. Он прописан по .

Третье лицо Попов В.М. в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, с иском согласен.

Прокурор Жуйков Г.А. полагал необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Попова М.С., так как сельским советом нарушена процедура принятия на баланс спорной квартиры, поэтому все дальнейшие решения относительно данной квартиры не соответствуют требованиям законодательства.

Суд признает исковые требования Попова М.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель ФИО2, Глава Администрации сельского Совета суду пояснила, что в указанной должности она работает один год, до этого 6 лет работала заместителем председателя Сельсовета. Ей известен спор по . Спорная квартира была включена в реестр муниципальной собственности муниципального образования сельского Совета по решению сельской Думы. Вопрос о разрешении Попову М.С. о приватизации квартиры рассматривался на заседании сельской Думы в Дата. Попову М.С. разрешили приватизировать квартиру. Он в ней был зарегистрирован. По журналу учета заявлений на улучшение жилищных условий по сельскому Совету ФИО1 состоит с Дата. Ей известно, что Согрин А.М. проживает в спорной квартире с Дата. Согрины никогда не были прописаны в этой квартире. В Дата она направляла Согрину А.М. письменное уведомление с просьбой освободить квартиру, но он этого не сделал до настоящего момента. Согласна, что ответчик нуждается в улучшении жилищных условий, но на балансе сельского Совета нет свободных квартир, нет возможности Согрину А.М. предоставить жилье в . Спорная квартира поставлена на баланс сельского Совета, включена в Реестр с Дата. По решению сельской Думы от Дата по этой квартире вносились изменения, квартира была поставлена на баланс сельского Совета, как квартира без собственника. ОАО «А» квартиру на баланс сельского Совета не передавал, документов таких нет. Поповым М.С. земельный участок оформлен в Дата, он все эти годы прописан в этой квартире. Согриных пустил по своей доброте пожить в квартире, а теперь ничего сделать не могут.

Свидетель ФИО7, сестра ответчика Согрина А.М., допрошенная в судебном заседании Дата, чьи показания оглашены, суду пояснила, что ее мать зашла в спорную квартиру с целью ее купить. Квартира была плохая, без дверей, окон, там молодежь собиралась по вечерам. Они ее подремонтировали. Жили спокойно около трех лет. Потом приехала ФИО8 - дочь Попова, стала требовать деньги в сумме рублей. Мать сказала, что ей негде взять таких денег. Договор купли-продажи на квартиру не составили, так как у Попова не было документов на квартиру. Но он обещал сделать документы. Если бы Попов сам не предложил заехать в квартиру, то родители и брат бы жили в своем домике по . Брат живет в спорной квартире уже лет.

Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании Дата, чьи показания оглашены, суду пояснил, что с ответчиком Согриным А.М. они соседи, живут в в метрах друг от друга. В квартире, где сейчас живет Согрин, лет назад жили Поповы, отец с сыном, дочь не жила в квартире никогда. На кого квартира оформлена, он не знает, думает, что квартира никому не принадлежала, документы на квартиру отсутствовали. Согрины въехали в эту квартиру, так как она пустовала много времени, если бы не они, то квартиру бы разбили. Согрин А. лет живет в квартире. Кто прописан в квартире, он не знает. Согрин прописан по , но там жить невозможно.

Свидетель ФИО6, сестра ответчика Согрина А.М., допрошенная в судебном заседании Дата, чьи показания оглашены, суду пояснила, что в спорной квартире жили ее родители и брат с Дата. Разрешил в квартире жить сын Попова М. - В., потому, что якобы он там был прописан. Квартира была разобрана, даже батарей отопления не было. Она лично помогала квартиру восстанавливать. Мать зашла в дом не просто так, она хотела квартиру купить у Попова М., но не оформила договор, так как документов не было, Попов все обещал, что документы будут. Ему квартира не была нужна. А дочь Попова говорила, что дом все равно будет ее. Когда сосед через стенку, ФИО9, приватизировал свою половину, она и засуетилась. Ей нужно квартиру продать с целью наживы, а ее брату Согрину жить негде. Ее родители и брат всю жизнь в колхозе отработали, а сын и дочь Попова М. там никогда и не жили. Брат прописан как бы в доме, вернее, сарае, так как от дома ничего не осталось. Дома фактически нет. В Дата приезжали в деревню председатель сельсовета с депутатом, посмотрели, сказали, что жить в доме нельзя, но заключения письменного не дали. Мать и брата отказались прописать в квартире, так как там Поповы были прописаны. Договора приватизации квартиры у соседей через стенку она не видела, только слышала, что свою половину они приватизировали.

Свидетель ФИО4, депутат сельской Думы, допрошенный в судебном заседании Дата, чьи показания оглашены, суду пояснил, что он возглавляет один из комитетов сельской Думы. Он не участвовал в решении вопроса о передаче спорной квартиры в собственность Попову М.С., ничего не знает по этому поводу, принимал участие в принятии решения о передаче квартиры на баланс сельского Совета. Раньше квартира принадлежала ОАО «А». Эти квартиры колхоз достраивал, они в какой-то момент оказались бесхозяйными. Кому принадлежит квартира, где теперь живет Согрин, не знает. Ему известно, что в ней некоторое время жили Поповы, но не постоянно. Соседи Согрина, ФИО9, приватизировали свою квартиру. Спорная квартира, поставлена на баланс сельского Совета после вынесения решения судом.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании Дата, чьи показания оглашены, суду пояснила, что Попов М.С. уехал из деревни, остались сын и дочь, которые также потом уехали. 2 года квартира пустовала, в ней молодежь гуляла, спать не давали. Затем в квартиру въехала Согрина. Она ее с Дата знает. Она просила ее сходить с ней в квартиру Поповых, посмотреть, сказала, что Попов В. собирается квартиру продавать, и разрешил в квартире жить. Там был разгром, ни дверей, ни части окон, одна печка. Согрины квартиру подремонтировали, жили лет , а теперь их выселяют.

Согласно решению сельской Думы № от Дата «О внесении изменений и дополнений в решение сельской Думы № от Дата внесено дополнение в реестр муниципальной собственности муниципального образования сельсовета, в соответствии с которым является муниципальной собственностью казны поселения (л.д.69).

Договором передачи жилого помещения в собственность граждан № от Дата (л.д. 9) подтверждается, что Попову М. С. Администрация сельского Совета передала в собственность квартиру , общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата (л.д. 8) Попов М. С. является собственником квартиры , общей площадью кв.м.; в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от Дата (л.д. 29), Попов М. С. является собственником земельного участка площадью кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира часть дома, расположенного в границах участка квартиры .

Спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что в Дата Попов М.С. заселил временно Согрина А.М. в квартиру , что не оспаривается ответчиком. В Дата истец зарегистрировал право собственности на указанную квартиру. Какого-либо договора относительно права проживания в квартире истец с ответчиком не заключали. Законных оснований для проживания в квартире у ответчика не имеется. Истец предложил ответчику освободить его квартиру. Собственник вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

Согласно статье 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требования истца об освобождении от заселения его квартиры ответчиком признаются судом обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 301-304 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова М.С. удовлетворить.

Обязать Согрина А.М. возвратить Попову М.С. квартиру , не препятствовать истцу пользоваться и владеть своей квартирой, освободить указанную квартиру от заселения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2010 года.

Судья: подпись А.А. Алданова