Гражданский кодекс часть 1

администрации <адрес> к редакции правовой, общественно-политической газеты Сибирского федерального округа «Сибирь: Момент Истины», Х о защите деловой репутации,

главы <адрес> Х к редакции правовой, общественно-политической газеты Сибирского федерального округа «Сибирь: Момент Истины», Х о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец администрация <адрес> обратилась к редакции правовой, общественно-политической газеты Сибирского федерального округа «Сибирь: Момент Истины», Х о защите деловой репутации, в котором просит признать несоответствующими действительности, порочащими репутацию администрации <адрес> сведения, распространённые ответчиками 17 июля 2015 г. в № (331) правовой, общественно- политической газете Сибирского федерального округа «Сибирь: Момент Истины» (на стр.1, 4-7) в публикации «Импичмент по-новосибирски-2. Как администрация <адрес> готовит в регионе социальный взрыв», следующего содержания. «... принялась администрация заниматься штуками, мягко говоря, недоступными логике здравомыслящего человека и — главное! — порядочного человека.»; «...получается, что в <адрес> рейдерская группа действует практически под защитой районной администрации!»; «... игра районных властей в наперстки»; обязать ответчиков опровергнуть указанные сведения в том же средстве массовой информации - правовой, общественно-политической газете Сибирского федерального округа «Сибирь: Момент Истины», тем же шрифтом, под заголовком «Опровержение», с указанием сведений, признанных судом не соответствующими действительности, даты и источника распространения, в ближайшем номере средства массовой информации - правовой, общественно-политической газете Сибирского федерального округа «Сибирь: Момент Истины» после дня вступления решения суда в законную силу.

Истец глава <адрес> Х обратился в суд с иском к редакции правовой, общественно-политической газеты Сибирского федерального округа «Сибирь: Момент Истины», Х о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, в котором просит признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию <адрес> сведения, распространённые ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в № (329) правовой, общественно-политической газете Сибирского федерального округа «Сибирь: Момент Истины» на стр. 1 и стр. 12-13 в публикации «Импичмент по-новосибирски...Чьей отставки требуют депутаты и главы муниципалитетов и почему?», следующего содержания: «... в виртуозном саботировании господином Х благих пожеланий Президента, воплощенных Правительством в Федеральный Закон, благополучно принятый не кем-нибудь, а целым парламентом страны под названием Российская Федерация. Закон имел №-ФЗ и назывался «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; «<адрес> Х «ненадлежаще исполняет свои должностные обязанности по решению вопросов местного значения, осуществлению возложенных на него законом и уставом муниципального образования полномочий и или) обязанностей по обеспечению осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации»; «... - глава района В. В. Х,.. . службу свою не исполняет...»; «...депутаты приняли решения о том, что глава района Х, мягко говоря, не справляется со своими служебными обязанностями.. .»; «...Изворотливый умом чиновник,.. . «Моё, всё это! Только я буду делить!!!»; «...Х, который обошел всех: и Путина с его посланием Федеральному Собранию, и Медведева с его правительством, разработавшим законопроект, и Госдуму, закон принявшую...»; «... руководимая Васей Х районная администрация «отжимала» у сельских поселений землю,...»; «...Х было предложено уволиться из <адрес>вой администрации....»; «...всю вертикаль власти вокруг обвел, самому Президенту «козу» показал.. .»; признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию <адрес> сведения, распространённые ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в № (331) правовой, общественно-политической газете Сибирского федерального округа «Сибирь: Момент Истины» на стр.4-7 в публикации «Импичмент по-новосибирски-2. Как администрация <адрес> готовит в регионе социальный взрыв», следующего содержания: «...Именно такой -.. . малоинициативный и, главное, полностью управляемый человек нужен был Юрченко на «районе», кольцом окружающем <адрес>...»; «…пока Х с компанией издевались таким образом над льготниками Юного Ленинца несколько человек из этой самой очереди, так и не получивших в мае 2014 года документы на землю умерли...»; взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в 1000 руб.; обязать ответчика редакцию правовой, общественно-политической газеты Сибирского федерального округа «Сибирь: Момент Истины» опровергнуть вышеуказанные сведения в том же средстве массовой информации - правовой, общественно-политической газете Сибирского федерального округа «Сибирь: Момент Истины», на 1 странице, тем же шрифтом, под заголовком «Опровержение», с указанием сведений, признанных судом не соответствующими действительности, даты и источника распространения, в ближайшем номере средства массовой информации после дня вступления решения суда в законную силу.

Как указано в исковых заявлениях, указанные сведения, распространенные ответчиками в средстве массовой информации – вышеуказанной газете, по мнению истцов, являются порочащими честь, достоинство, деловую репутацию, что явилось основанием для обращения истцов в суд с соответствующими требованиями.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанным гражданским делам соединено в одно.

Истец Х о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истцов, а также 3-го лица администрации <адрес> по иску Х., Х., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения в соответствии с исковыми заявлениями.

Ответчики о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебных извещений по месту регистрации, в судебное заседание не явились. На основании ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Суд признал причины неявки ответчиков неуважительными.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, и на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № (331) правовой, общественно-политической газете Сибирского федерального округа «Сибирь: Момент Истины» (на стр.4-7) была распространена статья «Импичмент по-новосибирски-2. Как администрация <адрес> готовит в регионе социальный взрыв». Автор Х.

Указанная публикация содержит сведения, не соответствующие действительности, порочащие репутацию администрации <адрес> (далее по тексту - администрация).

<адрес> (далее по тексту - Устав) установлено, что администрация <адрес> входит в структуру органов местного самоуправления <адрес> и является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования.

Положениями ст.26 Устава определено, что администрация является муниципальным казенным учреждением, образованным для осуществления управленческих функций, обладает правами юридического лица.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№-рл в должность <адрес> вступил Х.

Статьей 26 Устава определено, что <адрес> является главой администрации <адрес> и руководит администрацией на принципах единоначалия.

В вышеуказанной статье распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие репутацию администрации:

1. «... принялась администрация заниматься штуками, мягко говоря, недоступными логике здравомыслящего человека и - главное! - порядочного человека.»

Из указанных утверждений в совокупности со сведениями, изложенными в статье, однозначно следует, что указанные сведения распространены в отношении истца - администрации <адрес>. На это указывают сведения, содержащиеся во вступительной части статьи, из которых усматривается, что речь в статье будет идти в отношении <адрес>, а также указание на уровень администрации «районная».

При этом, распространенные сведения носят характер утверждений о фактах - «занимается», указывая, что эта деятельность недоступна логике здравомыслящего и порядного человека, т.е., по сути, является не соответствующей принятым в обществе нормам и правилам.

В свою очередь, указанные утверждения не соответствуют действительности, поскольку указанную в статье деятельность администрация <адрес> не осуществляла.

Таким образом, ответчики утверждают о поведении истца, не соответствующем принятым в обществе нормам и правилам, создавая тем самым негативное мнение о деятельности администрации, что умаляет её репутацию.

2. «...получается, что в <адрес> рейдерская группа действует практически под защитой районной администрации!»:

Из указанных утверждений однозначно следует, что указанные сведения распространены в отношении администрации <адрес>, т.е. истца, на что непосредственно указывает наименование района - Новосибирский, и уровня администрации - районной.

Одновременно, распространенные сведения носят характер утверждений о фактах - о деятельности на территории <адрес> рейдерской группы под защитой районной администрации, т.е. администрации <адрес>. Доказательства наличия в действительности таких фактов отсутствует, поэтому указанные сведения не соответствуют действительности.

Исходя из контекста оспариваемых сведений, понятие «рейдерская группа» означает совокупность людей (захватчиков), объединенных общностью интересов по недружественному поглощению бизнеса. Рейдерская деятельность является одним из видов преступной деятельности. Защищать значить охранять, предохранять.

Таким образом, оспариваемые сведения содержат утверждения об охране (защите) администрацией <адрес> рейдерской группы, деятельность которых имеет негативную оценку в общественной жизни. Соответственно, оспариваемые сведения содержат утверждения о неправильном поведении администрации <адрес> в общественной и политической жизни, создавая отрицательное мнение в отношении администрации как органа местного самоуправления, умаляя тем самым её репутацию.

3. «... игра районных властей в наперстки»:

в указанных сведениях содержатся утверждения в отношении «районных властей». Слово «власть» означает право и возможность распоряжаться. В политической жизни под властью понимаются органы государственной власти, органы местного самоуправления. Поскольку вся статья посвящена <адрес>, то, соответственно, под «районными властями» понимаются органы местного самоуправления <адрес>, к числу которых относится также администрация. Таким образом, указанные сведения имеют непосредственное отношение, и в т.ч., к администрации <адрес>, т.е. истцу.

Одновременно, распространенные сведения носят характер утверждений о фактах - истец играет в наперстки. Игра в наперстки - это азартная игра, которая ведется нечестно. Таким образом, указанные сведения содержат утверждения о нечестном поведении истца. В свою очередь, данные утверждения не соответствуют действительности, и безусловно, умаляют деловую репутацию истца. Указывая на нечестное и недостойное в общественной и политической жизни поведение истца, тем самым складывается отрицательное мнение об истце.

Также ДД.ММ.ГГГГ в № (329) правовой, общественно-политической газете Сибирского федерального округа «Сибирь: Момент Истины» на стр.1 и стр.12-13 была распространена публикация «Импичмент по-новосибирски...Чьей отставки требуют депутаты и главы муниципалитетов и почему?». Автор: Х. Данная публикация сопровождается 2-мя фотографиями с изображением истца (на стр.1 и 12) и состоит из рубрик «ЧП районного масштаба» и «Буря в стакане». Также публикация имеет указание на то, что «Продолжение следует.. .».

ДД.ММ.ГГГГ в № (331) в этой же газете (на стр.4-7) была распространена статья «Импичмент по-новосибирски-2. Как администрация <адрес> готовит в регионе социальный взрыв» того же автора Х. Указанная публикация также сопровождена фотографиями с моим изображением (на стр.1, 4, 7). Из смыслового содержания статьи и непосредственного указания следует, что статья была распространена в продолжение вышеуказанной статьи в номере № газеты «Сибирь: Момент Истины» от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные публикации содержат сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца - главы <адрес> Х

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№-рл Х вступил в должность <адрес>.

<адрес> (далее по тексту - Устав) (ст.25) установлено, что <адрес> является высшим должностным лицом <адрес>.

Также ст.26 Устава определено, что <адрес> является главой администрации <адрес> и руководит администрацией на принципах единоначалия.

В статье распространены следующие сведения, не соответствующие действительности, порочащие мои честь, достоинство и деловую репутацию:

1. «... в виртуозном саботировании господином Хблагих пожеланий Президента, воплощенных Правительством в Федеральный Закон, благополучно принятый не кем-нибудь, а целым парламентом страны под названием Российская Федерация. Закон имел №-ФЗ и назывался «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»:

Из указанных утверждений, в совокупности с утверждениями, содержащимися в статье и предшествующих оспариваемым, однозначно следует, что указанные сведения распространены именно в отношении Х, как <адрес>, о чём свидетельствуют конкретные указания в статье на личные данные - Х, и занимаемую должность - «<адрес>».

Одновременно, распространенные сведения носят характер утверждений о фактах - саботировании мною Федерального закона № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Слово «саботирование» производно от слова «саботаж», означающего преднамеренное расстройство или срыв работы при соблюдении видимости ее выполнения, скрытое противодействие исполнению, осуществлению чего-нибудь. Соблюдение федеральных законов является одним из основополагающих принципов деятельности органов местного самоуправления, к числу которых относится глава муниципального образования.

Таким образом, оспариваемые сведения содержат утверждения о преднамеренном расстройстве или срыве истцом исполнения, а также скрытом противодействии исполнению Федерального закона № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», что, в свою очередь, является недопустимым для истца, как <адрес>.

Кроме того, что указанные сведения не соответствуют действительности, они также порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Честь - морально-правовая категория позитивно-объективного характера, определяющая общественную оценку личности.

Достоинство - это морально-правовая категория позитивно-субъективного характера, определяющая оценку собственной личности.

Деловая репутация - это морально-правовая категория позитивно-объективного характера, определяющая деловые качества физического или юридического лица в общественном сознании.

В оспариваемых сведениях содержатся утверждения о факте ненадлежащего исполнения истцом, как <адрес>, своих служебных обязанностей, в частности, по исполнению федеральных законов. Таким образом, даётся негативная оценка его профессиональным качествам, его работе как <адрес>ы и как главы администрации, характеризуя его как недобросовестного и лицемерного гражданина и должностного лица.

2. «<адрес> Х «ненадлежаще исполняет свои должностные обязанности по решению вопросов местного значения, осуществлению возложенных на него законом и уставом муниципального образования полномочий и (или) обязанностей по обеспечению осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации»:

указанные утверждения распространены именно в отношении <адрес>, о чём свидетельствуют конкретные указания в данном утверждении на личные данные - Х, и занимаемую должность - «<адрес>».

Одновременно, распространенные сведения носят характер утверждений о фактах ненадлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей как <адрес>, не соответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.

Так, согласно положениям ст.16 Устава. Структура и наименование органов и выборного должного лица местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления - <адрес> (далее <адрес>) входит в структуру органов местного самоуправления.

Статьёй 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ) предусмотрена ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством на основании решения соответствующего суда в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституции (устава), законов субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий.

Положениями главы <адрес> также установлена ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления.

Статьей 49 Устава предусмотрена ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством. Указанная ответственность наступает на основании решения соответствующего суда в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, Устава и законов <адрес>, настоящего Устава, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий.

Таким образом, в случае ненадлежащего осуществления истцом, как <адрес> и, соответственно, должностным лицом местного самоуправления, переданных органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий, истец подлежал бы ответственности. Вместе с тем, доказательств того, что он привлекался к таковой ответственности, ответчиком не представлено. Таким образом, распространенные ответчиком вышеуказанные сведения не соответствуют действительности.

Указанные несоответствующие действительности сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку в указанных утверждениях о факте ненадлежащего исполнения истцом, как <адрес>, своих служебных обязанностей, дана негативная оценка его профессиональным качествам, его работе как <адрес>ы и как главы администрации, ненадлежащем исполнении возложенных на него законами и Уставом обязанностей.

При этом, несмотря на то, что данные утверждения взяты автором в кавычки, надлежащим ответчиком в связи с распространением данных сведений, не соответствующих действительности и порочащи честь, достоинство и деловую репутацию, являются ответчики, поскольку указание на конкретные сведения, подтверждающие распространение вышеуказанных утверждений, иными лицами, в публикации отсутствует.

3. «... - глава района Х,.. . службу свою не исполняет...»:

указанные утверждения также распространены именно в отношении истца, как <адрес>, о чём свидетельствуют конкретные указания в данном утверждении на личные данные - Х, и занимаемую должность - «глава района».

Одновременно, распространенные сведения носят характер утверждений о фактах - неисполнении истцом своей службы как <адрес>, не соответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно определению понятия «служба», содержащемуся в Толковом словаре Ожегова, служба - это работа, занятия служащего.

Таким образом, с учетом указанного, распространенные утверждения указывают на то, что истец, являясь <адрес>, свои служебные обязанности не исполняет. Указанный факт не соответствует действительности, поскольку в случае не исполнения им работы, истец подлежал бы привлечению к ответственности. Конкретных фактов привлечения истца к соответствующей ответственности публикация не содержит. Вместе с тем, распространяя несоответствующие действительности сведения о том, что истец, как <адрес>, не исполняет свою «службу», ответчики тем самым порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, так как указанные сведения утверждают о неправильном поведении в политической жизни (поскольку истец, как <адрес>, является выборным должностным лицом), а также о недобросовестности при осуществлении профессиональной деятельности.

4. «...депутаты приняли решения о том, что глава района Х, мягко говоря, не справляется со своими служебными обязанностями.. .»:

как прямо следует из указанных утверждений, они распространены именно в отношении истца, как <адрес>, о чём свидетельствуют конкретные указания в данном утверждении на личные данные - Х, и занимаемую должность - «глава района».

Одновременно, распространенные сведения носят характер утверждений о фактах. Так, из контекста распространенных сведений следует, что в некоторых поселковых Советах, действующих на территории <адрес>, состоялись сессии, на которых были приняты решения о том, что истец, как <адрес>, не справляется со своими служебными обязанностями.

Однако, указанные сведения не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

Так, согласно определению понятия «не справляется», содержащемуся в Толковом словаре Ожегова, означает не сделать, не выполнить, не суметь сделать, выполнить. Таким образом, указанные сведения содержат утверждения о том, что депутаты приняли решение о том, что истец, <адрес>, не справляется, т.е. не делает, не выполняет, или не сумеет сделать, выполнить свои служебные обязанности. Вместе с тем, конкретных сведений о принятом депутатами такого решения, дате его принятия, указанное утверждение не содержит, в связи с тем, что таковое конкретное решение в отношении истца - <адрес>, депутатами Советами депутатов поселений не принималось.

В свою очередь, распространяя указанные не соответствующие действительности сведения, ответчики порочат тем самым мои честь, достоинство и деловую репутацию, так как распространяют сведения, содержащие утверждения о недобросовестности при осуществлении истцом профессиональной деятельности, неправильном поведении в общественной и политической жизни, характеризуя тем самым истца с негативной стороны.

5. «...Изворотливый умом чиновник,.. . «Моё, всё это! Только я буду делить!!!»:

указанные фразы подлежат оценке исходя из смысла и содержания всей публикации в целом, с учетом того, что именно фотография истца размещена в указанной публикации, из преамбулы статьи также ясно следует, что речь в данной статье идёт именно об истце, о чем свидетельствует неоднократное упоминание его данных: имени, отчества, фамилии, а также указание на <адрес>. В этой связи, указание в данных сведениях на «чиновника» однозначно свидетельствует о том, что «чиновник» в этих сведениях - <адрес>, т.е. истец.

Вместе с тем, распространенные сведения носят характер утверждений о фактах, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Так, понятие «изворотливый», согласно определению содержащемуся в Толковом словаре Ушакова, означает «увёртливый». Понятие «чиновник» означает государственный, муниципальный служащий, лицо, замещающее муниципальную должность. Вместе с тем, исходя из общепринятых норм морали, а также действующего законодательства, чиновник (т.е. государственный, муниципальный служащий, лицо, замещающее муниципальную должность) не может обладать такими качествами как изворотливость и увёртливость. Таким образом, распространенные ответчиками сведения указывают на то, что обязанности <адрес> истец исполняет не в соответствии с нормами действующего законодательства и общепринятыми нормами морали, а «нечестным путем», применяя не предусмотренные законами методы и способы.

Фраза «Только я буду делить!!!» содержит указание на готовность выполнения обязанностей <адрес>, не предусмотренных Уставом. Так, <адрес> определены конкретные полномочия <адрес>, в число которых «единоличное деление земель <адрес>» не входит.

В свою очередь, сведений, о том, что указанные утверждения соответствуют действительности, а именно имеются факты объективной действительности, подтверждающие исполнение истцом обязанностей <адрес> не в соответствии с действующим законодательством и общепринятыми нормами и принципами морали, а также выполнению истцом полномочий за пределами полномочий, установленных Уставом, в публикации также нет.

Распространенные ответчиками вышеуказанные сведения создают негативное мнение о деятельности истца как <адрес>, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, так как такие открытые утверждения ответчиков характеризуют истца как лицо, злоупотребляющего правами, предоставленными <адрес> Уставом и законами, утверждают о неправильном и неэтичном поведении в общественной, политической жизни и профессиональной деятельности.

6. «...Х, который обошел всех: и Путина с его посланием Федеральному Собранию, и Медведева с его правительством, разработавшим законопроект, и Госдуму, закон принявшую...»:

как следует из указанных утверждений, они также распространены именно в отношении истца, о чём свидетельствуют конкретные указания в данном утверждении на личные данные - имя и фамилию.

Одновременно, распространенные сведения носят характер утверждений о фактах, к соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Так, понятие «обошел», согласно определению содержащемуся в Толковом словаре Ожегова, означает пройти, минуя. Таким образом, указанные сведения содержат утверждения о том, что истец в своей работе минует, не принимает во внимание действующее законодательство. Вместе с тем, не соблюдение законов, влечет тем самым их нарушение. Однако, сведений о фактах конкретного нарушения истцом действующего законодательства в результате совершения каких-либо действий, минуя действующее законодательство, в публикации не содержится. Соответственно, вышеприведенные утверждения не соответствуют действительности.

Между тем, утверждения о том, что истец минует действующее законодательство, порочит его деловую репутацию. Так, будучи <адрес>, истец обязан соблюдать действующее законодательство и утверждения о том, что он «обошел», в данном случае, закон, создают негативное мнение о его деятельности как <адрес>. Указанные утверждения также порочат честь и достоинство истца, так как такие утверждения ответчиков характеризуют его как нечестного человека.

7. «... руководимая Х районная администрация «отжимала» у сельских поселений землю,...»:

как следует из указанных утверждений, они распространены именно в отношении истца, о чём свидетельствуют конкретные указания в данном утверждении на личные данные - имя и фамилию, а также на то действительное обстоятельство, что истец руководит администрацией района.

«Отжимать» согласно определению, содержащемуся в Толковом словаре Ожегова, означает отделить себе, оттеснить кого-то.

Из распространенных ответчиками сведений следует, что совершению этих отрицательных действий способствовал истец, как руководитель. Однако, данные сведения не соответствуют действительности, поскольку доказательств действий по отделению земель, оттесняя иных лиц, администрация <адрес> под руководством истца, не представлено. Конкретных сведений, подтверждающих данные факты, в публикации не приведено. В соответствии с <адрес> истец, как <адрес>, возглавляет также районную администрацию.

Вышеуказанные утверждения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку содержат утверждения о недобросовестности при осуществлении им хозяйственной и профессиональной деятельности, совершении нечестных поступков, характеризуя его, соответственно, как нечестного человека и непорядочного руководителя.

8. «...Х было предложено уволиться из <адрес>вой администрации.. ..»:

как прямо следует из указанных утверждений, они распространены в отношении истца, о чём свидетельствуют конкретные указания в данном утверждении на личные данные – Х.

Вместе с тем, указанные сведения не соответствуют действительности. Истец в определенный период времени работал в <адрес>вой администрации. Однако, предложений об увольнении к нему никогда не поступало, как указывается в исковом заявлении и доказательств обратного не представлено, уволился он по собственному желанию.

Исходя из сложившейся практики, предложение об увольнении со стороны работодателя работнику поступает в случаях ненадлежащего исполнения последним своих должностных и служебных обязанностей. С учетом указанного, вышеуказанное утверждение порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку характеризует его как недобросовестного работника.

9. «...всю вертикаль власти вокруг обвел, самому Президенту «козу» показал.. .»:

указанные фразы также подлежат оценке исходя из смысла и содержания всей публикации в целом, с учетом того, что именно фотография истца размещена в указанной публикации, из преамбулы статьи также ясно следует, что речь в данной статье идёт именно об истце, о чем свидетельствует неоднократное упоминание его данных: имени, отчества, фамилии, а также указание на <адрес>. В этой связи указанные утверждения распространены именно в отношении истца.

Данные сведения не соответствуют действительности.

«Вертикаль власти» означает совокупность органов законодательной и исполнительной власти, по иерархии.

Обвел вокруг, согласно определению содержащемуся в Толковом словаре Ожегова, означает провести мимо чего-то.

Однако доказательств осуществления действий в обход какого-либо органа власти, как нижестоящего, так и вышестоящего, не представлено. Сведений о совершении истцом хотя бы одного такового действия распространённые утверждения не содержат.

Между тем, указанные утверждения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку содержат утверждения о недобросовестности при осуществлении им хозяйственной и профессиональной деятельности, совершении нечестных поступков, характеризуя его, соответственно, как нечестного человека и непорядочного руководителя.

Факты, изложенные во фразе «самому Президенту «козу» показал», также не соответствуют действительности. При этом, указанные сведения являются порочащими именно в смысловом выражении слова, взятом автором в кавычки, поскольку эти утверждения свидетельствуют о неэтичном поведении истца в общественной и политической жизни, совершении им поступка, недопустимого как для порядочного человека, так и для выборного лица и руководителя администрации органа местного самоуправления.

10. «...Именно такой -.. . малоинициативный и, главное, полностью управляемый человек нужен был Юрченко на «районе», кольцом окружающем <адрес>...»:

Как следует из контекста статьи указанные сведения распространены именно в отношении истца, о чем непосредственно свидетельствует указание на его фамилию, имя и отчество в сведениях, предшествующих оспариваемым.

Указанные сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, называя его малоинициативным и полностью управляемым человеком. Согласно значениям, содержащимся в толковых словарях, слово «управляемым» означает, что его деятельностью кто-то (в контексте оспариваемых сведений - это Юрченко В.А.) руководит и распоряжается, слово «малоинициативный» означает бездеятельный, неактивный. Указанные сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, т.к. содержат утверждения о его неэтичном поведении в личной, общественной и политической жизни, недобросовестности при осуществлении своих обязанностей. Кроме этого, истец, как <адрес>, был избран на прямых выборах населением <адрес>, соответственно утверждения о том, что он нужен был Юрченко В.А. (являющемуся губернатором <адрес>) не соответствует действительности и умаляют деловую репутацию истца. Указанные сведения, в свою очередь, также свидетельствуют о его недобросовестности при выполнении своих служебных обязанностей.

11. «... пока Х с компанией издевались таким образом над льготниками Юного Ленинца, несколько человек из этой самой очереди, так и не получивших в мае 2014 года документы на землю умерли...»:

как следует из контекста статьи и указанных утверждений, они также распространены именно в отношении истца, о чём свидетельствуют конкретные указания в данном утверждении на личные данные - фамилию.

Одновременно, распространенные сведения носят характер утверждений о фактах - о том, что истец на протяжении с мая 2014 г. еще совместно с кем-то издевался над людьми, несколько человек из указанной группы людей умерли.

Однако, указанные сведения не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Так, указанное в распространенных сведениях слово «издевались» является прошедшим временем глагола «издеваться», означающего согласно определению, содержащемуся в Толковом словаре Ушакова и Ожегова, зло и жестоко высмеивать кого- что-нибудь; бессердечно глумиться. Однако, доказательств того, что истец зло и жестоко высмеивал и бессердечно глумился в отношении группы людей, указанных в статье, автор не приводит. В свою очередь указанные сведения говорят о совершении истцом нечестных поступков, представляя его как непорядочного человека и руководителя.

Суд, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, руководствуясь следующим.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что деловая репутация наряду с другими нематериальным благами защищается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий его нарушения.

В силу ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В силу п.1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При этом исходя из характера спорного правоотношения обязанность представлять доказательства распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений лежит на истце, то обстоятельство, что сведения соответствуют действительности, доказывает ответчик.

Таким образом, факт распространения газеты и сведений, изложенных в газете, доказан истцами.

Согласно ст. 57 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2124-1 "О средствах массовой информации" предусматривает случаи, при которых редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста.

Таких случаев при рассмотрении дела не установлено.

Также ответчиками не предоставлено доказательств достоверности сведений и соответствия их действительности.

В п.2 ст.152 Гражданского кодекса РФ указано, что сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В связи с чем, истцы имеют право требовать опровержения порочащих сведений в газете «Сибирь: Момент Истины» и право опубликовать свой ответ в газете.

Истцом Х также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно п.9 ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 указано, что статья 152 Гражданского кодекса РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

При этом ст. 151 Гражданского кодекса РФ содержит общие нормы компенсации морального вреда, в то время как основания компенсации морального вреда, способ и размер компенсации регулируются нормами ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ, согласно которым в круг обстоятельств, подлежавших установлению и доказыванию по заявленному иску, входит: нарушение или посягательство на личные нематериальные блага (права) граждан, наличие вины причинителя вреда (либо наличие обстоятельств, при которых вред должен компенсироваться независимо от вины), размер компенсации, иные фактические обстоятельства, при которых был причинен вред.

В судебном заседании установлено, что распространенные ответчиками сведения носят порочащий характер и умаляют честь достоинство и деловую репутацию истцов, виновными действиями ответчиков распространены не соответствующие действительности сведения, которые посягают на нематериальные блага истца, ставят под сомнение его доброе имя.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда соразмерно причиненному вреду в размере 1000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования администрации <адрес> к редакции правовой, общественно-политической газеты Сибирского федерального округа «Сибирь: Момент Истины», Х о защите деловой репутации, главы <адрес> Х к редакции правовой, общественно-политической газеты Сибирского федерального округа «Сибирь: Момент Истины», Х о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать несоответствующими действительности, порочащими репутацию администрации <адрес> сведения, распространённые редакцией правовой, общественно-политической газеты Сибирского федерального округа «Сибирь: Момент Истины», Х ДД.ММ.ГГГГ в № (331) правовой, общественно- политической газете Сибирского федерального округа «Сибирь: Момент Истины» (на стр.1, 4-7) в публикации «Импичмент по-новосибирски-2. Как администрация <адрес> готовит в регионе социальный взрыв», следующего содержания. «... принялась администрация заниматься штуками, мягко говоря, недоступными логике здравомыслящего человека и — главное! — порядочного человека.»; «...получается, что в <адрес> рейдерская группа действует практически под защитой районной администрации!»; «... игра районных властей в наперстки».

Обязать редакцию правовой, общественно-политической газеты Сибирского федерального округа «Сибирь: Момент Истины» опровергнуть указанные сведения в том же средстве массовой информации - правовой, общественно-политической газете Сибирского федерального округа «Сибирь: Момент Истины», тем же шрифтом, под заголовком «Опровержение», с указанием сведений, признанных судом не соответствующими действительности, даты и источника распространения, в ближайшем номере средства массовой информации - правовой, общественно-политической газете Сибирского федерального округа «Сибирь: Момент Истины» после дня вступления решения суда в законную силу.

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию <адрес> сведения, распространённые ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в № (329) правовой, общественно-политической газете Сибирского федерального округа «Сибирь: Момент Истины» на стр. 1 и стр. 12-13 в публикации «Импичмент по-новосибирски...Чьей отставки требуют депутаты и главы муниципалитетов и почему?», следующего содержания: «... в виртуозном саботировании господином Х благих пожеланий Президента, воплощенных Правительством в Федеральный Закон, благополучно принятый не кем-нибудь, а целым парламентом страны под названием Российская Федерация. Закон имел №-ФЗ и назывался «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; «<адрес> Х «ненадлежаще исполняет свои должностные обязанности по решению вопросов местного значения, осуществлению возложенных на него законом и уставом муниципального образования полномочий и или) обязанностей по обеспечению осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации»; «... - глава района Х,.. . службу свою не исполняет...»; «...депутаты приняли решения о том, что глава района Х, мягко говоря, не справляется со своими служебными обязанностями.. .»; «...Изворотливый умом чиновник,.. . «Моё, всё это! Только я буду делить!!!»; «...Х, который обошел всех: и Путина с его посланием Федеральному Собранию, и Медведева с его правительством, разработавшим законопроект, и Госдуму, закон принявшую...»; «... руководимая Х районная администрация «отжимала» у сельских поселений землю,...»; «...Х было предложено уволиться из <адрес>вой администрации....»; «...всю вертикаль власти вокруг обвел, самому Президенту «козу» показал.. .»; признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию <адрес> сведения, распространённые ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в № (331) правовой, общественно-политической газете Сибирского федерального округа «Сибирь: Момент Истины» на стр.4-7 в публикации «Импичмент по-новосибирски-2. Как администрация <адрес> готовит в регионе социальный взрыв», следующего содержания: «...Именно такой -.. . малоинициативный и, главное, полностью управляемый человек нужен был Юрченко на «районе», кольцом окружающем <адрес>...»; «…пока Х с компанией издевались таким образом над льготниками Юного Ленинца несколько человек из этой самой очереди, так и не получивших в мае 2014 года документы на землю умерли...».

Обязать редакцию правовой, общественно-политической газеты Сибирского федерального округа «Сибирь: Момент Истины» опровергнуть вышеуказанные сведения в том же средстве массовой информации - правовой, общественно-политической газете Сибирского федерального округа «Сибирь: Момент Истины», на 1 странице, тем же шрифтом, под заголовком «Опровержение», с указанием сведений, признанных судом не соответствующими действительности, даты и источника распространения, в ближайшем номере средства массовой информации после дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с редакции правовой, общественно-политической газеты Сибирского федерального округа «Сибирь: Момент Истины», Х в пользу Х компенсацию морального вреда по 500 рублей с каждого из ответчиков.

Взыскать с редакции правовой, общественно-политической газеты Сибирского федерального округа «Сибирь: Момент Истины», Х в бюджет сумму государственной пошлины в размере по 300 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Бутырин