Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, специалиста-эксперта отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по <адрес> ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, было подано заявление об оспаривании бездействия государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, специалиста-эксперта отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по <адрес> ФИО2. В обоснование заявленных требований ФИО1, указал, что по заявлениям ФИО1, о возбуждении дел об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, специалистом-экспертом отдела контроля(надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по <адрес> ФИО2 были вынесены определения № 24, № 28, № 3l,№ 32, № 33, № 36, № 37, № об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ года, заявителем по почте были получены данные определения.

В соответствии со ст.ст..30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ ФИО1 государственному инспектору Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, специалисту-эксперту отдела контроля(надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по <адрес> ФИО2 были направлены жалобы на упомянутые определения с просьбой направить их в течении трех суток со всеми материалами дела в соответствующий суд.

На обращение был получен ответ государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, специалиста-эксперта отдела контроля(надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по <адрес> ФИО2 следующего содержания, что жалобы на определения возвращаются, для обращения с ними в Арбитражный суд <адрес> в соответствии со ст.ст.208-209 АПК РФ.

Считал свои права, как заявителя, нарушенными, бездействие государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, специалиста-эксперта отдела контроля(надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по <адрес> ФИО2 ненадлежащим, вследствие нарушения порядка рассмотрения обращений граждан, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и КоАП РФ.

Считал, что в данном случае имеется факт допущения грубых нарушений норм действующего законодательства, поэтому должно иметь место вынесение частного определения в порядке ст.226 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 18, 46 Конституции Российской

Федерации и главой 25 ГПК РФ, ст. 28.1 КоАП РФ, просил:

1.Признать бездействие государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, специалиста-эксперта отдела контроля(надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по <адрес> ФИО2, выраженных в неисполнении требований ч.3 ст.8 ФЗ № и ч.1 ст.30.2 КоАП РФ по не направлению жалоб на определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 24, № 28, № 3l,№ 32, № 33, № 36, № 37, № в течении трех суток со дня поступления жалоб со всеми материалами дела в соответствующий суд.

2. Принять меры по восстановлению нарушенных прав ФИО1, и охраняемых законом интересов и обязать государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, специалиста-эксперта отдела контроля(надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по <адрес> ФИО2 выполнить требования ч.3 ст.8 ФЗ № и ч.1ст.30.2 КоАП РФ по направлению жалоб на определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 24, № 28, № 3l,№ 32, № 33, № 36, № 37, № со всеми материалами дела в соответствующий суд.

3. Внести в адрес руководства Управления Роскомнадзора по <адрес>

частное определение о принятии мер дисциплинарного воздействия в отношении

ФИО2.

4.Взыскать с Управления Роскомнадзора по <адрес>, 392000, ИНН 6829007471) в пользу ФИО1

государственную пошлину в размере 200 рублей.

В судебное заседание ФИО1, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Управления Роскомнадзора по <адрес> по доверенности ФИО4, возражала против удовлетворения заявленных требований ФИО1

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица Управления Роскомнадзора по <адрес> ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое Решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

При этом, в ч.4 ст. 30.1 КоАП РФ установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалyется в том же порядке.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 AПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела об административных правонарушениях, ecли федеральным законом их рассмотрение oтнeceнo к компетенции арбитражного суда.

В данном случае положениями ч.4 ст.23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 cт.14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Следовательно, исходя из содержания названных норм в их системной взаимосвязи, дела об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, в том числе и жалобы на определения об отказе в возбуждении таких дел, подведомственны арбитражным судам.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности

регyлируется § 2 гл. 25 АПК РФ.

Статья 207 АПК РФ предусматривает:

1. Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

2. Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Статьей 208 АПК РФ установлено:

1.Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

2.Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

3.По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить исполнение оспариваемого решения.

4.Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Статьей 209 АПК РФ закреплено:

1. Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1,2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В заявлении должны быть также указаны:

1) наименование административного органа, принявшего оспариваемое решение;

2) название, номер, дата принятия оспариваемого решения и иные сведения о нем;

3) права и законные интересы заявителя, которые нарушены, по его мнению, оспариваемым решением;

4) требование заявителя и основания, по которым он оспаривает решение административного органа.

2. К заявлению об оспаривании решения административного органа прилагаются текст оспариваемого решения, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает направления жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, на рассмотрение по подведомственности в арбитражный суд, а порядок подачи такого рода жалобы регламентируется ст.ст.208-209 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об оспаривании действий государственного инспектора по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, специалиста-эксперта отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по <адрес> ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Минчева

Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Минчева