Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на то, что 26 августа 2011г. он обратился к Читинский филиал ОАО «Сбербанк России» с просьбой о выдаче дебетовой карты Сбербанк-Maestro Momentum и международной карты Visa Gold. данные карты были изготовлены и выданы ему. 28 октября 2011г. он обратился в банк с просьбой о снятии с карты Maestro денежных средств в сумме 150.000 руб. Сотрудник банка посоветовала ему перевести указанную сумму с карты Maestro на карту Visa, также сообщила, что всю эту операцию проведет сотрудник банка, а ему (истцу) необходимо предоставить обе карты и ввести пин-код. Он согласился и выполнил требования банка, передав сотруднику банка обе карты и ввел пин-код. Сотрудник банка в терминале выполнил все необходимые действия по переводу денежной суммы в размере 150000 руб., выдав ему чек безналичного перевода с подписью кассира (контролера), подтверждающей проведение данной операции. 17 апреля 2012 г. он решил снять часть денежных средств с карты Visa через информационно-платежный терминал и обнаружил, что денежные средства на данную карту не поступали. В этот же день он обратился в банк с заявлением, указав, что денежные средства не были перечислены на его карту. На данное заявление ответ банк не дал, в связи с чем, он повторно 06 мая 2012 г. обратился в банк, где получил информацию о том, что денежные средства были ошибочно перечислены на другой счет, не принадлежащий ему. также сотрудник банка пояснила, что данные денежные средства в течение 20 дней поступят на карту истца. Однако, денежные средства на его карту так и не поступили. В связи с этим, он в третий раз обратился в банк с просьбой урегулировать данный вопрос. был получен ответ, что была проведена операция по перечислению денежных средств, но не на его (истца) карту, а на другую карту и что у банка отсутствуют правовые основания для возврата денежных средств. В связи с ненадлежащим выполнением банком своих обязанностей ему как потребителю услуг был причинен имущественный ущерб в размере 150.000 руб., которые он просил взыскать с банка.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что в соответствии с заявлением истца ему была выдана международная банковская карта Сбербанк- Maestro Momentum, при этом, он получил Условия использования карт Сбербанка России, Тарифы Сбербанка России, Памятку держателя карты. О том, что указанные документы получены истцом, свидетельствует его подпись на заявлении. При любой операции сотрудник банка предлагает ввести пин-код только клиенту и никогда не вводит его сам со слов клиента. Обстоятельства, на которое ссылается истец о том, что сотрудник банка попросила его назвать пин-код, он его назвал, а сотрудник произвела сама все операции по его карте, не соответствуют действительности. При завершении операции клиенту был выдан чек безналичного перевода с оттиском «Введен пин-код», что приравнивается к собственноручной подписи клиента, следовательно, можно с достоверностью утверждать, что клиент сам ввел пин-код и сам дал разрешение на зачисление средств на счет карты. Дополнительно пояснив, что 15.10.2012г. денежные средства истцу возвращены в полном объеме. Просила в удовлетворении иска отказать, представила письменный отзыв. ( л.д.___).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 26 августа 2011г. ФИО1 обратился в Читинский филиал ОАО «Сбербанк России» с заявлениями на получение дебетовой карты Сбербанка России и международной карты Сбербанка России в рамках договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ

Заявления банком были рассмотрены, по результатам ФИО1 банком выданы две карты Сбербанка России.

ФИО1 был ознакомлен с Условиями использования международных карт Сбербанка России, являющимися приложением к Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России, Памяткой держателя и Тарифами Сбербанка России, что подтверждено его подписями в заявлениях на получение карт Сбербанка России.

28 октября 2011г. он обратился в банк с просьбой о снятии с карты Maestro денежных средств в сумме 150.000 руб. и перевести указанную сумму с карты Maestro на карту Visa. Данная операция была произведена сотрудниками банка. При проведении данной операции сотрудником банка неправильно был набран номер счета, и денежные средства были зачислены на чужой счет. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

15.10.2012г. банком на счет истца зачислены 150.000 руб.(л.д.____). Поскольку, на момент рассмотрения дела, нарушенное право истца восстановлено ответчиком в добровольном порядке, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Ещенко ФИО7 в удовлетворении исковых требований к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Калашникова Т.А.