Гражданский кодекс часть 1

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.А. при секретаре Кировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОблСтройФинанс» к ФИО1 о взыскании неустойки,

установил:

ООО «ОблСтройФинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки размере , возникшей в связи с просрочкой исполнения ФИО1 обязательств по внесению денежных средств по договору № от д.м.г, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере . Свои требования истец мотивирует тем, что д.м.г между ООО «ОблСтройФинанс» и ФИО1 подписан договор №, в соответствии с которым ответчик стал участником долевого строительства жилого дома в поселке , возводимого застройщиком на земельном участке с кадастровым номером № Результатом долевого участия ответчика в строительстве указанного жилого дома являлось возникновение права собственности на двухкомнатную квартиру: . В соответствии с условиями договора ответчик обязался оплатить цену договора в размере в срок до д.м.г, но не ранее государственной регистрации договора. Для ускорения процесса передачи на государственную регистрацию договора истцом было привлечено третье лицо – ООО «МИЦ-сити», специализирующееся на оказании услуг по подготовке всех необходимых документов и их передаче на государственную регистрацию. На момент подписания договора с ответчиком все необходимые документы для государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве, заключаемых с дольщиками строительства жилого дома, со стороны истца были переданы в регистрационный орган. Минимизация сроков регистрации договоров долевого участия в строительстве жилого дома обусловлена необходимостью скорейшего поступления денежных средств на банковский счет истца с целью своевременной реализации строительства жилого дома.

В день подписания договора истец заключил с ООО «МИЦ-сити» договор № оказания услуг по оформлению прав на недвижимое имущество (далее – договор оказания услуг). Однако для осуществления государственной регистрации ответчиком не были переданы в ООО «МИЦ-сити» необходимые документы: экземпляр договора ответчика, доверенность на передачу договора для его государственной регистрации. Таким образом, договор, который планировалось зарегистрировать в течение 10 дней с момента его подписания сторонами, был самостоятельно зарегистрирован ответчиком в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области только д.м.г, то есть через 3,5 месяца после его подписания сторонами. Несмотря на то, что крайний срок оплаты ответчиком цены договора определен только датой его государственной регистрации, однако ответчиком оплата по договору не произведена, в связи с чем д.м.г указанный договор расторгнут. Таким образом, просрочка уплаты цены договора ответчиком составила 153 дня (с д.м.г по д.м.г), в связи с чем, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет .

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала (л.д. 7).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представитель ответчика по доверенности (л.д. 66) в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо - представитель ООО «МИЦ-сити» в судебном заседании исковые требования поддержал (л.д. 67).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Согласно пункту 3 статьи 5 указанного Федерального закона уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Согласно пункту 4 статьи 5 указанного Федерального закона в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 статьи 5 указанного Федерального закона в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что д.м.г между ООО «ОблСтройФинанс» (Застройщик) и ФИО1 (Участник) заключен договор № участия в долевом строительстве 14-17-ти этажного 6-ти секционного монолитно-кирпичного жилого дома в , расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и с привлечением третьих лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта недвижимости в срок, указанный в пункте 6.1 договора, передать объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить цену договора и принять двухкомнатную квартиру (л.д. 8-14).

Согласно пункту 4.1 указанного договора цена договора составляет . Участник уплачивает цену договора на расчетный счет застройщика, указанный в пункте 11.1 договора, в срок до д.м.г, но не ранее государственной регистрации настоящего договора. Обязанность участника по оплате цены договора считается исполненной в момент поступления денежных средств на расчетный счет застройщика (л.д. 10).

Согласно пункту 5.4.1 указанного договора участник долевого строительства обязан уплатить застройщику все причитающиеся денежные средства по договору, в том числе цену договора в соответствии с п. 4.1 - 4.3 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.5 договора обязательства участника считаются исполненными в момент поступления на расчетный счет застройщика всех причитающихся застройщику денежных средств в соответствии с п.п. 4.1-4.3, 5.4.3 в полном объеме и подписания сторонами передаточного акта о приеме объекта долевого строительства.

В силу п. 8.2 указанного договора в случае нарушения установленных договором сроков платежей участник несет ответственность перед застройщиком в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 10.1 договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до выполнения сторонами своих обязательств полном объеме.

Согласно отметке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по договор № участия в долевом строительстве, заключенный между ООО «ОблСтройФинанс» и ФИО1, зарегистрирован д.м.г.

д.м.г истцом в адрес ответчика направлено уведомление о просрочке платежа по договору № и образовании задолженности в размере (л.д. 18-20).

д.м.г ФИО1 направил в адрес истца письмо, в котором указал свой новый адрес места жительства (л.д. 40).

В своих возражениях на иск ФИО1 ссылается на то, что д.м.г он уточнял у представителя «МИЦ-сити» реквизиты для оплаты, а также сообщил о намерении осуществить оплату. д.м.г он отправил банку распоряжение об оплате и решил, что платежи прошли.

По сообщению ОАО «Газпромбанк» д.м.г ФИО1 не осуществлял перевод денежных средств в сумме . на расчетный счет ООО «ОблСтройФинанс» (л.д. 39).

д.м.г истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения указанного договора и его расторжении в связи с отсутствием оплаты по договору (л.д. 21-23).

Таким образом, в период с д.м.г по д.м.г ответчиком ФИО1 обязательства по оплате цены договора не исполнены, денежные средства в размере на счет истца не перечислены. Никаких доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока внесения платежа в размере за период с д.м.г (следующий день после регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области) по д.м.г (последний день до расторжения договора), исходя из количества дней просрочки – 153 дня, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день расторжения договора 8%, представив расчет (л.д. 4).

Суд считает. что согласно ст. 5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», исходя из цены договора равной ., количество дней просрочки с д.м.г по д.м.г - 153 дня, ставки рефинансирования Центробанка на день вынесения решения - 8,25 %, размер неустойки будет составлять . Истец просит суд взыскать неустойку в размере .

Суд считает, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, поскольку в силу пункта 6 статьи 5 вышеуказанного закона в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку. Согласно пункту 4.1 договора ответчик обязался оплатить обусловленную договором цену в срок до д.м.г, но не ранее государственной регистрации настоящего договора. Однако ответчик оплату по договору в период с д.м.г по д.м.г не произвел, несмотря на то, что договор был зарегистрирован в органах государственной регистрации д.м.г.

При этом суд исходит из того, первым днем просрочки исполнения обязательства по внесению денежных средств в счет оплаты цены договора является д.м.г, следующий день после регистрации договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ввиду того, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку до .

д.м.г между ФИО1 и ООО «МИЦ-сити» заключен договор № оказания услуг по оформлению прав на недвижимое имущество (л.д. 24).

Довод ответчика о том, что по договору № от д.м.г, заключенному между ФИО1 и ООО «МИЦ-сити», обязанность по регистрации договора участия в долевом строительстве возлагалась на ООО «МИЦ-сити», суд не может принять во внимание, т.к. суд взыскивает неустойку с д.м.г, т.е. со следующего дня после регистрации договора.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что невозможность регистрации договора в более ранний срок связана именно с виновными действиями ООО «МИЦ-сити». Так, в приложении № к договору № от д.м.г приведен перечень документов необходимых для регистрации договора долевого участия, в котором указана нотариально удостоверенная доверенность на представителя. С перечнем документов ФИО1 был ознакомлен, однако соответствующую доверенность, позволяющую ООО «МИЦ-сити» действовать от его имени в органах регистрации, не оформил, в связи с чем, ООО «МИЦ-сити» не имело возможности зарегистрировать в установленном порядке договор №. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено. Регистрация договора произведена д.м.г самим ФИО1

Статьей 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрен порядок расторжения договора долевого участия в строительстве в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Ответчик ссылается на то, что уведомление о просрочке оплаты направлено по ненадлежащему адресу и до д.м.г он не знал о претензиях истца об отсутствии оплаты по договору. Однако обязанность направления в письменной форме участнику долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования не предусмотрена законом при взыскании неустойки.

Следовательно, сам по себе факт отсутствия или наличия со стороны истца уведомления о просрочке оплаты не освобождает ответчика от обязанности исполнить договор и не освобождает от ответственности за нарушение исполнения обязательств по договору.

Кроме того, расчетный счет истца указан в пункте 11.1 договора, на который согласно пункту 4.1 договора ответчик был обязан уплатить денежные средства в размере . Никаких препятствий для перечисления денежных средств у ответчика не имелось. Однако ФИО1 свои обязательства по оплате в обусловленный договором срок не исполнил. С момента государственной регистрации договора д.м.г и до д.м.г денежные средства на счет истца не перечислил.

Также не имеет никакого правового значения для разрешения настоящего спора ссылка ответчика на то, что д.м.г между ним и ООО «ЖилСтрой-М» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , т.к. по условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, оплата объекта долевого строительства производится путем перечисления денежных средств на счет ООО «ОблСтройФинанс» (л.д. 44-51).

В настоящее время между сторонами имеется спор о расторжении и прекращении действия договора № от д.м.г, рассматриваемый Хорошевским районный судом г. Москвы (л.д. 91-94), который на правоотношения по данному делу не влияет, поскольку согласно ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «ОблСтройФинанс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме рублей, т.е. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 к ООО «ОблСтройФинанс» неустойку в размере рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей, а всего денежную сумму в размере рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки в размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья Н.А. Рубцова