Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Архиповой О.М., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Автономному учреждению «Государственный театр оперы и балета Республики Саха (Якутия) им. Д.К. Сивцева-Суорун Омоллоона» о частичной отмене рекомендаций аттестационной комиссии и приказа об утверждении решения аттестационной комиссии,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указано, что истец работает у ответчика в должности ___ и является ___ АУ «Государственный театр оперы и балета Республики Саха (Якутия) им. Д.К. Сивцева-Суорун Омоллоона». Приказом ответчика №356-01 от 27.11.2017 г. была назначена аттестация работников на 27-30 января 2018 г.. Однако по неизвестным причинам она была перенесена. 14.03.2018 г. аттестационная комиссия вынесла рекомендации о том, что она соответствует занимаемой должности и рекомендована для перевода на нижеоплачиваемую квалификационную категорию – на ___ категорию. 18.04.2018 г. ответчик издал приказ №85-01 «Об утверждении решения аттестационной комиссии о результатах аттестации артистов оркестра». Считает, принятые решения в отношении истца незаконными. Так, в нарушение ст.370 Трудового кодекса РФ и п.2.4 Положения о порядке проведения аттестации работников АУ «Государственный театр оперы и балета Республики Саха (Якутия) им. Д.К. Сивцева-Суорун Омоллоона» в состав комиссии не включили представителя Профсоюза артистов оркестра. Решение аттестационной комиссии в отношении истца не соответствует п.4.1 абз.4 Положения о порядке проведения аттестации работников и п.4.1 абз.4 рекомендаций письма Министерства культуры РФ от 08.02.2010 г. №7790-44/04-ПХ «Основные положения о порядке проведения аттестации работников учреждений культуры и искусства. Не смотря на профстандарты п.10 раздела «Общие положения» (ЕКС) «Квалификационные характеристики должностей работников культуры, искусства и кинематографии», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.03.2011 №251н, дает работнику, качественно выполняющему возложенные на него трудовые обязанности, но не имеющего образования или стажа работы, право на исключение из установленных стандартов. Истице установлена ___ категория в 1995 г., нареканий по исполняемой ею должности ___ не имеет. Рекомендация аттестационной комиссии фактически понизила в должности истицу, тем самым нарушив трудовые права истца. Ответчик не ознакомил членов аттестационной комиссии нормативной базой, нарушил ст.60 Трудового кодекса РФ, обязав истца играть сольную программу на оперной сцене, что не обусловлено трудовым договором. Перевод на нижестоящую и нижеоплачиваемую первую категорию ничем не обоснован. Аттестационный лист не соответствует установленным требованиям В связи с чем, с учетом уточнений, истец просит отменить рекомендации признать незаконными рекомендации аттестационной комиссии АУ «Государственный театр оперы и балета Республики Саха (Якутия) им. Д.К. Сивцева-Суорун Омоллоона» от 14.03.2018 г. в части рекомендации для перевода истицы на другую выше оплачиваемую квалификационную категорию либо нижеоплачиваемую квалификационную категорию на ФИО8 категорию; признать незаконным п.1.5 приказа ответчика №85-01 от 18.04.2018 г. и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб..

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и просит удовлетворить.

Представитель ответчика с иском не согласилась, указав на необоснованность исковых требований. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых правоотношениях, истец работает в должности ___.

В соответствии с приказом ответчика №356-01 от 27.11.2017 г. создана аттестационная комиссия и назначена аттестация работников оперы, оркестра и хора с 27 января по 30 января 2018 года.

06.02.2018 г. приказом №26-01 ответчика срок проведения аттестации перенесен с 11 по 14 марта 2018 года.

14.03.2018 г. в отношении истца была проведена аттестация.

Так, из аттестационного листа от 14.03.2018 г. следует, что истица занимает должность ___, стаж работы с 05.09.1994 г. в театре 23 года. Принято решение, что истец соответствует занимаемой должности и рекомендован для перевода на ниже оплачиваемую квалификационную категорию – на ___ категорию.

18.04.2018 г. ответчик издает приказ №85-01 и утверждает решения аттестационной комиссии о результатах аттестации артистов оркестра. В п. 1.5 данного приказа отношении истца утверждено решение аттестационной комиссии «соответствует занимаемой должности «___» с понижением категории «___» на категорию «___» с установлением повышающего коэффициента к должностному окладу за категорию (___) ___% с 01.04.2018 г.

17.04.2014 г. директор АУ «Государственный театр оперы и балета Республики Саха (Якутия) им. Д.К. Сивцева-Суорун Омоллоона» утвердил Положение о порядке проведения аттестации работников театра (далее Положение).

Согласно п.4.1 указанного Положения по результатам проведенной аттестации комиссия выносит рекомендацию:

работник соответствует занимаемой должности;

работник не соответствует занимаемой должности;

работник соответствует занимаемой должности при условии выполнения рекомендаций аттестационной комиссии;

работник соответствует занимаемой должности и рекомендован для перевода на другую вышестоящую или вышеоплачиваемую должность.

Результаты аттестации в недельный срок предоставляются руководителю театра (п.4.2 Положения). Руководитель театра, с учетом рекомендаций аттестационной комиссии, в месячный срок принимает решение об утверждении итогов аттестации (п.4.3 Положения).

16.01.2018 г. ответчик приказом №05-01 внес изменения в Положение о порядке проведения аттестации работников театра – абзац 5 п.4.1 раздела 4 «Реализация решений аттестационных комиссий» изложена в следующее редакции «соответствует занимаемой должности и рекомендован для перевода на вышеоплачиваемую квалификационную категорию либо нижеоплачиваемую квалификационную категорию».

В силу ч. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ порядок проведения аттестации (п. 3 ч. 1 настоящей статьи) устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

В силу ч. 1 ст. 195.1 Трудового кодекса РФ под квалификацией работника понимается уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

Согласно ч. 2 ст. 195.1 Трудового кодекса РФ профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.

При этом Трудовой кодекс РФ не содержит дефиниции аттестации и не регламентирует ее проведение. В п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что аттестация проводится в соответствии с нормативными правовыми актами, локальными нормативными актами. Ведомственными актами регулируется проведение аттестации в бюджетных учреждениях образования, культуры.

Так, Министерством культуры Российской Федерации разработаны Основные положения о порядке проведения аттестации работников учреждений культуры и искусства с целью оказания методической помощи федеральным учреждениям культуры и искусства, а также органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при разработке учреждениями локальных нормативных актов (письмо от 08.02.2010 №7790-44/04-ПХ).

Указанные Основные положения разработаны с целью оказания практической методической помощи федеральным учреждениям культуры и искусства, а также органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при разработке учреждениями локальных нормативных актов в связи с введением новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений культуры.

Согласно п. 1.1 Основных положений об аттестации, аттестация работников учреждений культуры и искусства осуществляется с целью установления соответствия работника занимаемой должности и призвана способствовать улучшению подбора, расстановки и воспитания кадров, повышению уровня профессионального мастерства, деловой квалификации, качества и эффективности работы руководителей, специалистов и служащих, усилению и обеспечению более тесной связи заработной платы с результатами труда, приведению в соответствие наименований должностей квалификационным требованиям.

Основными критериями при проведении аттестации служат квалификация работника и результаты, достигнутые им при исполнении должностных обязанностей. По каждому показателю, применяемому для оценки квалификации и профессиональной компетентности работника, в разрабатываемом Положении об аттестации необходимо описать конкретные критерии, характеризующие соответствие работника предъявляемым требованиям, с тем, чтобы аттестационные комиссии имели возможность на основе материалов, представленных на каждого аттестуемого, и непосредственного знакомства с аттестуемым (в процессе собеседования с применением оценочных тестов, заслушивания его ответов на вопросы и т.п.) дать объективную оценку его деятельности (п. 1.2 Основных положений об аттестации).

Непосредственному началу проведения аттестации предшествует разъяснительная и подготовительная работа, организуемая администрацией учреждения культуры и искусства с целью информирования работников и аттестационных комиссий о задачах, условиях и формах проведения аттестации (п. 3.1 Основных положений об аттестации).

За две недели до начала проведения аттестации на каждого аттестуемого непосредственным его руководителем подготавливается представление, содержащее всестороннюю оценку работника: соответствие профессиональной подготовки работника квалификационным требованиям по должности; профессиональная компетентность; отношение к работе и выполнению должностных обязанностей; результаты работы за прошедший период (п. 3.3 Основных положений об аттестации).

За месяц до начала аттестации аттестуемый должен ознакомиться с графиком проведения аттестации (п. 2.3 Основных положений об аттестации). За одну неделю до аттестации аттестуемый должен ознакомиться с материалами, подготовленными на него для комиссии, и при необходимости представить недостающие документы (п. 3.4 Основных положений об аттестации);

Аттестация проводится на основе объективной оценки деятельности аттестуемого работника в условиях полной гласности и при строгом соблюдении действующего трудового законодательства. Формы аттестации подбираются в зависимости от специфики трудовой деятельности аттестуемого (письменное тестирование, собеседование, практическое занятие, письменный экзамен и т.д.) (п. 3.2 Основных положений об аттестации).

Пункт 3.5 предусматривает, что аттестационная комиссия рассматривает представление, заслушивает аттестуемого и руководителя подразделения, в котором он работает. Обсуждение работы аттестуемого должно проходить в обстановке требовательности, объективности и доброжелательности, исключающей проявление субъективизма.

Решение аттестационной комиссии доводится до сведения аттестуемого непосредственно после подведения итогов голосования, о чем он расписывается в аттестационном листе.

По результатам аттестации комиссия может вынести следующие рекомендации (п. 4.1 Основных положений об аттестации): работник соответствует занимаемой должности; работник не соответствует занимаемой должности; работник соответствует занимаемой должности при условии выполнения рекомендаций аттестационной комиссии; работник соответствует занимаемой должности и рекомендован для перевода на другую вышестоящую или вышеоплачиваемую должность.

В случае, когда по результатам аттестации работник признан не соответствующим занимаемой должности, в течение двух месяцев со дня аттестации его освобождают от работы или переводят на другую работу (с письменного согласия работника) (п. 4.5 Основных положений об аттестации).

Как видно, внесенные изменения в Положение о порядке проведения аттестации работников АУ «Государственный театр оперы и балета Республики Саха (Якутия) им. Д.К. Сивцева-Суорун Омоллоона» приказом №05-01 от 16.01.2018 г. в пункт 4.1, нельзя признать соответствующими Основным положениям о порядке проведения аттестации работников учреждений культуры и искусства, утвержденным Заместителем Министра культуры Российской Федерации ФИО4 08.02.2010 за №7790-44/04-ПХ, поскольку один из видов принимаемых рекомендаций изменен, в частности указано «соответствует занимаемой должности и рекомендован для перевода на вышеоплачиваемую квалификационную категорию либо нижеоплачиваемую квалификационную категорию». Ссылка на нижеоплачиваемую квалификационную категорию фактически указывает на то, что работник не соответствует занимаемой должности. В то же время в оспариваемых рекомендациях комиссия пришла к выводу о соответствии истца занимаемой должности. Таким образом, принятое решение комиссией противоречиво, что указывает на обоснованность исковых требований в данной части.

Из аттестационного листа истицы от 14.03.2018 г. не видно, каким образом проводилась аттестация, какие вопросы задавались и какие ответы получены, какие причины, критерии послужили основанием для выводов комиссии в отношении истца.

При таких обстоятельствах, вынесенная рекомендация аттестационной комиссии в отношении ФИО3 в части «…для перевода на нижеоплачиваемую квалификационную категорию на ___ категорию» нельзя признать законной.

Таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Поскольку рекомендация аттестационной комиссии частично признана незаконной, также подлежит признанию незаконным и п.1.5 приказа №85-01 от 18.04.2018 г. в отношении истца, поскольку он был издан на основании решений аттестационной комиссии.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлен факт незаконности оспариваемых решения аттестационной комиссии и приказа об утверждении данных решений в отношении истицы, при этом факт нравственных страданий работника, в данном случае в силу ст. 61 ГПК РФ в доказывании не нуждается, в связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела и принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб..

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконными рекомендацию аттестационной комиссии Автономного учреждения «Государственный театр оперы и балета Республики Саха (Якутия) им. Д.К. Сивцева-Суорун Омоллоона» от 14 марта 2018 года в части рекомендации для перевода на нижеоплачиваемую квалификационную категорию на ___ категорию и пункт 1.5 приказа Автономного учреждения «Государственный театр оперы и балета Республики Саха (Якутия) им. Д.К. Сивцева-Суорун Омоллоона» №85-01 от 18 апреля 2018 года в отношении ФИО3.

Взыскать с Автономного учреждения «Государственный театр оперы и балета Республики Саха (Якутия) им. Д.К. Сивцева-Суорун Омоллоона» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Автономного учреждения «Государственный театр оперы и балета Республики Саха (Якутия) им. Д.К. Сивцева-Суорун Омоллоона» в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: п/п М.В. Макаров

Копия с подлинным верна: М.В. Макаров

Секретарь судебного заседания: О.М. Архипова

Решение изготовлено: 30 июля 2018 г.