Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6183/20 по иску ФИО1 к УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд признать решение от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из протокола №) заседания жилищно-бытовой комиссии УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК в части снятия ФИО1 и членов его семьи с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным; обязать УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК устранить допущенные нарушения прав ФИО1 и членов его семьи, восстановить в прежней очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК, до получения ФИО1 и членами семьи жилого помещения по договору социального найма.

В иске указано следующее, выпиской из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии УВД по г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, истец и члены его семьи - супруга - ФИО2 и дочь - ФИО3 были сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Причиной снятия с учета для административного ответчика послужило то, что:

- ФИО2 как его супруга до ДД.ММ.ГГГГ имела в собственности ? долю в праве общей собственности на <адрес> многоквартирном жилом <адрес> проспект, в Хостинском районе <адрес>;

- на дату постановки ФИО1 в очередь как нуждающегося в улучшении жилищных условий по месту его регистрации: <адрес> составом 4 человека общей жилой площади из 26,5 кв.м. этой квартиры приходилось более учетной нормы на 1 члена семьи;

- в журнале учета протоколов заседаний жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ впервые рассматривался вопрос о включении истца с членами семьи в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем под категорию граждан, обладающих таким правом до ДД.ММ.ГГГГ ни я, ни члены моей семьи не попадаем и не попадали.

Считает решение жилищно-бытовой комиссии УВД <адрес> незаконным, необоснованным, нарушающим его конституционные права и свободы, а также законные интересы его и членов моей семьи.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был включен в список сотрудников милиции, находящихся на учете по улучшению жилищных условий Адлерского РОВД <адрес> за № в составе одного человека (выдержка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ЖБК УВД г. Сочи).

В качестве подтверждения этого ответчиком также приведено письмо заместителя начальника ОВД по <адрес> полковника милиции ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ «о направлении в УВД <адрес> жилищно-учетных документов с указанием на то, что ФИО1 «был включен в список сотрудников Адлерского РОВД за № как нуждающийся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ года».

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (п.1 и п.2.6) на основании решения комиссии по жилищным вопросам <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ - № в льготной очереди сотрудников ОВД) ФИО1 составом семьи два человека был зачислен в общий список граждан на улучшение жилищных условий, а постановлением главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1) - в списки граждан, имеющих льготы на предоставление земельного участка для ИЖС (номер очереди 3445).

В качестве основания принятия таких постановлений указаны: Жилищный кодекс РСФСР и «Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений», утвержденные решением <адрес>вого исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ (признано недействительным постановлением главы администрации Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ).

Состоять в очереди в администрации <адрес> и не состоять в аналогичной очереди в РОВД <адрес> в силу действующего на тот момент законодательства было невозможно, так как в состав комиссии обязательно входил сотрудник МВД (УВД или РОВД), являющийся одновременно и председателем жилищно-бытовой комиссии УВД г. Сочи (или Адлерского РОВД).

Выводы ответчика насчет учета истца в качестве очередника в УВД г. Сочи, основаны только на том, что ответчик не нашел в собственном делопроизводстве доказательств деятельности в отношении истца жилищно-бытовой комиссии УВД г. Сочи.

Так, помимо вышеупомянутого сопроводительного письма зам. начальника Адлерского РОВД <адрес>, в соответствии с протоколом № заседания жилищно-бытовой комиссии УВД г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ под председательством ФИО5 (п.3) «комиссия решила включить в список УВД следующих сотрудников, переведенных в УВД г. Сочи из других ОВД, состоявших в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ.. .., ФИО1,.. .. ». В составе комиссии, наряду с председателем, были: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11. . ФИО12

В соответствии со свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО13 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, а п. 5 постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО13 была исключена из состава членов семьи ФИО1, состоящего на учете граждан в качестве, нуждающихся в жилых помещениях.

Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ истец находился на учете составом семьи один человек.

Брак с ФИО14 (до брака ФИО15) М.Р. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Никакого отношения прекращение прав в 2015 году на указанную в обжалуемом решении квартиру ФИО15 к «улучшению или ухудшению жилищных условий» истца и членов моей семьи - не имеет.

Указанные документы (свидетельство о расторжении брака и свидетельство о заключении брака) имеются в личном деле в УВД г. Сочи, и в деле ЖБК УВД г. Сочи.

Следовательно, утверждение ответчика о том, что до 2015 года, ФИО2 являлась супругой истца и указанная квартира была оформлена не на ФИО15, а на ФИО2 ложно.

Ложно также утверждение ответчика о том, что по месту жительства истца на 2004 год (год постановки в очередь как нуждающегося в жилье) по адресу: г. Сочи, <адрес> было зарегистрировано четыре человека.

В соответствии с поквартирной карточкой, копия которой ДД.ММ.ГГГГ удостоверена паспортно-регистрационным отделом по <адрес>, в указанной квартире по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано по месту жительства 6 человек. На это же указывает выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссии (абзац 5 протокола - 6 человек, из которых членов семьи ФИО1 - 2).

Если исходить из расчетов ответчика 26,5 кв.м. делить на 6 человек = 4,4 кв.м. на каждого человека в жилом помещении барачного типа.

Кроме того, в соответствии с выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение № в <адрес> в г. Сочи, состоящее из двух комнат не отвечает санитарным и иным требованиям о благоустройстве, так как - «.. . имеет печное отопление, кухня, ванная (душевая) и санузел отсутствуют, а канализация «.. местная».

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №<адрес> в <адрес> и снят с регистрационного учета по указанному адресу.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проживал и был зарегистрирован по адресу: г. Сочи, <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием как собственного, так и социального жилья истец долгое время сначала один, а затем с семьей в прямом смысле кочевал, переезжая с одного жилья на другое.

Последним местом проживания и регистрации семьи по месту жительства является однокомнатная квартира, общей площадью всего 18,6 кв.м., расположенная по адресу: г. Сочи, <адрес>.

Ответчиком, обязанным в силу закона четыре раза в год сверять данные об очередниках, установленный законом 30-тидневный срок пропущен многократно, так как указанная в качестве оснований для снятия с такого учета информация была получена мной в виде копий из дела «о нуждаемости» у административного ответчика и имеется она у него давно судя по датам выдачи.

При таких обстоятельствах решение является незаконным.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении иска, поддержали правовую позицию, изложенную в исковом заявлении.

Представители ответчика УВД по г. Сочи в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, пояснив, что истец числился в списках 2020 года, однако изучив журнал протоколов заседания ЖБК УВД г. Сочи впервые рассмотрен жилищный вопрос истца в 2008 годуа. ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ не состоял в очереди. ФИО1 на 2004 год в составе 4 человека был зарегистрирован в квартире площадью 26,5 кв.м. на членов семьи приходилась площадь более учетной нормы.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела выпиской из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии УВД по г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и члены его семьи - супруга - ФИО2 и дочь - ФИО3 были сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Основания для снятия с учета ФИО1 послужило следующее:

- ФИО2 как супруга истца до ДД.ММ.ГГГГ имела в собственности ? долю в праве общей собственности на <адрес> многоквартирном жилом <адрес> проспект, в Хостинском районе <адрес>;

- на дату постановки ФИО1 в очередь как нуждающегося в улучшении жилищных условий по месту его регистрации: <адрес> составом 4 человека (отец истца, мать истца, сестра истца и истец) общей жилой площади из 26,5 кв.м. этой квартиры приходилось более учетной нормы на 1 члена семьи;

- в журнале учета протоколов заседаний жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ впервые рассматривался вопрос о включении ФИО1 с членами семьи в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем под категорию граждан, обладающих таким правом до ДД.ММ.ГГГГ ни истец, ни члены его семьи не попадаем и не попадали.

Вместе с тем, в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был включен в список сотрудников милиции, находящихся на учете по улучшению жилищных условий Адлерского РОВД <адрес> за № в составе одного человека (выдержка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ЖБК УВД г. Сочи).

В качестве подтверждения этого ответчиком также приведено письмо заместителя начальника ОВД по <адрес> полковника милиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ «о направлении в УВД <адрес> жилищно-учетных документов с указанием на то, что ФИО1 «был включен в список сотрудников Адлерского РОВД за № как нуждающийся в улучшении жилищных условий с 20.07.2004».

Основанием для вынесения данных постановлений послужили: Жилищный кодекс РСФСР и «Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений», утвержденные решением <адрес>вого исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ (признано недействительным постановлением главы администрации Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с абзацем 5 приложения № «Правил», в состав комиссии включались: заместитель председателя исполнительного комитета Совета народных депутатов (председатель комиссии); представитель профессиональных союзов (заместитель председателя жилищной комиссии); председатели жилищно-бытовых комиссией предприятий, учреждений и организаций, самостоятельно ведущих учет нуждающихся в жилье.

Комиссии по жилищным вопросам подотчетны в своей деятельности соответствующему исполнительному комитету местного Совета народных депутатов и поддерживают тесную связь с жилищно-бытовыми комиссиями предприятий, учреждений, организаций государственными квартирно-правовыми службами.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об упорядочении учета лиц, нуждающихся: в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел» было утверждено «Положение о деятельности ОВД РФ по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и распределению жилой площади», в соответствии с п. 2 и п. 4 которого, постановка на учет сотрудников ОВД и представление им жилых помещений по месту расположения соответствующих ОВД осуществляется в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов РФ, актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами МВД России и настоящим приказом. Учет очередников ведется по единому списку с одновременным включением в отдельные списки очередников, имеющих право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений. Списки утверждаются в январе каждого года после рассмотрения их на заседаниях комиссий и вывешиваются в доступном для ознакомления месте.

В соответствии с п. 2.2. указанного приказа №, оглашение информации председателей и секретарей жилищно-бытовых комиссий о состоянии учета лиц, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, а также по вопросам распределения жилых помещений, строительства жилья и приобретения готовых квартир, законности и обоснованности расходования денежных средств, выделяемых на эти цели, должно проводиться ежеквартально. То есть 4 раза в год.

Таким образом, суд соглашается с доводом истца, что состоять в очереди в администрации <адрес> и не состоять в аналогичной очереди в РОВД <адрес> в силу вышеуказанного законодательства было невозможно, так как в состав комиссии обязательно входил сотрудник МВД (УВД или РОВД), являющийся одновременно и председателем жилищно-бытовой комиссии УВД г. Сочи (или Адлерского РОВД).

Доводы ответчика, о том, что в учетной документации не имеется сведений о нахождении истца в очереди, при наличии указанных письменных доказательств, не состоятельны, так как суд не исключает того обстоятельства, что записи и документы могли быть утеряны. При этом данное обстоятельство не может являться основанием ущемления прав истца.

Кроме этого, в соответствии с протоколом № заседания жилищно-бытовой комиссии УВД г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ под председательством ФИО5 (п.3) «комиссия решила включить в список УВД г. Сочи ФИО1, как переведенного в УВД г. Сочи из другого ОВД, состоявшего в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что в соответствии со свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО13 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, а п.5 постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО13 была исключена из состава членов семьи ФИО1, состоящего на учете граждан в качестве, нуждающихся в жилых помещениях.

Так до ДД.ММ.ГГГГФИО1 находился на учете составом семьи один человек.

Брак с ФИО14 (до брака ФИО15) М.Р. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, обстоятельство, что в 2015 году было прекращено право на указанную в обжалуемом решении квартиру ФИО15 к улучшению или ухудшению жилищных условий ФИО1 и членов его семьи не относится.

В соответствии с поквартирной карточкой, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ паспортно-регистрационным отделом по <адрес>, в указанной квартире по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано по месту жительства 6 человек.

Данные обстоятельства подтверждены выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссии (абзац 5 протокола - 6 человек, из которых членов семьи ФИО1 - 2).

До ДД.ММ.ГГГГ, до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, принятие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществлялось в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР и Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений, утвержденными совместным решением Исполнительного комитета <адрес>вого совета народных депутатов и <адрес>вого совета профессиональных союзов от ДД.ММ.ГГГГ№ как по месту жительства, так и по месту работы.

Положением о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел» определено, что постановка на учет сотрудников органов внутренних дел и предоставление им жилых помещений по месту расположения соответствующих органов внутренних дел осуществляется в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами МВД России и настоящим приказом.

В соответствии с пунктом 7 Правил нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, постоянно проживающие и прописанные в городах краевого подчинения и курортных местностях не менее последних 5 лет, а также имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи в городах, поселках городского типа и курортных местностях:

- в личных домах и в отдельных квартирах со всеми коммунальными

удобствами - 6 и менее кв. метров;

- в общих квартирах, где по отдельным договорам найма жилого помещения проживают две и более семей, и в квартирах с частичными коммунальными удобствами менее 6,5 кв. метра.

Таким образом, 26,5 кв.м. площадь квартиры в которой проживал истец разделить на 6 человек получается на каждого проживающего в квартире приходится по 4,4 кв.м.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии с выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение № в <адрес> в г. Сочи, состоит из двух комнат, в квартире печное отопление, кухня, ванная (душевая) и санузел отсутствуют, а канализация местная.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №<адрес> в <адрес> и снят с регистрационного учета по указанному адресу.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 проживал и был зарегистрирован по адресу: г. Сочи, <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием у ФИО1 постоянного места жительства, он был вынужден переезжать с одного жилья на другое.

Последним местом проживания и регистрации ФИО1 по месту жительства является однокомнатная квартира, общей площадью 18,6 кв.м., расположенная по адресу: г. Сочи, <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.56 ЖК РФ, решения о снятии с учета граждан в качестве, нуждающихся в жилых помещениях, должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве, нуждающихся в жилых помещениях, должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых, помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищам кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае:

1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета;

2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма;

3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя;

4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения;

5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка (кроме садового земельного участка) для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей, а также иных категорий граждан, определенных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации;

6) выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Таким образом, у ответчика не было законных оснований для снятия истца и членов его семьи с очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах суд полагает признать оспариваемое решение незаконным, и восстановить права истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК о признании решения незаконным, удовлетворить.

Признать решение от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из протокола №) заседания жилищно-бытовой комиссии УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК в части снятия ФИО1 и членов его семьи с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным.

Обязать УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК устранить допущенные нарушения прав ФИО1 и членов его семьи восстановить в прежней очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК, до получения ФИО1 и членами семьи жилого помещения по договору социального найма.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 30.12.2020.