Гражданский кодекс часть 1

Федеральный суд Советского района г. Махачкала в составе председательствующего судьи Гасанова Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Дагестангазсервис» о взыскании арендной платы за фактическое пользование газораспределительной сетью,

УСТАНОВИЛ:

Наврузов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Дагестангазсервис» о взыскании арендной платы за фактическое пользование газораспределительной сетью, указывая, что согласно свидетельству о государственной регистрации права 05-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ, газораспределительная сеть, протяженностью 1950 метров, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2.

Данный газопровод присоединен к газопроводу отводу Маджалис-Лища от ГРС Маджалис, протяженностью 24 800 метров, и со дня ввода его в эксплуатацию (27.01.2009 г.) ответчик пользуется им. По указанному газопроводу ответчиком осуществляется транспортировка, и поставка природного газа жителям села Дакниса. Количество абонентов в <адрес>. Газораспределительная сеть, протяженностью 1950 метров, принадлежащая на праве собственности истцу может быть передана в аренду. Спорный объект недвижимости фактически эксплуатируется ответчиком без заключения договора аренды с собственником данного имущества. Истец письменно не обращался с предложением заключить договор аренды газораспределительной сети, принадлежащей ему на праве собственности, но неоднократно устно изъявлял желание оформить юридически данные отношения и получить денежные средства от ответчика в виде выплат арендной платы за использование ответчиком собственности (газораспределительной сети).

Просит установить арендную плату за фактическое пользование ответчиком газораспределительной сетью в размере 13 000 (тринадцати тысяч) рублей и взыскать 637 000 (шестьсот тридцать семь тысяч) рублей за период с 07.2009 года по 07.2013 года в качестве арендной платы за фактическое пользование газораспределительной сетью.

В судебном заседании истец Наврузов Р.Р. требования по изложенным в иске основаниям поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ООО «Дагестангазсервис» в суд не явился, в представленных суду возражениях просил в иске отказать.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В п.3, абзаца 7 Информационного письма Федеральной Энергетической
комиссии РФ от 18.06.2004 года №ЮС-1394/9 поясняется, что «Стоимость услуг по
транспортировке газа в транзитном потоке должна возмещаться либо всеми конечными потребителями, подключенными к газораспределительным сетям ГРО, получившей газ в транзитном потоке и осуществляющей его транспортировку непосредственно конечным потребителям, либо, в случае возможности выделения конкретных конечных потребителей, которым поставляется газ, поступивший в транзитном потоке (наличие территориально обособленных газораспределительных сетей в рамках ГРО, куда поступает газ в транзитном потоке и т.д.), указанными конечными потребителями».

Расходы на транспортировку газа по газопроводу принадлежащему Наврузову P.P. не предусмотрены в тарифе ООО «Дагестангазеервис». В тариф ООО «Дагестангазеервис» на транспортировку газа входит арендная плата за те газораспределительные сети, с собственниками с которыми имеются заключенные договора аренды.

В соответствии с Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам России от 15.12.2009 N 411-Э/7 (далее - Методические указания), услуги по транспортировке газа оказываются организациями, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети.

В силу пунктов 10, 11, 15 Методических указаний расчет розничных цен на газ, реализуемый населению, осуществляется исходя из регулируемой оптовой цены на газ, установленной ФСТ России для данного субъекта Российской Федерации (без учета НДС); из региональной составляющей розничной цены на газ, которая определяется исходя из установленных ФСТ России тарифов на услуги по транспортировке газа (по группе население) для газораспределительных организаций, через газораспределительные сети которых непосредственно осуществляется поставка газа населению на территории данного субъекта Российской Федерации (без учета НДС), из установленного ФСТ России размера платы за снабженческо-сбытовые услуги для поставщиков газа (по группе население), осуществляющего его поставку населению на территории данного субъекта Российской Федерации (без учета НДС).

Следовательно, расходы, связанные с транспортировкой газа по газораспределительным сетям, не находящимся в собственности газораспределительной организации или не принадлежащим ей на других законных основаниях, не могут быть учтены при расчете тарифов на услуги по транспортировке.

Как следует из письма ООО «Дагестангазсервис» от ДД.ММ.ГГГГ № ИМ-02-02/854 Наврузов Р.Р. в ООО «Дагестангазсервис» с предложением заключить договор аренды газораспределительной сети принадлежащей ему на праве собственности не обращался, следовательно, тариф для него установлен не был.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, судом сделан вывод о том, что ответчики не извлекли дохода в связи с использованием имущества истца и не получили экономически необоснованной выгоды от такого использования. Неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Дагестангазсервис» о взыскании арендной платы за фактическое пользование газораспределительной сетью – отказать.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2013 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гасанов Ш.О.