Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Белорус-М» о взыскании предоплаты по договору купли-продажи и пени, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ООО «Компания «Белорус-М» о взыскании предоплаты по договору купли-продажи и пени, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 25 августа 2014 года между ФИО1 и ООО «Компания «Белорус – М» заключен договор № от 25 августа 2014 года, предметом которого является купля-продажа пиломатериалов: брус 150*150*6 в количестве 1,62 куб.метров; 150*100*6 в количестве 2,7 куб.метров; 100*100*6 в количестве 2.22 куб.метров; 50*100*6 в количестве 0,6 куб. метров, доска обрезная 50*200*6 в количестве 2,4 куб.метра; 40*150*6 в кол. 0,22куб.метра; 25*150*6 в количестве 3,04 куб.метра, общее количество материалов составило 12, 8 куб.метров.

Цена материалов за один куб.м. составляет 6 100 рублей, соответственная общая сумма за товар составила 78 080 рублей.

Согласно п. 2.1 договора срок передачи товара 10 рабочих дней с момента подписания договора, поступления аванса от покупателя, в то же время продавец имеет право на досрочную передачу товара.

Согласно п.2.3 предоплата составила 40 000 рублей. ФИО2 предоплата за товар выплачена в день подписания, то есть 25 августа 2014 года, что свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру №. Следовательно, продавец должен был доставить товар по указанному в договоре адресу в срок не позднее 5 сентября 2014 года.

В срок товар ответчиком не доставлен, в ходе переговоров, в том числе телефонных, ответчик обещал доставить товар в более поздний срок.

Товар до настоящего времени истцом не получен, денежные средства ответчиком не возвращены. Истцом повторно в письменном порядке было направлено обращение о возмещении денежных средств в связи с невыполнением продавцом своих обязательств.

В связи с тем, что ФИО2 товар не приобретался для личных нужд, то законно будет применять закон о защите прав потребителей.

Истец ФИО1 просит взыскать неустойку. Сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Пол процента от суммы предварительной оплаты за каждый день будет составлять 200 рублей. Число дней просрочки с 5 сентября 2014 года по 05 октября 2015 года будет составлять 364 дней. Сумма пени будет составлять 72 800 рублей. Поскольку сумма пене не может превышать сумму предварительной оплаты, сумма пеней к взысканию будет составлять 40 000 рублей.

Для восстановлении нарушенных прав ФИО1 вынужден был обратиться за юридическими услугами к ФИО3 в связи, с чем понес дополнительные расходы в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО «Компания «Белорус-М» сумму предварительной оплаты по договору № от 25 августа 2014 года в размере 40 000 рублей, пени за нарушение сроков по договору № от 25 августа 2014 года в размере 40 000 рублей, расходы на услуги представителя в размер 20 000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 1 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 192 рублей 80 копеек.

В судебном заседании истец – ФИО1, извещенный о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

На судебное заседание ответчик, не явился, извещался надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25 августа 2014 года между ФИО1 и ООО «Компания «Белорус – М» заключен договор № № от 25 августа 2014 года, предметом которого является купля-продажа пиломатериалов: брус 150*150*6 в количестве 1,62 куб.метров; 150*100*6 в количестве 2,7 куб.метров; 100*100*6 в количестве 2.22 куб.метров; 50*100*6 в количестве 0,6 куб. метров, доска обрезная 50*200*6 в количестве 2,4 куб.метра; 40*150*6 в кол. 0,22куб.метра; 25*150*6 в количестве 3,04 куб.метра, общее количество материалов составило 12, 8 куб.метров.

В этот же день истцом была внесена сумма предоплаты 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 22/08 от 25 августа 2014 года.

Однако до настоящего времени товар истцу поставлен не был.

Ответчику направлена претензия с просьбой произвести возврат денежных средств в размере 40 000 рублей, которая не была удовлетворена.

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, в соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ, в настоящему договору – 5 сентября 2014 года.

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Таким образом, исковые требования о взыскании уплаченной за товар суммы в размере 40 000 рублей, неустойки за нарушение установленного договором срока передачи товара, предусмотренной ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер неустойки за нарушение установленного договором срока передачи товара, предусмотренной ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 05 сентября 2014 года по 05 октября 2015 года составляет 72 800 рублей (40*0,5%*364дней=72 800), предусмотренной с. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако данный размер неустойки суд находит несоответствующим последствиям нарушения обязательств, в связи с чем на основании ст.333 ГК РФ суд снижает размер неустойки до 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические е нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 40 500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом разумности и справедливости считает подлежащими взысканию судебные расходы с ответчика за услуги представителя в размере 10 000 рублей и услуги нотариуса в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 192 рублей 80 копеек.

Согласно ст. 89 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 2 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Компания «Белорус-М» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты в размере 40 000 рублей, пени за нарушение сроков в размере 40 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 1 000 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 40 500 рублей, почтовые расходы в размере 192 рублей 80 копеек, а всего 132 692 (сто тридцать две тысячи шестьсот девяносто два) рубля 80 копеек.

Взыскать с ООО «Компания «Белорус-М» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 600 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья: А.М. Гималетдинов

Подлинный документ подшит в дело Ленинского районного суда г. Уфы № 2-6184/2015

Судья:

Секретарь: