Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании денежных средств по агентскому договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГ между Агентством недвижимости в лице индивидуального предпринимателя ФИО5 ча, именуемого в дальнейшем «Агент» и ФИО1, именуемым в дальнейшем «Принципал», был заключен агентский договор, согласно которому Агент совершает за вознаграждение от имени, по указанию и за счет Принципала продажу квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Принципал поручил, а Агент обязался совершить от имени Принципала или от своего имени и за счет Принципала юридические и фактические действия, направленные на реализацию объекта недвижимости Принципала. По сделке, совершенной Агентом с третьим лицом от имени и за счет Принципала, права и обязанности возникают у Принципала. Цена продажи квартиры составляла 2 950 000 рублей, что включало в себя вознаграждение Агента.

Вознаграждение агента по агентскому договору составляет 100 000 рублей.

Согласно п. 2.4. Агентского договора, Принципал оплачивает вознаграждение Агенту не позднее основного расчета за объект.

Согласно п. 2.6. Агентского договора, в случае заключения Принципалом договора купли — продажи (либо иного договора отчуждения) с третьим лицом без участия агента, досрочного расторжения настоящего договора, отказа от услуг агента, Принципал обязан оплатить Агенту сумму в размере 100 000 рублей в полном объеме.

Агент, добросовестно исполнял свои обязательства, разместил объявления на специализированных сайтах за свой счет, осуществлял показ объекта недвижимости являющегося предметом договора, осуществлял другие действия для поиска покупателя на квартиру. В результате проделанной работы покупатель был найден, а именно ФИО3, право собственности на данную квартиру было зарегистрировано за ним ДД.ММ.ГГ..

Договор между Агентом и принципалом был заключен ДД.ММ.ГГ. на срок 6 месяцев (п. 6.1. Договора), т.е. до ДД.ММ.ГГ.

После сделки Принципал подписал акт выполненных работ и перестал выходить на связь, на письма не отвечает, вознаграждение агенту не выплатил.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика, однако ответа на данную претензию не последовало.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 100 000 рублей вознаграждения по агентскому договору, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 420 рублей почтовых расходов и 3200 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил для представления своих интересов ФИО4, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу положений ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между Агентством недвижимости в лице индивидуального предпринимателя ФИО5 ча и ФИО1, был заключен агентский договор, согласно которому Агент совершает за вознаграждение от имени, по указанию и за счет Принципала продажу квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Вознаграждение агента по агентскому договору составляет 100 000 рублей.

Как следует из пояснений представителя истца, Агент добросовестно исполнял взятые на себя обязательства по агентскому договору, разместил объявление на специализированных сайтах за свой счет, осуществлял показ объекта недвижимости, являющегося предметом договора, а также осуществлял другие действия для поиска покупателя.

В результате проделанной работы покупатель был найден, а именно ФИО3, право собственности на данную квартиру было зарегистрировано за ним ДД.ММ.ГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Договор между Агентом и принципалом был заключен ДД.ММ.ГГ. на срок 6 месяцев (п. 6.1. Договора), т.е. до ДД.ММ.ГГ.

Согласно п.3 предоставленного в материалы дела акта сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГ., подписанного истцом и ответчиком, к договору без номера от ДД.ММ.ГГ., указано, что работа выполнена в полном объеме и принципал претензий к агенту не имеет.

Согласно пояснениям истца, ответчик уклоняется от уплаты агентского вознаграждения. Истец обращался к нему с претензией о выплате денежных средств, однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты вознаграждения суду не представлены, сам договор, акт и поставленные в нем подписи не оспаривались, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО5 вознаграждение по агентскому договору в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО5 15000 рублей в качестве расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, типового характера рассматриваемого спора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 420 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании денежных средств по агентскому договору, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 ча денежные средства по агентскому договору от ДД.ММ.ГГ в сумме 100 000 рублей, госпошлину в сумме 3200 рублей, почтовые расходы в сумме 420 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании расходов по оплате услуг представителя свыше взысканной суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме 19.10.2021 года.