Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, штрафа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, в котором указал, что в ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа с залоговым обеспечением, в соответствии с которым ответчики получили денежные средства в размере 750 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчики не произвели полный расчет, выплатив только 595 000 рублей. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 155 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 450 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей, судебные расходы, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобили Hyndai Solaris, 2012 года выпуска и Mitsubishi ASX, 2012 года выпуска.

В судебное заседание истец и ответчики не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, извещение возвращено с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в порядке ст.117 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа с залоговым обеспечением на сумму 750 000 рублей, с условием возврата – до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным договором и распиской и не оспаривается сторонами.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был надлежащим образом заключен договор займа, условиями которого был определен срок и способ возврата суммы займа.

Нарушение ответчиком условий договора займа по возврату также подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, ответчиками произведены выплаты в размере 595 000 рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ 75 000р., ДД.ММ.ГГГГ 50 000р., ДД.ММ.ГГГГ 100 000р., ДД.ММ.ГГГГ 100 000р., ДД.ММ.ГГГГ 170 000р., ДД.ММ.ГГГГ 100 000р.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Учитывая, что стороны договорились относительно размера процентов, подлежащим уплате по договору займа, а также штрафа в размере 10% от суммы займа, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 155 000 рублей, процентов по договору в размере 450 000 рублей и штрафа в размере 75 000 рублей, подлежащими удовлетворению в размере, заявленном истцом, поскольку представленный расчет соответствует условиям договора.Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчиков по 5 000 рублей, поскольку солидарная ответственность по уплате судебных расходов ответчиками договором не предусмотрена.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах подлежит удовлетворение и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд обращает взыскание на автомобиль Hyndai Solaris, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, принадлежащий ФИО2, а также автомобиль Mitsubishi ASX, 1,8, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, принадлежащий ФИО3, путем продажи их с публичных торгов.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, штрафа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, солидарно, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 155 000 рублей, проценты в размере 450 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей, а всего 680 000 (шестьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, по 5 000 (пять тысяч) рублей с каждого.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на автомобиль Hyndai Solaris, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, принадлежащий ФИО2, а также автомобиль Mitsubishi ASX, 1,8, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, принадлежащий ФИО3, путем продажи их с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов