Гражданский кодекс часть 1

М обратился в суд с исковым заявлением к ООО «*», в котором просит признать соглашение от **** о расторжении трудового договора ** от **** недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что **** между истцом и ООО «*» заключен трудовой договор **, истец принят на должность руководителя обособленного подразделения Контейнерный терминал - Новосибирск ООО «*». В период его работы в ООО «*» решены все поставленные задачи, и выполнены все поручения. Нареканий в адрес истца относительно исполнения должностных обязанностей, от руководства не поступало, взысканий за весь период работы не имел. В период работы руководителем истец выяснил, что существует устойчивая система, контролируемая высокими руководителями компании ФЭСКО (Головная компания) в Москве, откатов и поборов, контрагентов и партнеров, заинтересованных в работе с их подразделением, и не только. Истцу объяснили, что эта система во всей компании, и нужно ее принять как данность. Все денежные средства, от поставщиков или контрагентов, собирал заместитель по безопасности Б, и передавал в Москву, с его слов, М (Вице-президенту ФЭСКО по закупка и строительству), он же в свою очередь объяснял, что деньги идут выше к вице-президенту по безопасности М, а тот в свою очередь передает, на тот момент президенту компании, С Так же в периоды строительства и ремонта площадки завышались сметы в несколько раз, и так же все деньги полученные сверх оговорённых цен, таким же образом переводились через Б в Москву М Данная ситуация, на тот момент истца не тревожила, так как он не подписывал договоров, не получал с этого денег, а поставщиков топлива, запчастей и т.д. в приказном порядке назначали сверху, формально проводя конкурсы и тендеры. В октябре месяце 2015 года истцу поступило устное указание от М подписать фиктивный договор на вынос кабеля с компанией ООО APT Строй на сумму 500 000 рублей без фактического его выполнения. Иными словами истцу предложили поучаствовать фактически в воровстве и подлоге. Истец отказался, понимая последствия этого действия. Истцу было сказано М, что он должен работать в команде, и обеспечивать поток «левых» денег на «верх», так устроена система, иначе он будет уволен. Команда: Б - заместитель по безопасности ОП, Г - заместитель по оперативной работе ОП, Д - главный инженер ОП, М - начальник отдела кадров ОП, Ц - секретарь. Были фактически сфальсифицированы акты приказы и т.д. об отсутствии истца на работе, и распития спиртного на рабочем месте. Данные документы истец увидел только в суде, когда подавал на восстановление на работе. Соглашение об условиях расторжения трудового договора от **** подписано истцом под давлением, угрозами.

Истец М в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика М в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поддержал изложенное в письменных возражения, согласно которым, истцом пропущен срок, для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Доказательства, подтверждающие уважительность причин несвоевременного обращения в суд, истцом не представлены. Довод истца об оказываемом давлении при подписании соглашения о расторжении трудового договора не состоятелен. Истцом не представлено доказательств об оказываемом давлении со стороны работодателя. Данный довод уже был предметом исследования при рассмотрении дела между теми же сторонами. М каких-либо доказательств оказания давления на него со стороны работодателя в момент подписания соглашения о расторжении трудового договора в материалы дела не представлено. Трудовой договор расторгнут на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. В исковом заявлении истец ссылается на нормы права, не подлежащие применению в рассматриваемом споре. Нормы Гражданского кодекса РФ не распространяются на отношения, которые возникают на основании заключенного трудового договора, а также при расторжении трудовых отношений между юридическим и физическим лицом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что **** между М и ООО «*» заключен трудовой договор **, согласно которому М принят на работу в ООО «*» на должность руководителя обособленного подразделения «Контейнерный терминал - *» (л.д. 6-9).

Трудовые отношения прекращены на основании соглашения от **** о расторжении трудового договора с ****, на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.10).

Поскольку соглашение заключено в рамках трудовых отношений между истцом и ответчиком, указанные правоотношения урегулированы специальными нормами, в данном случае нормами трудового законодательства, следовательно, нормы гражданского законодательства, в частности о признании сделки недействительной, о чем заявлено истцом, применению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 77 ТК РФ, одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ****** (ред. от ****) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», При рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

****М обратился в Железнодорожный районный суд *** с иском к ООО «*» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истцом было заявлено о вынужденном подписании соглашения от **** о расторжении трудового договора, подписании соглашения в результате оказания на истца давления.

Решением Железнодорожного районного суда *** от **** в удовлетворении исковых требований М к ООО «*» отказано. При этом судом установлено, что трудовой договор расторгнут между М и ООО «*» по соглашению сторон без оказания давления на работника давления со стороны работодателя; трудовой договор расторгнут на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от **** решение суда оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решение суда от **** состоялось между теми же сторонами, в силу ст. 61 ГПК РФ решение имеет преюдициальное значение при разрешении данного спора, установленные судом обстоятельства не подлежат доказыванию вновь. В этой связи при рассмотрении настоящего дела в удовлетворении ходатайства истца о вызове и допросе свидетелей по обстоятельствам оказания на него давления при подписании соглашения о расторжении трудового договора судом отказано.

Таким образом, судом установлена недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Фактически, заявляя о признании соглашения недействительным и указывая на фальсификацию представленных ответчиком доказательств при рассмотрении ранее разрешенного дела, и которые легли в основу решения от ****, истец ставит вопрос о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, что не может являться предметом рассмотрения при разрешении настоящего спора.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку возникшие между сторонами правоотношения регулируются трудовым законодательством, в данном случае подлежат применению положения ст. 392 ТК РФ, согласно которым работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Соглашение о расторжении трудового договора заключено между сторонами ****, с иском в суд истец обратился ****.

О восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не представлено.

Пропуск срока на обращение с иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований М к ООО «*» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.