Гражданский кодекс часть 1

АО «НК Роснефть-Кубанньнефтепродукт» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании с ФИО5 сумму причиненного ущерба в размере 24. 695 руб. 59 коп; с ФИО6 в размере 29.674руб.54 коп.; с ФИО7 в размере 28.853 руб. 02 коп.; с ФИО10 в размере 31.964 руб. 86 коп.; с ФИО15 в размере 12.295 руб. 97 коп.; с ФИО11 в размере 27.427 руб. 78 коп.; с ФИО8 в размере 9.525 руб. 04 коп.; с ФИО14 в размере 7.533 руб. 44 коп.; с ФИО1 в размере 30.837 руб.82 коп.; взыскании солидарно расходов по оплате госпошлины в размере 5528 руб.

В обоснование требований указано, что ответчики в период с 07.10.2019 по 11.03.2020 работали на АЗК № 116/1 АО «НК »Роснефть» - Кубаньнефтепродукт», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, г. Краснодар № и осуществляли продажу сопутствующих товаров. В соответствии с должностными инструкциями ответчики выполняют функционал по расчетам при продаже (реализации) нефтепродуктов, товаров/продукции (сопутствующих товаров) через кассу на АЗК, в связи с чем с персоналом АЗК №116/1 заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № 65 от 07.10.2019. В соответствии с Приказом генерального директора № 579 от 27.02.2020 г., проведена инвентаризация сопутствующих товаров, по итогу которой выявлена недостача на сумму 202 808,06 руб. Истцом проведена служебная проверка, по результатам которой генеральным директором общества утверждено заключение комиссии о результатах проведения служебной проверки от 23.07.2020. Как было установлено в ходе служебной проверки, недостача образовалась в результате ненадлежащего выполнения должностных обязанностей работниками АЗК №116/1. Ответчикам было предложено в добровольном порядке возместить недостачу сопутствующих товаров и подписать соответствующее соглашение, однако от них не поступило никаких заявлений о согласии, либо несогласии возмещать ущерб, в связи с чем общество обратилось в суд и просит взыскать с ответчиков сумму причиненного ущерба.

Определением Советского райсуда г. Краснодара от 07.04.2021 г исковые требования в отношении ФИО1 выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 30837,82 руб. поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с заявленными требованиями не согласен, считал, что результаты инвентаризации от 11.03.2020 нельзя принимать во внимание по тем основаниям, что с приказом о назначении проведения инвентаризации от 27.02.2020 № 579 не ознакомлена ФИО5, и отсутствует объяснительная от ФИО15 Кроме того. Просил учесть, что он как управляющий АЗК №116/1 не имел физической возможности контролировать всех сотрудников бригады; указал, что он недостачу не совершал.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что на АЗК № 116/1, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, г. Краснодар № в период с 07.10. 2019 по 11.03.2020 работал, осуществлял организацию и обеспечивалпроизводственно-хозяйственную деятельность АЗК по продаже сопутствующих товаров, нефтепродуктов ФИО1

ФИО1 принят на должность оператора з разряда – трудовой договор № 43 от 10.04.2017 г., приказом № 516-к от 15.12.2017 переведен на должность старший смены на МАЗК № 187, приказом № 577-лс от 21.03.2018 переведен на должность старший смены на АЗС № 127, приказом № 2006-лс от 07.10.2019 переведен на должность управляющий на АЗС № 116/1, приказом № 1338-лс от 16.07.2020 трудовые отношения прекращены по инициативе работника.

В соответствии с должностными инструкциями работники АЗК № 116/1 (Управляющий АЗК, старший смены, оператор-кассир) выполняют функционал по расчетам при продаже (реализации) нефтепродуктов, товаров/продукции (сопутствующих товаров) через кассу на АЗК, в связи с чем с персоналом АЗК № 116/1 заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № 65 от 07.10.2019, в соответствии с которым коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения и реализации.

Договор о полной коллективной бригадной ответственности от 07.10.2019№ 65 заключен с бригадой АЗК № 116/1 в порядке перезаключения в связи со сменой бригадира и назначением нового бригадира ФИО1.

Согласно п. 4 раздела II договора разработанного Обществом, при смене бригадира договор подлежит перезаключению.

При перезаключении договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности от 07.10.2019№ 65 соблюдены все требования законодательства о порядке и условиях его заключения. Поскольку данные работники выполняют работы, предусмотренные Перечнем, (утв. Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85), а именно: прием товаров, оприходование на учет, хранение, осуществляют расчеты при продаже (реализации) товаров через кассу, терминалы, и несут материальную ответственность бригадой за сохранность вверенного имущества, находящиеся на АЗК № 116/1.

Данный объект используется только одной бригадой, все ее члены имеют свободный доступ к материальным ценностям, находящимся как в торговом зале, так и в подсобном помещении, участвуют во всех торгово-складских и производственных операциях.

Договор о полной коллективной материальной ответственности соответствует типовой форме договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85.

Соответственно, с перезаключением договора о полной коллективной материальной ответственности 07.10.2019 проводилась инвентаризация сопутствующих товаров, которой подтверждается передача вверенных товарно-материальных ценностей членам бригады по договору о полной бригадной ответственности от 07.10.2019.

Количество товарно-материальных ценностей поименованных в инвентаризационной описи от 07.10.2019 ФИО1 подтверждает. Также подтверждает, что результаты инвентаризации от 07.10.2019 приняты к бухгалтерскому учету, результаты инвентаризации от 07.10.2019 являются достоверными, данное количество товарно-материальных ценностей принято на ответственность бригадой АЗК № 116/1 по договору о полной материальной коллективной ответственности от 07.10.2019 № 65.

Договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности от 07.10.2019№65 подписан всеми членами бригады, в т. ч бригадиром ФИО1

В соответствии с п. 2.3 договора руководство Коллективом (бригадой) возлагается на водителя коллектива (бригадира). Согласно Договору, руководителем коллектива является управляющий АЗК №116/1 ФИО1

Судом проверены основания для заключения договора о полной коллективной материальной ответственности на АЗК № 116/1.

Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 07.10.2019 г., представленный в суд, соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 3.2 договора, члены бригады обязаны бережно относится к вверенному имуществу, принимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу (бригаде) имущества, своевременно ставить в известность Работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу (бригаде) имущества.

В соответствии с приказом № 579 от 27.02.2020 о проведении инвентаризации, методическим указаниям и нормативным документам РФ, а также стандарту «Инвентаризация активов и обязательств» ПЗ-07 Р-0381 ЮЛ-018, утвержденному приказом от 07.09.2018 № 2607, стандарту «Порядок торговли сопутствующими товарами на автозаправочном комплексе» П1-02.08 С-0052 ЮЛ-018, утв. приказом от 25.01.2017 № 114 проведена инвентаризация остатков сопутствующих товаров на АЗК №116/1 по состоянию на11.03.2020.

С приказом от 27.02.2020№ 579 материально - ответственные лица ознакомлены, что подтверждается листом ознакомления. Старший смены ФИО5 согласно табелю учета рабочего с 10.02.2020 по день проведения инвентаризации включительно 11.03.2020 находилась на больничном. Со слов ФИО1 с приказом о проведении инвентаризации ФИО5 ознакомлена им лично по телефону.

Согласно п. 10 Приказа № 579 от 27.02.2020 о проведении инвентаризации Управляющий ФИО1 обязан ознакомить под роспись всех материально-ответственных лиц, обеспечить присутствие на инвентаризации всех членов бригады на АЗК № 116/1.

П. 4.4.2. Положения «Инвентаризация активов и обязательств», утв. Приказом от 07.09.2018 № 2607 рабочая инвентаризационная комиссия совместно со всеми материально - ответственными лицами проверяет в день инвентаризации фактическое наличие товарно-материальных ценностей путем обязательного пересчета, перевешивания, перемеривания.

Результаты вносятся в пустографку, которую, после пересчета подписывают материально-ответственные лица, что подтверждается в представленной в материалы дела пустографки с фактическими данными в натуральном измерении по каждой номенклатурной позиции, подписанную ответчиками.

В случае выявления больших расхождении между фактическими и бухгалтерскими остатками товаров члены рабочей инвентаризационной комиссии, старшие смены, управляющий АЗК в день проведения инвентаризации на АЗК повторно пересчитывают соответствующие товары.

Материально ответственные лица проставляют свои подписи на документах по инвентаризации, что подтверждает их ознакомление с фактом недостачи/излишек.

Председатель рабочей инвентаризационной комиссии незамедлительно ознакамливает всех материально - ответственных лиц с результатом инвентаризации и запрашивает объяснения по выявленным излишкам и недостачам, а также проводит тщательную проверку по факту недостачи или излишков с обязательным отражением сведений.

Инвентаризационная опись от 11.03.2020, сличительная ведомость от 11.03.2020 подписаны материально-ответственными лицами и лично бригадиром ФИО1 на основании расписки предоставленной членами бригады, которой члены бригады доверяют подписание окончательного документа Инвентаризации от 11.03.2020 управляющему АЗК №116/1 ФИО1 (расписка предоставлена в материалы дела).

Согласно п. 4.4.2. Положения «Инвентаризация активов и обязательств», утв. Приказом от 07.09.2018 №2607если на имущество, подлежащее инвентаризации, установлена коллективная материальная ответственность, в проведении инвентаризации может принимать участие только руководитель коллектива (бригадир) либо лицо, его замещающее.

В данном случае все материально-ответственные лица, входящие в состав коллектива (бригады), оформляют расписку-согласие в произвольной форме на проведение инвентаризации в их отсутствие, на основании которой руководитель коллектива (бригадир) либо лицо, его замещающее, подписывает инвентаризационные описи, сличительные ведомости, объяснительные записки, а также при необходимости другие документы, в которых имеется строка «подпись»

Следовательно, в материалы дела предоставлены расписки, которыми в первую очередь работники АЗК №116/1 подтверждают, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию. Все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход, во-вторых подтверждают проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких - либо претензий и принятии к учету перечисленного в описи имущества на ответственное хранение, в третьих, распискамиФИО10, ФИО11, ФИО6 дают согласие на проведение инвентаризации сопутствующих товаров на объектеАЗК № 116/1 в период их трудоустройства в составе коллектива материально-ответственных лиц в их отсутствие, но в присутствии бригадира коллектива ФИО1, с правом подписи бригадира на подписание от имени ФИО10, ФИО11, ФИО6 инвентаризационной описи, сличительной ведомости, объяснительной записки, а также при необходимости других документов, в которых имеется строка «подпись».

Таким образом, в межинвентаризационный период с 07.10.2019 по 11.03.2020 ответчики являлись материально-ответственными лицами и инвентаризируемое имущество находилось у бригады на ответственном хранении.

Предыдущие результаты инвентаризаций признаны материально-ответственными лицами. Недостачи, выявленные 07.10.2019 в размере 37321,17 руб. коолективом оплачены (заявления на удержания из заработной платы в материалы дела предоставлены).

В соответствии с п. 1.1 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 №49 установлен порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов. Под организацией в дальнейшем понимаются юридические лица по законодательству Российской Федерации (кроме банков), включая организации, основная деятельность которых финансируется за счет средств бюджета.

Соответственно локально-нормативный документ «Положение «Инвентаризация активов и обязательств», утв. Приказом от 07.09.2018. №2607 разработан в соответствии данными Методическими указаниями (раздел 3 Общие положения) и не нарушает права работников.

С целью выявления причин возникновения события и степени причастности к нему должностных лиц АЗК №116/1 истцом проведена служебная проверка по выявлению причин возникновения недостачи.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ у работников получены объяснительные записки по фактам выявленной недостачи. Претензии к инвентаризационной комиссии на момент проведения инвентаризации у коллектива отсутствовали, что подтверждается их подписью.

От ФИО6, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО8 получены объяснительные о возможных причинах выявления недостачи, в которых они поясняют о наличии на АЗК неучтенного (неоприходованного) товара, несанкционированном его завозе и вывозе с АЗК. В объяснении ФИО6 от 13.04.2020 г. указывается, что ФИО10 сообщила, что причиной нахождения неучтенного товара на АЗК явилось неоформление перемещения с другой АЗС. При этом ФИО10 в своих объяснительных указывает на недовоз товара по воде со стороны поставщика, однако какие-либо данные о поставщике, времени поставки, оприходовании товара ФИО13 не помнит. Сокрытие и вынос с АЗК неучтенного товара ФИО10 объяснила предстоящей инвентаризацией.

В адрес ФИО5, ФИО14, ФИО15 направлены требования о даче объяснительных по факту недостачи выявленной по результатам инвентаризации. ФИО5,ФИО14, ФИО15 объяснительных не предоставили (требования о даче объяснительной, акты о непредставлении объяснительных, в материалы дела предоставлены).

ФИО1 являясь бригадиром коллектива АЗК № 116/1, с которым заключен договор о полной коллективной материальной ответственности от 07.10.2019 вину не признает, считает, что причиной послужившей причинение ущерба является недобросовестность членов бригады, что подтверждается материалами служебной проверки и установленными им лично факта вывоза 09.03.2020 с АЗК № 116/1 оператором-кассиром ФИО8 с участием старших смен ФИО16, ФИО6 большого количества товаров (напитков «Кока-кола», «Пепси», «Адреналин», «Флеш», вода «Кубай», минеральной воды).

Однако, суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО1 так как в ходе служебной проверки комиссией было установлено наличие товара, которое было просчитано и занесено членами инвентаризационной комиссии в присутствии материально - ответственных лиц.

Материально-ответственные лица АЗК №116/1 подписью подтвердили, что все товарно-материальные ценности, поименованные в инвентаризационной описи (пустографке), комиссией проверены в натуре в их присутствии и внесены в опись, в связи, с чем претензий к инвентаризационной комиссии не имеют.

При сопоставлении пустографки (фактического наличия товара) и инвентаризационной описи с данными бухгалтерского учета было установлено, что пустографка содержит перечень товарно-материальных ценностей, которые отсутствуют по данным бухгалтерского учета на АЗК №116/1.

Комиссией проведена проверка и мониторинг всех данных. По итогу выверки данных общая сумма ущерба в соответствии с данными бухгалтерского учета составила 202 808, 06 руб., с учетом входящего сальдо составляют 1349122,10 руб.

Поступление (приход) товара на АЗК № 116/1 в межинвентаризационный период с 07.10.2019 по 11.03.2020 года в размере 2 240 088,38 руб.

Реализация (расход) товара на АЗК № 116/1 в межинвентаризационный период с 07.10.2019 по 11.03.2020 согласно данным АСУ «GasComplex» составляет 2 455 222,62 руб.

По данным бухгалтерского учета остатки товара на дату инвентаризации 11.03.2020 составляют 1 133987,86 руб.

По данным инвентаризационной описи 11.03.2020 года фактических остатков составляет 963313,19 руб.

Следовательно, недостача с учетом излишек, пересортицы, составляет 202 808,06 руб.

Все данные отражены в заключении по результатам проверки от 23.07.2020 г. Заключение направлено работником с предложением о добровольном возмещении.

С результатами инвентаризации материально-ответственные лица ознакомлены, что подтверждается расписками и объяснительными.

По результатам проведения служебной проверки комиссией были сделаны выводы о причинении ущерба в размере 202808,06 руб., который следует отнести на материально-ответственных лиц.

В ходе служебной проверки установлены факты продажи товаров принадлежащих работникам АЗК № 116/1, и во избежание оприходования товара в качестве излишков и обнаружения товара не совпадающий по номенклатуре, работники стали вывозить товар, чтоб он не был посчитан в момент инвентаризации. Вывезенный товар с АЗК № 116/1 являлся личным товаром бригады АЗК № 116/1.

Согласно сличительной ведомости от 11.03.2020 группа вывезенного товара с АЗК № 116/1 оператором-кассиром ФИО8 с участием старших смен ФИО16, ФИО6 не является недостающей, по данной категории товара недостачи не имеется. А наоборот данная группа товара установлена как излишки и не состоит на бухгалтерском учете. Данные обстоятельства ответчиком ФИО1 подтверждены в ходе судебного разбирательства.

ФИО1 являясь должностным лицом - управляющим АЗК (бригадиром коллектива АЗК № 116/1) не обеспечил исполнение своих должностных обязанностей, не обеспечил контроль и организацию работы по выполнению работы по продаже сопутствующих товаров согласно стандарту «Порядок торговли сопутствующими товарами на автозаправочном комплексе» П1-02.08 С-0052 ЮЛ-018, утв. приказом от 25.01.2017 № 114.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 согласно должностной инструкции не проводил анализ реализации сопутствующих товаров, не обеспечил соблюдение стандартов операционной деятельности объекта, не осуществлял контроль за товародвижением сопроводительных товаров с нормами действующего законодательства (товар продавали без применения ККТ), не проводил сверку данных программного комплекса АСУ «GasComplex» (ПО TradeHouse) предназначенный для автоматизации процессов товарно-складского учета и розничной торговли предприятия в соответствии со Стандартом «Порядок торговли сопутствующими товарами на автозаправочном комплексе» П1-02.08 С-0052 ЮЛ-018, утв. приказом от «25» января 2017 г. № 114 со сменными отчетами предоставляемыми членами бригады, его бездействие привело к необеспечению сохранности вверенного (переданного) имущества. Со слов ФИО1 необеспечение должностных обязанностей по контролю явилось в связи с отсутствием у его времени, доверял коллективу.

В соответствии с пунктом «Обеспечение сохранности вверенного (переданного) имущества» Раздела 3 должностной инструкции оператора – кассира, старшего смены, управляющего АЗК работники несут ответственность за сохранность вверенного им имущества.

Также в соответствии с условиями договора о полной коллективной материальной ответственности, подписанный всеми членами бригады АЗК № 116/1, коллектив принял на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему и принятых им для хранения, учета и отпуска.

Указанные факты свидетельствуют о том, что работники АЗК № 116/1, в результате недобросовестного исполнения своих должностных обязанностей, не обеспечили в межинветаризационный период сохранность вверенных им товарно-материальных ценностей (сопутствующих товаров), чем нанесли работодателю - истцу ущерб в размере 202 808,06 руб., который в соответствии договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности подлежит возмещению материально-ответственными лицами.

Со стороны работодателя АО «НК «Роснефть» – Кубаньнефтепродукт» исполнены все обязательства по обеспечению сохранности вверенного коллективу работников имущества. От работников АЗК №116/1 не поступали сообщения об обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного Коллективу имущества.

В силу ст. 248 ТК РФ работник, может добровольно возместить причиненный ущерб. По соглашению сторон допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа по письменному обязательству работника о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.

ФИО1 и членам коллектива АЗК № 116/1 было предложено в добровольном порядке возместить недостачу нефтепродуктов и подписать соответствующее соглашение, однако от них не поступило никаких заявлений о согласии, либо несогласии возмещать ущерб.

Согласно со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Ст. 246 ТК РФ предусмотрено, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

При этом материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причиненный ущерб и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом (ч. 4 ст. 245 ТК РФ).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что в ходе служебной поверки установлено наличие недостачи, которая образовалась в результате ненадлежащего выполнения должностных обязанностей управляющим (бригадиром) АЗК ФИО1 и членами бригады АЗК № 116/1. Поскольку ответчиком не представлен расчет, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, определяющим размер ущерба относительно каждого работника АЗК № 116/1 за фактически отработанное время за период с 07.10.2019 по 11.03.2020.

Суд считает не состоятельными доводы ответчика о том, что он как управляющий АЗК №116/1 не имел физической возможности контролировать всех сотрудников бригады, поскольку в силу п. 3 Должностной инструкции, Управляющий обязан осуществлять контроль за товародвижением СТ, своевременным размещением заказов сопутствующих товаров, возвратом товаров поставщику, организацией выкладки товаров с целью поддержания полного ассортимента из утвержденного перечня реализуемых АЗК товаров в соответствии с действующими планограммами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № 78214 от 03.02.2021 при подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 5 528 руб.

Принимая во внимание, что суд удовлетворить исковые требования в размере 30.837 руб. 82 коп., то находит основания для взыскании госпошлины в размере 840 руб. 56 коп, которая подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» сумму причиненного ущерба в размере 30.837 руб. 82 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 840 руб. 56 коп., а всего 31.678 руб. 38 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 24.05.2021г. Судья